股票代持协议无效,实际出资人获得70%的投资收益

公司发行优先股，保荐人要股权清晰，股权不存有重大土地权属纷争，并遵守据实公布的义务，公布的重要信息要真实、准确、完整，这是证券行业市场监管的基本明确要求。优先股关联方违背了前述监督明确要求，是合宪的，但是相关收益，前述出资人有权明确要求赢得。

事例：（2019）沪0109民国初年27196号

事例概要： 2000年8月29日，原告北京地宝兰房地产开发经营非常有限公司以原告北京志成股权投资管理工作非常有限公司为名透过拍卖行以每股2.05元的总价出让“中国银行”社会公众股509,000股。双方签订《协定书》，签订合同以原告为名竞投所得的“中国银行”社会公众股509,000股由原告Lembron关联方，使用权归属原告。2000年9月7日，原告透过原告向拍卖行公司支付509,000股“中国银行社会公众股”差额1,075,622.50元。2015年，依照静安区政府明确要求，全市各单位所持的中国银行股权均划入区国资所持。鉴于案涉优先股系原告代原告所持，故请示国资同意将该部分优先股继续留在原告赠与，待挂牌上市商品生产后再划入原告。2016年11月，中国银行优先股挂牌上市商品生产。原告数次向原告商谈要求处置所涉优先股，但原告未予相互配合，且将2016年至2018年的现金增量共计1,463,242元扣押。原告遂控告LX1，请求1.确认原告对原告赠与1,758,269（经过数次送股）股“中国银行”优先股享有使用权；2.维持原判原告退还原告前述优先股股利增量合计1,463,242元并赔偿利息损失149,006元（按银行同期贷款利率自2017年7月12日起至2019年9月11日，主张至前述偿还之日）

法院裁决：依照《公司法》、《首次公开发行优先股并挂牌上市管理工作办法》等明确规定，保荐人应当据实公布股权土地权属情况，禁止保荐人的股权存有方均关联方情形，案涉协定签订合同违背股票市场的社会秩序，有辱股票市场的公权力，应依法认定合宪。

案涉优先股系原告委托原告认购，原告长久以来亦分担前述作出股权决策和分担股权投资后果的风险，同时，原告在整个股权投资过程中起到了提供重要信息、交货分红收益、相互配合挂牌上市等作用，综上所述，嗣后米洛韦区原告赢得收益的70％。

律师观点：一般情况下，股权关联方在非常有限公司层面是有效的，因为公司性质为非社会公众公司，相比较于挂牌上市公司特别强调股东的意思自治，而挂牌上市公司属于社会公众公司，涉及社会公众利益，更特别强调其申报性，故相同的关联方，在法律条文上有相同的曾效力。就法律条文对挂牌上市公司严格的市场监管而言，股权投资人在选择是否关联方，什么时间关联方需要谨慎处理，以免违背法律条文明确规定而导致合宪，最终无法赢得挂牌上市公司优先股的权利。