追加未出资股东的配偶承担连带责任的3个标准_知乎_

新增未出资股东的直系亲属分担控股股东的3个国际标准原创 杨喆辩护律师 北京股份辩护律师杨喆 3月9日

：北京股份辩护律师杨喆关键词：股东、出资基本权利、母女协力负债一、写在前面股东出资基本权利，是指股东应根据其所夺出资额向公司足额交纳出资的基本权利，是维持公司资本充足原则的前提。2013年我国《公民事》的修订，将公司资本由注册制改为所夺制，即取消了对公司设立时必须前述交纳资本的强制明确规定，允许股东在公司章程明确规定的期限内分期交纳公司资本。课堂教学中，存有一些股东Jamnagar未交纳注册资本，或抽逃注册资本的犯罪行为。《公民事判例三》第十一条明确明确规定，若股东存有未出资情况，债务人可以要求该股东就未出资本金范围内对公司负债分担控股股东。进一步，如果该股东存有直系亲属，债务人否如前所述母女协力负债而要求新增直系亲属分担控股股东呢？二、股东出资基本权利的允诺权基础最高人民检察院有关适用于《中华人民共和国公民事》若干问题的明确规定（三）第十一条 股东未履行职责或是未全面性履行职责出资基本权利，公司或是其它股东允诺Behren公司依法全面性履行职责出资基本权利的，人民检察院应予以全力支持。公司债务人允诺未履行职责或者未全面性履行职责出资基本权利的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补充索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行职责或是未全面性履行职责出资基本权利的股东已经分担上述职责，其它债务人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。第十二条 公司成立后，公司、股东或是公司债务人以相关股东的犯罪行为符合下列情况之一且损害公司权益为由，允诺判定该股东抽逃出资的，人民检察院应予以全力支持：（一）制作不实财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权负债关系将其出资收款；（三）利用关联交易将出资收款；（四）其它未经法定程序将出资抽回的犯罪行为。三、母女协力负债判定的允诺权基础《继承法》第二十一条离婚时，原为母女协力日常生活卢戈韦的负债，应协力偿还。协力财产不足偿还的，或财产归各自所有的，由两方协定偿还；协定不成时，由人民检察院判决。《继承法判例（二）》第二十五条 债务人就夫妻关系续存前夕母女另一方以对个人为名卢戈韦负债提倡基本权利的，应按母女协力负债处理。但母女另一方能断定债务人与负债人明确约定为对个人负债，或是能断定属于继承法第七条第三款明确规定情形的仅限。（目前该条不再适用于，断定职责转为债务人）《最高人民检察院有关审理涉及母女负债纷争案件适用于法律有关问题的解释》第三条 母女另一方在夫妻关系续存前夕以对个人为名超出家庭日常日常生活需要卢戈韦的负债，债务人以属于母女协力负债为由提倡基本权利的，人民检察院未予全力支持，但债务人能断定该负债用作母女协力日常生活、协力生产经营或是如前所述母女两方协力原意表示的仅限。四、民事课堂教学对出资基本权利被判定为母女协力负债的3个国际标准（时间+原意+得益）1、母女关系续存前夕（时间）：股东出资基本权利履行职责期发生在母女关系续存前夕。2、协力原意表示（原意）：母女两方对创业投资公司均知悉，或另一方知悉另另一方存有创业投资公司的犯罪行为。3、用作协力日常生活（得益）：因经营公司犯罪行为而得益，即断定了该创业投资犯罪行为系母女协力日常生活之国际标准。五、民事课堂教学对母女协力负债的全力支持和悖论1、不判定为母女协力负债：不能断定股份创业投资犯罪行为系母女两方知悉或盈利用作母女协力日常生活的，出资基本权利由创业投资公司股份的对个人分担，不属于母女协力负债。（1）刘某诉北京紫贝龙公司股东出资纷争 （2017）沪01民终442号【高等法院认为】刘某因抽逃出资所分担负债不构成母女协力负债，直系亲属王某无需分担协力职责。依据我国《继承法》的明确规定，构成母女协力负债的应是“为母女协力日常生活卢戈韦的负债”。刘某对紫贝龙公司股东抽逃出资490万元分担返还基本权利，并索赔利息损失，但该抽逃出资并无证据表明由刘某前述领取，并用作母女协力日常生活。本案中抽逃出资前述是紫贝龙公司股东未履行职责出资基本权利，刘某和王某并未承诺Bazelle母女协力财产作为出资。所以紫贝龙公司提倡王某分担协力职责，不合法。（2）深圳JURLIQUE公司、龙某股东出资纷争 （2017）粤03民终21726号【高等法院认为】有关JURLIQUE禾公司以该不实出资犯罪行为发生于刘某和赵某母女关系续存前夕为由，提倡刘某和赵某对上述债务互负控股股东的问题。本案中，JURLIQUE禾公司未断定该公司在成立时系刘维维和赵超协力生产经营或是如前所述两方协力原意表示，也无证据断定在转让股份前公司营运所得用作刘某和赵某的母女协力日常生活，因此，其提倡刘某和赵某对于上述负债相互分担控股股东，缺乏依据，本院未予全力支持。2、全力支持判定为母女协力负债（1）股东直系亲属在公司担任监事职务，应视为母女二人协力生产经营公司，故该股东被判定应履行职责出资基本权利后，其直系亲属应分担控股股东。白某与刘某等股东损害公司债务人利益职责纷争（2018）京0113民初761号【高等法院认为】王某作为一人有限职责公司的股东，未断定公司财产独立于自己的财产，应对公司负债分担控股股东。《最高人民检察院有关审理涉及母女负债纷争案件适用于法律有关问题的解释》第三条明确规定：母女另一方在夫妻关系续存前夕以对个人为名超出家庭日常日常生活需要卢戈韦的负债，债务人以属于母女协力负债为由提倡基本权利的，人民检察院未予全力支持，但债务人能断定该负债用作母女协力日常生活、协力生产经营或是如前所述母女两方协力原意表示的仅限。刘某作为公司监事，监督公司经营管理，故应视为母女二人协力生产经营进缘贸易公司，刘某亦未断定母女关系续存前夕二人财产与公司财产独立，故应对公司负债分担控股股东。（2）另一方以对个人为名对外从事生产、经营活动所得的收益属母女协力财产，卢戈韦的负债也应判定为母女协力负债。陈某与蔡某民间借贷纷争 （2018）渝03民终402号【高等法院认为】重庆立益房地产开发有限公司自2010年5月成立至2015年4月30日止，陈某的直系亲属王某一直担任该公司的经理一职，庭审中陈某亦承认其对王某出资400万元成立重庆立益房地产开发有限公司的事实在离婚前就已明确知悉，王某作为重庆立益房地产开发有限公司的股东，其经营收益属被告与王某的母女协力财产，那么卢戈韦负债亦应属于母女协力负债。王某对重庆立益房地产开发有限公司卢戈韦负债却是如前所述其抽逃出资的犯罪行为而分担的，且王某因抽逃出资对重庆立益房地产开发有限公司卢戈韦的负债系经营性负债，同时王某的抽逃出资犯罪行为也发生在其与陈正全母女关系续存前夕，故根据相关法律明确规定，直系亲属陈某应对王某抽逃出资的犯罪行为产生的负债分担协力偿还职责。（3）股东及其直系亲属获得公司分配利润的，可以判定该股份创业投资犯罪行为系母女协力原意表示，故该股东的出资基本权利，其直系亲属应分担连带索赔职责。许某、邱茂某股东损害公司债务人利益职责纷争 （2018）粤13民终1028号【高等法院认为】邱茂某是因为未履行职责对福成公司的出资基本权利而需要在其未履行职责出资的范围内对福成公司不能偿还的负债分担控股股东，对于该连带负债是否属于邱茂某、许某的母女协力负债，根据《中华人民共和国继承法》和最高人民检察院《有关审理涉及母女负债纷争案件适用于法律有关问题的解释》之精神，在判定母女协力负债时一般应综合考虑以下四个因素：一是负债发生的时间；二是所借是否用作家庭日常生活；三是另另一方是否明知；四是另另一方是否从中收益。本案中，邱茂某与岳某琦设立福成公司的时间是2004年2月25日，发生在邱茂某与许某的夫妻关系续存前夕，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二项明确规定：“母女在夫妻关系续存前夕所得的下列财产，归母女协力所有：（二）生产、经营的收益；……”；最高人民检察院有关适用于《中华人民共和国继承法》若干问题的解释(二)第十一条第一项的明确规定：“夫妻关系续存前夕，下列财产属于继承法第十七条明确规定的“其它应归协力所有的财产：（一）另一方以对个人财产创业投资取得的收益；……”，邱茂某在福成公司的股份属于母女协力财产，邱茂某因不实出资、出资不实所应分担的职责也相应属于母女协力负债，况且，从原审第三人岳筱琦的讯问笔录内容、邱茂某签订退股协定时间、许某与福成公司签订商品房买卖合同时间等综合分析，应判定许某、邱茂某获取了邱茂某任职福成公司股东时分配的收益。据此，许某、邱茂某提出的本案中邱茂某卢戈韦职责不属于母女协力负债的上诉理由，缺乏法律依据。（4）股东用对个人账户接受他人出资，与该股东对个人存款发生混同，该事项发生在母女关系续存前夕，应判定为母女协力负债。陈某与北京咕咚公司股东出资纷争（2017）沪02民终9234号【高等法院认为】张某提倡的款项系邓某与陈某母女关系续存前夕陈某卢戈韦负债，陈某未能断定其与张某明确约定该款项为其对个人负债，也未能断定其与邓某婚姻续存前夕财产约定归各自所有且张某对此明知，故张某以母女协力负债为由要求邓某分担协力还款职责的允诺，于法不悖，可予全力支持。在张某、陈某合意设立咕咚公司时，虽然明确将出资款汇入陈某账户，但陈某未能另设专门账户用作接受相关的出资款而是使用其原有的账户接受涉案出资款项，且该账户内原有钱款。因该账户内的钱款属于种类物而非特定物，在该账户内原有钱款与后汇入的涉案出资款混同后，已无法确定陈欣事后使用的是其原来的存款还是涉案的出资款。据此，原审判决陈某直系亲属邓某对本案分担协力还款职责亦于法有据。六、总结1、如前所述基本权利和基本权利对等的原则，一旦股份被判定为母女协力财产，则该创业投资引发的出资基本权利也会被判定为母女协力负债，因此，可以通过否定该创业投资股份系母女协力财产为基础，进而否定该出资义务系母女协力负债。2、结合课堂教学来看，如果母女另一方背着另外另一方对外创业投资公司，该公司并未发生盈利，或不能断定抽逃的出资或未交纳的出资用作母女协力日常生活，则该出资基本权利不会被高等法院判定为母女协力负债。3、如果母女两方均为公司经营而担任工作，或股东的直系亲属在公司担任某一职位，或曾经因创业投资犯罪行为母女获得公司分红，或能证明母女两方系协力生产经营该公司，则该出资基本权利极有可能被判定为母女协力负债。

1500+份民事判决：2020高管违反忠实勤勉基本权利的民事救济途径2019全国高等法院判例：分配股东红利10问+10答（下）2019全国高等法院判例：分配股东红利10问+10答（上）投了钱就是股东？-股东资格确认之诉的审查要件二审改判：股份转让时，受让方应断定履行职责尽职调查基本权利杨喆辩护律师：股东借款被判定应返还的3类情况K歌之王拟解散全体员工，我想为TA说句话杨喆辩护律师：允诺公司分配利润的2种情况及2大要件股东知情权诉讼的3大条件和1项例外减资未通知债务人，股东对公司负债分担补充职责高院判例：董事会、股东会不能互相替代最高法：注册公司提前“夭折”损失由谁分担杨喆辩护律师：6类委托理财纷争一文说明白抢夺公司证照之诉的原因、适用于及疑难解析杨喆辩护律师：向公司打款到底是创业投资还是借贷？一文看明白解除股东资格只需要“三步骤”因“重大误解”判定股份转让可撤销的三类情况伪造股东签名效力之诉的时效性抗辩

本文作者：杨喆，资深辩护律师，专栏作者杨喆辩护律师，复旦大学法学院硕士研究生，美国芝加哥肯特法学院奖学金获得者，曾于英国顶级魔术圈律所霍金路伟辩护律师事务所公司部课堂教学，现为北京盈科（北京）辩护律师事务所高级辩护律师，中华全国辩护律师协会会员，北京市辩护律师协会会员。执业领域：公民事、股东诉讼、创业投资纷争、涉外民商事争议解决。2011年取得中国法律职业资格证书。工作语言：中文、英文（TEM8)杨喆辩护律师擅长实务案例研究及民商事争议解决，善于运用诉讼策略和证据排除规则，多次在合伙纷争、公司股份控制权纷争、股东追偿纷争、理财创业投资纷争中为当事人取得满意结果。在“澎湃新闻”“搜狐网”“新浪财经”“今日头条”“无讼”“法务之家”“中国私募股份创业投资”及天津二中院、福州高等法院、微法官等民事机构官微等媒体刊物发表：《最高院裁判：上市公司股份代持犯罪行为无效》《因“重大误解”判定股份转让可撤销的三类情况》《探析合伙企业与私募基金的法律边界》《新增股东为被执行人的三大法律途径》《500+判例总结：公司人格混同情况的民事判定》《债权转让通知到达负债人的法律界定》等数十篇专业文章，累计阅读量过百万。