董事对股东的出资不承担连带责任

关注↑股权专业律师获得更多

裁判员要义

出资权利是股东的基本上权利，但非公司常务董事的原则上权利。在股东未全面性履行职责出资权利时，常务董事或因帮助股东抽逃出资、或因应负监督职责而未履行职责、或因对注资已尽死忠淡泊名利权利等情形而分担适当职责，但不应将股东未全面性履行职责出资权利的职责一律归咎于公司常务董事。

此案概要

某工程建设公司设立于2005年1月11日，系外国企业法人独资企业的有限职责公司，股东为某发展公司，所夺注册资本额为1600亿英镑。公司会章明确规定，公司设立后90天内股东应缴交出资300亿英镑，第一次出资后一年心腹缴交出资1300亿英镑。某发展公司多次出资后，尚缴出资.06英镑。

2005年1月11日至2006年12月29日，张某、张某、王某出任某工程建设公司公司常务董事，当中张某为常务副董事长、紫苞人。2006年12月30日起，周某、刘某、刘某出任某工程建设公司公司常务董事，当中周某为常务副董事长、紫苞人。

后某工程建设公司进入破产程序，某工程建设公司管理人作为某工程建设公司的民事诉讼保荐人提出民事诉讼民事诉讼，允诺重审张某、张某、王某、周某、刘某、刘某等六原告对某工程建设公司股东欠缴出资所造成某工程建设公司的损失.06英镑分担控股股东。

二审法院裁决否决了原告的民事诉讼允诺。原告置之不理，提出民事诉讼裁定，二审省高院裁决重审。

该案论述

该案中，某工程建设公司股东未按公司会章明确规定按期本息履行职责出资权利，某工程建设公司有权允诺股东向公司依法全面性履行职责出资权利。出资权利是股东的基本上权利，但非公司常务董事的原则上权利。《中华人民共和国公司法》第一百三十八条明确规定：“常务董事、独立董事、高阶职员应当严格遵守法律、行政法规和公司会章，对公司应负死忠权利和淡泊名利权利。常务董事、独立董事、高阶职员严禁行贿行贿或是其它提成，严禁强占公司的财产”。最高人民检察院《关于适用〈中华人民共和国政府公司法〉若干问题的明确规定（三）》第十一条第三款明确规定：“股东在公司注资时未履行职责或是未全面性履行职责出资权利，依照前项首款或是第三款提出民事诉讼民事诉讼的原告，允诺已尽公司法第一百三十八条首款明确规定的权利而使出资未Caquet的常务董事、高阶职员分担适当职责的，人民检察院应予以支持；常务董事、高阶职员分担职责后，可以向原告股东追讨”。第十五条明确规定：“股东抽逃出资，公司或是其它股东允诺Behren公司退还出资本金、帮助抽逃出资的其它股东、常务董事、高阶职员或是实际控制人对此分担控股股东的，人民检察院应予以支持”。最高人民检察院《关于适用〈中华人民共和国政府企业破产法〉若干问题的明确规定（二）》第二十条明确规定第三款明确规定：“管理人依据公司法的相关明确规定代表债务人提出民事诉讼民事诉讼，主张公司的发起人和应负监督股东履行职责出资权利的常务董事、高阶职员，或是帮助抽逃出资的其它股东、常务董事、高阶职员、实际控制人等，对股东违反出资权利或是抽逃出资分担适当职责，并将财产归入债务人财产的，人民检察院应予以支持”。

据此，在股东未全面性履行职责出资权利时，常务董事或因帮助股东抽逃出资、或因应负监督职责而未履行职责、或因对注资已尽死忠淡泊名利权利等情形而分担适当职责，但不应将股东未全面性履行职责出资权利的职责一律归咎于公司常务董事。如果常务董事仅仅只是怠于向未全面性履行职责出资权利的股东催缴出资，以消极不作为的方式已尽死忠淡泊名利权利，而该不作为与公司所受损失之间没有直接因果关系，那么要求常务董事对股东未履行职责全面性出资权利分担职责，则缺乏事实和法律依据。某工程建设公司股东某发展公司未全面性履行职责出资权利，某工程建设公司可依法向其主张权利。涉案张某、周某等六被裁定人在不同时期分别出任某工程建设公司中方常务董事，在公司会章没有明确明确规定其应负监督股东履行职责出资权利、没有证据显示其消极未向股东催缴出资与公司所受损失存在因果关系情况下，某工程建设公司允诺上列六中方常务董事对股东缴的出资分担连带赔偿职责，于法无据，本院不予支持。

实务总结

一、公司可以要求未履行职责出资权利的股东全面性履行职责出资权利；股东在公司设立时未履行职责出资权利，公司也可以要求公司的发起人与未出资股东分担控股股东。但在一般情况下，公司无权要求公司常务董事与未出资股东分担控股股东。

二、如常务董事帮助股东抽逃出资、或因应负约定的监督股东出资职责而未履行职责等特殊情况，则公司可要求常务董事与未出资股东分担控股股东。

三、公司破产时，管理人应当要求出资人缴纳所所夺的出资，而不受出资期限的限制。

专业编辑：李守东律师

法务专线：

法务保障：山东远信律师事务所

 长按二维码，关注得更多