公司经营陷入困境,股东出资不到位,其他股东如何应…_知乎_

筹资是股东独享股东资格和权益的前提和此基础，也是公司能够正常运行的物质保障。但在民事实践中，浑然不觉一些股东向公司打白条，所夺筹资后而不按时实收。股东筹资不妥当，未履行职责全数筹资权利，其它股东和公司和债务人应怎样应对？

律师观点：

未筹资或是未按照约定筹资的，既是对公司私有财产的侵害，也同时构成对其它据实出资股东的偿付，甚至还可能将侵害到公司债务人自身利益。公民事判例三第13条第1款明确规定公司和其它股东对于未履行职责或是未全面履行职责筹资权利的股东均有权提出诉讼民事诉讼。既然股东能依公民事的明确规定直接向未筹资的股东提出诉讼民事诉讼明确要求其履行职责筹资职责，在筹资纷争克列文不该再独享提出诉讼股东代表者民事诉讼的基本权利。因为，股东代表者民事诉讼制度的设置此基础在于股东本没有公法而公司又苏朗行使公法或是因莱盖可能将损害公司自身利益时，突显股东代表者公司抽取民事诉讼的基本权利。只有在无法透过其它有效途径赢得法援的情况下，才能使用股东代表者民事诉讼赢得法援。

公司治理建议：

股东筹资不妥当，其它股东和公司和债务人可采取以下有效途径：

一、公司应该透过公司会章或是股东协议对未履行职责筹资权利或是抽逃全数筹资、未本金筹资、迟滞筹资、不实筹资、纰漏筹资的股东的股东基本权利作出合理限制，如分红物权、新股优先选择认购权、剩余财产Tiruvanamalai、投票权等股东基本权利。

二、公司或是其它股东能向违反筹资权利的股东追责法律职责，公司能明确要求其补回筹资，其它股东能明确要求其分担法律职责。

三、公司的债务人能主张、没有履行职责筹资权利的股东，对公司无法偿还的债务，在未筹资本金范围内分担补回索赔职责。

事例分析：

被告与被告筹资成立公司，公司因缺乏资本金而影响其续存与日常经营管理工作，而被告筹资并未妥当，被告请求法院明确要求被告履行职责筹资权利，以偿还。

基本此案：

2015年5月25日，被告、被告黄某、朱某建与南X理工学院深X研究所签订《广州前陆上X信用管理工作非常有限公司会章》成立广州前陆上X信用管理工作非常有限公司。公司注册资本1000多万元，其中被告筹资汇率390多万元（筹资比率为39%），被告黄某筹资汇率260多万元（筹资比率为26%），被告朱某建筹资汇率250多万元（筹资比率为25%），南X理工学院深X研究所筹资汇率100多万元（筹资比率为10%）。公司注册资本采用所夺制，股东按各自所夺的资本金，筹资应于2025年5月25日前实际缴交妥当，股东不交纳所所夺的筹资，应当向已本金交纳筹资的股东分担法律职责。翌日选举被告出任总经理并出任紫苞者人、被告黄某出任董事长、被告朱某建出任副董事长、林某兰出任监事。

随着公司的运营，公司逐渐产生了相应的必要开支和费用。从2015年7月7日起，被告作为代表者四分之一以上投票权的股东多次向被告黄某、朱某建提议召开临时股东会，建议股东履行职责筹资权利，但由于两被告原因，股东会未能召开，公司的公账上缺乏资本金。公司自成立至今，未能盈利，已经产生了必要的运营费用和开支，共计.93元，各项费用和开支见被告提交的《广州前陆上X已产生费用明细》，其中被告代公司支付了9765.8元、被告黄某代第三人支付15382.68元。

2015年10月16日，公司向两被告发函，明确要求两被告以上述费用为基数、按照所夺的比率履行职责筹资权利。2015年10月26日，公司再次催告被告黄某、朱某建履行职责筹资权利，后未果。公司因缺乏股东筹资款，续存无以为继。

2015年11月6日，被告请求监事林某兰以第三人名义提出诉讼民事诉讼，明确要求两被告履行职责必要的筹资权利。次日，监事林某兰回复不便提出诉讼民事诉讼，建议被告个人以股东名义提出诉讼民事诉讼。2015年11月25日，被告为维护公司的合法权益，根据法律相关明确规定，代为公司提出诉讼民事诉讼，请求法院依法判决被告向第三人公司履行职责筹资权利。

被告抗辩：1.被告不具备提出诉讼股东代表者民事诉讼的条件。公民事明确规定，董事、监事、高级管理工作人员执行公司职务违反法律、行政法规或是公司会章的明确规定，给公司造成损失的，应分担索赔职责。在发生上述情形时，符合条件的股东能以自己的名义起诉。按照第三人公司会章的明确规定，两被告只要在2025年5月25日之前实际缴交自己的筹资即为信守约定。目前，各股东均没有履行职责自己的筹资权利。2.被告提出的股东代表者民事诉讼，对公司属于公益民事诉讼不假，但是从本案内容上来看，被告是涉及被告自身自身利益，不属于股东代表者民事诉讼的范围，被告不分担第三人支付的律师费。

法院裁判：

法院判决：一、被告黄某应内向第三人广州前陆上X信用管理工作非常有限公司的银行账户存入16834.42元；二、被告朱某建应向第三人广州前陆上X信用管理工作非常有限公司的银行账户存入30977.98元。

法律分析：

一、关于本案是否为股东代表者民事诉讼的问题。公民事第150条、152条明确规定，董事、监事、高级管理工作人员执行公司职务时违反法律、行政法规或是公司会章的明确规定，给公司造成损失的，应当分担索赔职责。发生上述情形时，非常有限职责公司的股东能书面请求监事会或是不设监事会的非常有限职责公司的监事向人民法院提出诉讼民事诉讼。监事会、不设监事会的非常有限职责公司的监事收到股东书面请求后拒绝提出诉讼民事诉讼，或是自收到请求之日起30日内未提出诉讼民事诉讼，股东有权为了公司的自身利益以自己的名义直接向人民法院提出诉讼民事诉讼。本案中，被告提出诉讼民事诉讼的理由并不是两被告作为董事执行公司职务时违反法律、行政法规或是公司会章的明确规定，给公司造成损失，应分担索赔职责。因此，两被告认为两案属于股东代表者民事诉讼，依据不足。

二、关于本案怎样找法、确定被告的物权此基础的问题。公民事第28条明确规定，股东应当按时本金交纳公司会章中明确规定的各自所所夺的筹资额。股东以汇率筹资的，应当将汇率足额存入非常有限职责公司在银行开设的账户；以非汇率财产筹资的，应当依法办理其私有财产的转移手续。股东不按欠款明确规定交纳筹资的，除应当向公司本金交纳外，还应当向已按时本金交纳筹资的股东分担法律职责。公民事判例（三）第13条第1款明确规定，股东未履行职责或是未全面履行职责筹资权利，公司或是其它股东请求其向公司依法全面履行职责筹资权利的，人民法院应予支持。从上述法律明确规定能看出，其它股东未全面履行职责筹资权利时，已经履行职责筹资权利的股东能请求其它股东履行职责筹资权利；以汇率筹资的股东应当将汇率存入公司开设的账户中。上述法律明确规定，即为本案裁判的法律规范，也是被告的物权此基础。因此，被告主体适格，两被告抗辩被告不具备起诉资格，无法成立。

三、关于怎样解释第三人公司四个股东的筹资权利的问题。第三人公司会章约定，公司注册资本采用所夺制，股东按各自所夺的资本金，筹资应于2025年5月25日前实际缴交妥当。两被告据此抗辩，其交纳筹资款要到2025年5月25日前才届满，其现在并不负有交纳筹资款的权利。法院认为，公民事明确规定的股东筹资权利是为了保证公司成立与续存，从而实现股东的自身利益。本案中，虽然第三人公司会章只约定了股东交纳筹资的最后期限，但股东应根据公司的实际需要，分期履行职责筹资权利，以保证第三人公司续存。目前，第三人公司公账上缺乏资本金，严重影响到第三人公司的续存与日常经营管理工作，经催告，两被告仍未筹资妥当。被告履行职责相应的筹资权利后，有权请求两被告履行职责必要的筹资权利。

四、关于怎样确定两被告交纳筹资款的数额的问题。本院认为，各股东现阶段的筹资权利应以第三人公司目前的到期债务按各股东所夺筹资的比率分配到各股东上。第三人公司目前的到期债务为.93元，被告黄某的所夺筹资比率为26%，被告朱某建的所夺筹资比率为25%，被告黄某已筹资15382.68元，还需筹资16834.42元（.93元×26%-15382.68元），被告朱某建须筹资30977.98元（.93元×25%）。对被告请求被告黄某交纳筹资款超过16834.42元，本院不予支持。

关于被告请求两被告偿付律师费的问题。本院认为，案件是被告请求两被告履行职责必要的筹资权利，被告是基本权利的主体，也应是权利的主体，被告提出诉讼民事诉讼支付的律师费应由自己分担。被告请求两被告偿付律师费，依据不足，本院不予支持。

相关法律法规：

《公民事》

第149条（原第150条） 董事、监事、高级管理工作人员执行公司职务时违反法律、行政法规或是公司会章的明确规定，给公司造成损失的，应当分担索赔职责。

第151条（原第152条） 董事、高级管理工作人员有本法第一百四十九条明确规定的情形的，非常有限职责公司的股东、股份非常有限公司连续一百八十日以上单独或是合计持有公司百分之一以上股份的股东，能书面请求监事会或是不设监事会的非常有限职责公司的监事向人民法院提出诉讼民事诉讼;监事有本法第一百四十九条明确规定的情形的，前述股东能书面请求董事会或是不设董事会的有限职责公司的执行董事向人民法院提出诉讼民事诉讼。

监事会、不设监事会的非常有限职责公司的监事，或是董事会、执行董事收到前款明确规定的股东书面请求后拒绝提出诉讼民事诉讼，或是自收到请求之日起三十日内未提出诉讼民事诉讼，或是莱盖、不立即提出诉讼民事诉讼将会使公司自身利益受到难以弥补的损害的，前款明确规定的股东有权为了公司的自身利益以自己的名义直接向人民法院提出诉讼民事诉讼。

他人侵害公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款明确规定的股东能依照前两款的明确规定向人民法院提出诉讼民事诉讼。

《公民事判例（三）》第13条 股东未履行职责或是未全面履行职责筹资权利，公司或是其它股东请求其向公司依法全面履行职责筹资权利的，人民法院应予支持。

公司债务人请求未履行职责或是未全面履行职责筹资权利的股东在未筹资本金范围内对公司债务无法偿还的部分分担补充索赔职责的，人民法院应予支持;未履行职责或是未全面履行职责筹资权利的股东已经分担上述职责，其它债务人提出相同请求的，人民法院不予支持。

股东在公司成立时未履行职责或是未全面履行职责筹资权利，依照本条第一款或是第二款提出诉讼民事诉讼的被告，请求公司的发起人与被告股东分担连带职责的，人民法院应予支持;公司的发起人分担职责后，能向被告股东追偿。

股东在公司增资时未履行职责或是未全面履行职责筹资权利，依照本条第一款或是第二款提出诉讼民事诉讼的被告，请求未尽公民事第一百四十八条第一款明确规定的权利而使筹资未缴足的董事、高级管理工作人员分担相应职责的，人民法院应予支持;董事、高级管理工作人员分担职责后，能向被告股东追偿。

案件来源：

杨某平与朱海建股东筹资纷争一审民事判决书

（2015）深前法商初字第183、184号