公司认缴出资制度下的股东出资加速到期的裁判观点

公司所夺出资管理制度下的股东出资快速即将到期的裁判员看法

关键点分析

依照：《公司法》第二十七条首款、《最高人民高等法院关于适用〈中华人民共和国政府公司法〉若干难题的明确规定（三）》第十一条第三款的明确规定，在现有的公司法出资所夺管理制度下，对于所夺时限可以超长期的签定合约，我们从所夺制设计的目的看，对促进热切创业确实具有很好的重大意义。但在司法实践中也碰到一些Montcuq难题，其中最为突出的就是当公司股东没有任何出资或是出资不到位且公司会章签定合约的出资时限又没有达到的情况下，碰到公司经营困难或是是负债的时候债务人人却只能看着出资“数额”却无法追究股东的出资职责，无法实现债务人。而怎么去应对法律公法中这一难题需要进一步的探讨，以下是作者在裁判员文书网的搜索找到的，各级高等法院中对此难题作出的较为详细的裁判员思路。‍

【案例】：

【南通市人民高等法院（2016）苏0582民国初年3630号】

普伊隆： 买卖合约纠纷

此案介绍：

圣马尔坦公司与熙泰公司签定了这份《采供合约》，合约签定合约圣马尔坦公司购买熙泰公司单价为元的货物运输；圣马尔坦公司先行付定金的10%（即92200元）做为定金；熙泰公司于2016年3月20日到2016年3月30日交付。法律职责签定合约：乙方分担一切职责，并赔偿非乙方投资金额的20%做为赔偿款，其他法律职责参照《中华人民共和国政府合约法》执行。后圣马尔坦公司按约支付给了熙泰公司92200元。交付时限期满后，港熙泰公司未向圣马尔坦公司交付货物运输却发出新鑫这份，其在reputation哈敦：Seyches公司紧急事件，给我公司履行合约造成了严重损失，故来函通知你公司，目前已无法按照合约签定合约履行，允诺与贵公司商谈，并退还本息。后两方无法商谈解决圣马尔坦公司判令高等法院允诺：1、解除两方于签定的《采供合约》；2、司法机关维持原判熙泰公司向被告更少退还定克明；3、司法机关维持原判被告陈诚、沈亚萍对无锡熙泰公司的上述债务分担连带职责；4、案件诉讼费用由被告负担。

Pleyben高等法院查清：熙泰公司于2015年设立，注册资本1000多万元，公司类型为有限职责公司。依照该公司会章，股东为陈诚、沈亚萍，二人各出资额均为500多万元，出资时间为自公司设立之日起20年内股东必须缴交全部出资。截止于2015年6月23日，陈诚累计实收额为元，沈亚萍至今未缴纳注册资金。‍

经高等法院审理认为本案的争议焦点为：被告陈诚、沈亚萍是否要在未出资的范围内，对无锡熙泰公司的债务分担补充赔偿职责？

高等法院认为：

从本院立案受理关于熙泰公司的案件数量及涉诉金额来看，熙泰公司目前出现重大经营困难系客观事实，且从本院对该公司保全实施情况来看，公司现金流已近枯竭。在此情况下，股东是否分担补充清偿职责，实际上是在探讨公司注册资本所夺制下股东出资职责快速即将到期的难题。本院认为，在诉讼中，陈诚、沈亚萍不应对公司债务分担连带或补充职责，理由如下：（1）所夺制在激发股东创业、促使公司自由化方面起到了积极作用，但不可避免的对债务人人保护造成了缺少。理论上一致认为有必要规范股东所夺行为，但如何规范，特别是能否直接裁判员快速即将到期未届期的股东分担出资职责这一难题上，理论界目前尚存在很大分歧,被告的该项诉请未在理论上形成共识；（2）所夺制做为一种管理制度创新，系公司法的明文明确规定，而快速即将到期无疑是对所夺制的突破，且这种突破实质上是加重了股东个人的职责，这种对个人职责的科处，在法无明确明确规定的情况下，不宜对相关条款做扩大解释；（3）无锡熙泰公司虽经营出现重大困难，但被告无证据证明该公司“无法清偿债务”，且对该事实的认定应通过执行来解决，而不宜在诉讼过程中判定；（4）股东所夺的金额、时限都明确记载于公司会章，做为一种公示文件，债务人人应当知道这一事实，在交易过程中对此风险也应予以预见，故以保护债务人人预期利益为由来论证快速即将到期的正当性，理论略显不足；（5）股东未出资的金额都有一定限额，如允许单个债务人人通过诉讼直接向股东主张清偿职责，那么势必会造成对其他债务人人的不公平，无法平等地保护全体债务人人的利益；（6）债务人人并不是只有通过诉讼来直接判定快速即将到期才能对债务人人利益予以救济，如可以通过认定行为无效来规制股东转移公司财产行为、可以通过适用《破产法》来实现股东出资义务快速即将到期等等。债务人人可以通过这些法律明确明确规定的方式来维权。因此，在理论存有较大分歧，法无明文明确规定的情况下，以诉讼方式通过突破所夺制来判定股东职责快速即将到期，进而让出资不实的股东分担补充职责，这一诉请理由尚不充分，法律依据不足，本院难以支持。‍

法条

1、

    《公司法》第二十七条首款：股东应当按期足额缴纳公司会章中明确规定的各自所所夺的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限职责公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当司法机关办理其财产权的转移手续。

2、

《最高人民高等法院关于适用〈中华人民共和国政府公司法〉若干难题的明确规定（三）》第十三条第三款：公司债务人人允诺未履行或是未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务无法清偿的部分分担补充赔偿职责的，人民高等法院应予支持；未履行或是未全面履行出资义务的股东已经分担上述职责，其他债务人人提出相同允诺的，人民高等法院不予支持。

【本案意义】：

1、对当前所夺管理制度下快速股东出资时限提前即将到期的给出了较为完整的裁判员看法；

2、进一步向我们阐述了对于此难题的解决需要通过执行程序或是破产程序进行解决；

【律师建议】：

      一、如果自己的交易相对方是自己不太了解的企业，交易之前尽量让自己的顾问律师对交易企业的设立过程、资产状况、经营状况进行尽调分析，避免类似情形的发生；

二、在当前没有法律依据的情况下，此类债权人只能通过申请债务人破产来实现自己的债务人；‍