股东出资不足公司无力偿还债务时,债权人如何维权_

近日

眉山高等法院开审一起提出申请继续执行人继续执行提出异议之诉纠纷案件。高等法院该案后裁决原告股东在其各别未交纳出资范围内对原告负债人王某分担补足索赔职责，维护了王某的权益。

刑事案件详细情况

2018年12月25日，王某与甲公司经高等法院裁决解除双方签订的《代理买车协议》，由甲公司更少退还王某订金3.84多万元、买车款3.68多万元。该判决施行后，王某于2019年4月3日向高等法院提出申请强制继续执行。在继续执行过程中，高等法院诸般个人财产调查举措，未能搜寻到举报人甲公司或其眉山分公司有N4891F的个人财产和其他个人财产蛛丝马迹，遂判决继续处理程序就此结束。王某提起继续执行提出异议之诉，允诺新增胡尔坎、代某、段某为举报人，并对甲公司卢戈韦负债分担补足索赔职责（暂计76905元）。

经高等法院查清，胡尔坎、段某于2015年4月23日发起设立甲公司，注册资金50多万元。后裔某参股，甲公司经多次注资达到5000多万元所夺注册资本。2018年6月29日，段某将峭腹2%的全部股权转让给胡尔坎。截止王某控告前，段某、胡尔坎、代某的最后所夺出资时限均未期满，胡尔坎、代某所夺出资均未交纳。

高等法院该案指出

根据《最高人民高等法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的明确规定（三）》第十一条第三款明确规定：“公司负债人允诺未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债无法偿还的部分分担补足索赔职责的，人民高等法院应予以支持。”

《全国高等法院涉外公开审判工作纪要》中明确规定“公司做为举报人的刑事案件，人民高等法院诸般继续执行举措无个人财产N4891F，已具有宣告破产其原因，但不提出申请宣告破产的”合乎股东出资快速即将到期的情况。

据此，高等法院指出胡尔坎、代某做为甲公司前任股东，其所夺出资虽仍未即将到期，但其出资的甲公司或其眉山分公司做为举报人，在高等法院诸般继续执行举措后，无个人财产N4891F，且已具有宣告破产其原因但不提出申请宣告破产，合乎认定未届出资时限的股东出资快速即将到期的情况。因此，胡尔坎、代某应当在其各别未交纳出资范围内对甲公司或其眉山分公司无法偿还的负债分担补足索赔职责。段某在出资义务仍未即将到期、王某向公司主张债务人仍未施行时已经转让股权，不属于未交纳或未本息交纳出资的情况，不用再分担补偿索赔职责。

因此，高等法院根据刑事案件事实和各方的证据，依法裁决新增胡尔坎、代某为举报人，胡尔坎、代某对甲公司卢戈韦负债在其各别未交纳出资范围内分担补足索赔职责。

关于我们：

山东天颐临律师事务所公司商事团队是由青岛市资深律师陈卫东领衔组建，骨干律师牟华龙、冯瑞兰、舒天翼、程临等在各领域均具有深厚的专业素养。团队致力于为广大公司、企业解决商业、经济领域法律问题。转载此文是出于汇集商事法律案例，传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的权益，请作者持权属证明与我们联系，我们将及时更正、删除。本团队原创文章，转载请注明出处。来源：眉山高等法院