呈星科技

用创新科技为企业赋能Empowering enterprises with innovative technology

服务热线:15118112924

您的位置: 首页 > 干货分享 > 正文

股东出资没有到位,会影响股东行使股权转让的权利吗?

作者: admin 发布日期: 2022-11-18

原副标题:股东出资没妥当,会负面影响股东行使职权股份受让的基本权利吗?

合资经营手册 | 译者:富子梅辩护律师

这是富子梅辩护律师网志和合资经营手册第1064篇文本

股东出资没妥当,会负面影响股东行使职权股份受让的基本权利吗?

股东所夺的出资,还没前述交纳,股东能不能将股份受让给他们?

这儿,要界定三种情形。

第二种情形:股东出资的所夺时限还没即将到期。这种情形下,股东并不存有违背公司会章的问题,在法律条文上司法机关独享“时限自身利益”。此时,股东受让股份,并不存有法律条文心理障碍。

总之,股份受让两方最合适在股份受让合约中把实收由谁分担签定合约好。

第三种情形:股东早已违背了公司会章有关股东出资的金额和时限的明确规定。从法律条文亲密关系上上看,股东早已积欠了公司一大笔出资款,公司无权向股东索偿。在这个大前提下,股东受让股份,一般而言并不能减免股东缴付积欠出资款的职责。

但是,不论前述哪种情形,股东将股份受让给别人的基本权利,会不受负面影响吗?

小敏向二审高等法院控告允诺:1、允诺维持原判史某缴付股份睿安特120多万元,并以120多万元为绝对值排序的本息,A公司对股份睿安特及相关联本息分担Ferrette缴付职责;2、史某、A公司相互配合小敏办理手续股份更改注册登记。

史某向二审高等法院民事诉讼允诺:明确要求中止其与小敏于2021年1月14日签定的股份受让合约书。

A公司系有限职责公司。其备案的股东及认购比率如下表所示:史某认购比率40%,小敏认购比率15%,谢某认购比率15%,刘某认购比率15%,刘某乙认购比率15%。

2020年7月4日,A公司召开股东会议,四人一致同意:对刘某退股后15%的股份,由小敏、谢某、刘某乙平分后,每人再占股5%即每人占有A公司20%的股份。

2021年1月14日,史某(协议甲方)与小敏(协议乙方)签定股份受让合约书,签定合约:1、乙方自愿将在A公司投资股份100多万元受让给甲方;2、甲方愿意缴付给乙方股份受让费人民币120多万元(其中:股份投资100多万元;另行补贴20多万元);3、缴付款项由甲方向乙方出具借条,并在2021年4月底前付清;4、本协议签字生效后,乙方应主动相互配合甲方做好营业执照更改等相关事项。《股份受让合约书》上盖有A公司公章。

从前述事实可见,两方股份受让合约签定后,睿安特没缴付过。

史某提出民事诉讼允诺解除股份受让合约,主要理由是:

1、小敏不能按约履行合约义务,其主张股份睿安特不能得到支持。

2、小敏出资100多万元举证不足。

3、小敏出资未妥当,不满足两方订立合约的目的,在此情形下其受让股份,史某需对100多万元出资分担Ferrette职责,加重了史某的职责,应允许史某行使职权中止权。

4、出资100多万元相关联股份比率20%,但至今小敏未取得完整股份。小敏无权处分刘某名下股份,且刘某不同意分担股份受让税费,不能办理手续股份更改注册登记。

5、史某于2021年4月30日即通知小敏缴付股份睿安特并明确要求办理手续更改,但小敏置之不理。随后小敏即控告,职责在其自身。

6、小敏保全了公司银行账户,造成公司不能正常生产。

7、小敏借诉讼手段造成公司经营不畅,并通过诉讼获得其睿安特,其目的恶意。

本文重点上看一下史某上面的第3点理由是否成立。

根据经验上看,史某提出的上诉理由,有可能是为了诉讼而专门提出的,是为了抵抗对方提出的明确要求缴付股份睿安特的诉讼允诺。就是常说的那样,当官司打过来的时候,为了应付官司而临时整理的理由。

不过,主观想法很难确定,这儿就假设史某确实是这样认为的。

出资妥当,与股份受让合约中止之间是否有关联?这暂且不提。首先,有关出资不妥当,签合约的时候被误导,这个事实就很难让人信服。

有限职责公司的股份受让,签定股份受让合约之前,作为受让方来说,理所应当会去了解所购买的股份出资是否早已妥当,出让方也一定会给予说明。因为这直接涉及到股权的价格。

没市场溢价的股份或其他情形,假如是前述出资是0的,那么一般而言这份股份的价格就是0元。

而且,出让方说明出资妥当的内容,可以写进股份受让合约中。假如写进合约,如果不实,那么中止合约就容易得多。

另一方面,相关的信息是可以明确要求出让方提供公司说明的。假如真的有诚意出让股份的话,没隐瞒的,那么,要求公司财务出具一份出资实收情形的说明,并不难办到。

股份受让合约,属于商事类的合约,向法官说自己在签定合约时被对方误导,是需要实质性的证据证明对方有“误导行为”的,否则是不可能得到法官支持的。或者说,有经验的法官,几乎是不可能相信的。

因此,史某这个“被误导”的理由本来就不是很好。根据我的从业经验和学习所得,商事合约类的纠纷案件,声称签定合约时被误导的,能得到高等法院认可的,印象中一个都没。

在这个基础上,另一个事实,让法官更加不相信史某的陈述:史某本来就是公司的股东,而且原来还是大股东、法定代表人。说不知道其他股东的出资情形,没人会相信。

之所以揣测史某的这个理由是为了应付诉讼临时找的,就是基于上面的分析。

这儿顺便说一下一个基本的诉讼经验:要避免向法官说说一些可信度低且无法认定的话。

有些诉讼当事人和一些诉讼代理人,有一种习惯,就是把能想到的理由尽量都向高等法院陈述,不管其中有些理由是非常站不住脚的。他们秉持的是“多多益善”的原则,认为:只要其中一个理由得到法官认可就行,法官不认可的说法和理由,法官自然会略过。这个习惯,实在不敢苟同。

在法庭上提出一个主张或一个理由,是需要事先认真研究准备的。那些明显不可信的话,会降低你在法庭上的 “可信度”,会导致那些本来“可信”的主张在法官心里变成“可疑”或“尚不能完全确定”。

言归正传,回答主题。

上面那个案件,二审高等法院经审理后认为:

有限职责公司的股东之间可以相互受让其全部或者部分股份。史某民事诉讼主张系受小敏不实陈述误导才签署股份受让合约书, 但史某系A公司的法定代表人及大股东,其对小敏的前述出资情形应当知情。史某亦未能提供其产生重大误解的相关证据。 退一步而言,即便存有小敏出资未妥当的情形,也亦应由A公司进行追缴。 综上,案涉股份受让合约书系当事人真实意思表示,不违背法律条文、行政法规的强制性明确规定,不违背公序良俗,应属合法有效,对小敏、史某具有法律条文约束力。史某明确要求中止股份受让合约书的诉请,不予支持。史某应按照股份受让合约书的签定合约严格履行付款义务。故小敏明确要求史某缴付股份睿安特120多万元的诉请,予以支持。 2020年7月4日A公司股东会议决议刘某退股后其中5%股份由小敏取得,故小敏前述认购比率为20%。但截至目前,刘某的5%股份目前尚未更改注册登记至小敏名下,故史某有合理的怀疑小敏能否将完整的20%股份更改至其名下即能否履行股份更改注册登记的合约义务,故史某未按股份受让合约书签定合约的付款时限付款的行为,不构成迟延付款。小敏明确要求史某缴付本息的诉请,无法律条文依据,不予支持。 虽然A公司在股份受让合约书上盖章,但其并非股份受让合约亲密关系的相对方,并无缴付股份睿安特的合约义务。故小敏明确要求A公司分担Ferrette缴付职责的诉请,无事实和法律条文依据,不予支持。 有关股权更改注册登记问题。因刘某同意将受让给小敏的5%的股份直接转至史某,小敏亦予同意,故予以照准。小敏亦应将其持有的A公司15%的股份更改注册登记至史某名下。A公司协助办理手续前述股份更改注册登记手续。 据此,二审高等法院判决: 一、史某于判决生效之日起十日内缴付小敏股份睿安特120多万元; 二、小敏于判决生效之日起十日内将其持有的A公司15%的股份更改注册登记至史某名下,A公司协助办理手续股份更改注册登记手续。 三、刘某于判决生效之日起十日内将其持有的A公司5%的股份更改注册登记至史某名下,A公司协助办理手续股份更改注册登记手续。 四、驳回樊某的其他诉讼允诺。 五、驳回史某的民事诉讼允诺等。

案件打了二审。二审高等法院经审理后认为:

第一,根据我国公司法相关明确规定,有限职责公司记载于股东名册的股东,可以依股东名册、公司会章主张行使职权股东基本权利;有限职责公司的股东之间可以互相受让其全部或者部分股份。 本案中,小敏、史某均为A公司注册登记在册的股东,故小敏无权将其名下股份受让给史某。 因本案系股份受让纠纷,并非股东出资纠纷,故小敏是否出资妥当不负面影响其作为股东行使职权股份受让的基本权利。 且史某作为A公司的大股东及法定代表人,对于公司注册资本交纳及小敏的出资情形理应明知,其在与小敏协商后签定案涉股份受让合约书,自愿以120多万元受让小敏的股份,该股份受让合约书系两方真实意思表示,且无违法悖规之处,应认定为合法有效,两方均应按合约书签定合约履行各自义务。故对史某以小敏未出资妥当为由明确要求中止案涉合约的主张,本院碍难支持。 第二,A公司股东会议决议已载明刘某退股后其中5%股份由小敏取得,即小敏前述认购比率为20%,且刘某、小敏均同意由刘某将受让给小敏的5%的股份直接转至史某,故史某认为小敏无权处分刘某名下5%股份的主张,缺乏依据,本院不予采信。至于股份更改过程中所涉税费问题,各方可协商解决或按法律条文明确规定处理。 第三,小敏诉请明确要求史某缴付股份睿安特及各方办理股份更改注册登记手续,均是基于案涉股份受让合约主张基本权利,二审据此作出相应判决,并无不当。同时,史某主张小敏控告存有重大恶意,相应职责在小敏自身,亦缺乏事实与法律条文依据,本院不予支持。 综上所述,史某的上诉允诺不能成立,应予驳回;二审判决认定事实清楚,适用法律条文正确,应予维持。 ……

这儿有两个相互独立的法律条文亲密关系:一个是公司与股东之间的出资法律条文亲密关系,另一个是股东与股份受让人之间的股份受让合约亲密关系。这两个法律条文亲密关系,并不存有互相牵制的问题。

总之,假如公司会章等法律条文文件对股东受让股份有特别签定合约的,那么按照特别签定合约进行处理。返回搜狐,查看更多

职责编辑:

推荐资讯
案例_股东认缴出资的能否后延实缴期限__知乎_

案例_股东认缴出资的能否后延实缴期限__知乎_

一、规则概述 股东依照申报的允诺履行职责出资基本权利是相对于社会的一种资本精练基本权利,应当唯有行使职权更改出资时限……
2022-12-10
案例_股东放弃优先认缴权的部分新增资本,其他股东能…_知乎_

案例_股东放弃优先认缴权的部分新增资本,其他股东能…_知乎_

一、规则简述 除非公司章程或是股东会决议案另有签订合同,股东舍弃优先选择认缴权的部份新注资本,其它股东有权提倡优先选……
2022-12-10
案例_股东会决议与股东是否认缴、认缴多少增资_知乎_

案例_股东会决议与股东是否认缴、认缴多少增资_知乎_

一、规则简述 股东会有权对公司增加注册资本做出决议案,但对股东与否认缴公司新注资本、认缴啥则不能做出决议案。股东会决……
2022-12-10
案例_《变更追加规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”系指未按期足额缴纳其所认缴出资额的股东

案例_《变更追加规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”系指未按期足额缴纳其所认缴出资额的股东

【再审法院认为】 《变更追加规定》第一条规定:“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、……
2022-12-10

咨询热线

15118112924