关于股东出资的法律风险_知乎_

近年来，公司股东因为筹资的难题，常常被公司负债人在继续执行中新增为被继续执行人。其中鲜有诸多公司的创始人，虽然股份已经受让多年，早已退出公司经营形式，但仍然被新增为被继续执行人，遭到继续执行。许多老股东指出自己做了替罪羊，新股东赚着钱，老股东分担着法律条文信用风险。老佛将实践中公司股东的筹资法律条文信用风险总结如下：

一、老股东的法律条文信用风险

1、在2014年3月以后，推行实收注册资本管理制度，失实筹资、抽逃筹资的犯罪行为，无论股份与否受让，均应在筹资的范围内向公司负债人分担控股股东。

这是在2014年3月以后，我国推行成立公司实收筹资管理制度的背景下，许多人指出公司注册资本的金额大小不一一定程度上代表公司整体实力的大小不一。因此，许多人没实收筹资的经济实力，但仍一味追求将公司注册资本做高，进而社会上许多人就托咨询公司，通过支付绕道应收账款费用，失实筹资，在取得公司注册登记后，将绕道资本金取出返还。可见，此种公司实际上就没所以多注册资本，没所以大的经济整体实力，但从注册资本虚无上看公司整体实力较强。由于此种注册形式比较简单，成本小，故一度寻找咨询公司失实注册成了成立公司的一种沃苏什卡的做法。社会德国大众的信用安全意识逐渐散漫，甚至都不指出该犯罪行为为犯罪犯罪行为。

此种情形下，公司股东均失实筹资，经营形式中遭遇资本金难题难以解决，如遇经营形式困难，则公司回遭遇诸被灭刑事案件。此后，在刑事案件继续执行中，往往会出现公司濒临宣告破产，法院裁决难以继续执行的情形。此时，如果继续执行申请者将失实筹资、抽逃筹资的股东做为原告，则具备该失实筹资、抽逃筹资的股东应在应筹资的范围内分担控股股东。

2、在2014年3月之后，推行所夺注册资管理制度，所夺筹资的股东（老股东）股份受让，老股东与否应在所夺筹资的范围内向公司负债人分担Ferrette法律条文责任，存在两种看法：

第二种看法指出，在公司难以履行即将到期负债，濒临宣告破产情形下，所夺出资时限应加速即将到期，老股东应在所夺筹资范围内对公司负债人分担Ferrette法律条文责任。该法律条文依据为“九民会议纪要”第6条的规定：“在注册资本所夺制中，股东依法享有时限自身利益。负债人以公司难以偿还即将到期负债为由，请求未届筹资时限的股东在未筹资范围内对公司难以偿还的负债分担补充索赔责任的，人民检察院未予支持。但是，以下情形除外：（1）公司做为被继续执行人的刑事案件，人民检察院诸般继续执行措施无财产可供继续执行，已具备宣告破产原因，但不申请宣告破产的；（2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其他形式延长股东筹资时限的。”

第三种看法指出，所夺时限尚未满，老股东具备筹资的时限自身利益，应予以保护，故老股东在所夺时限内受让股份，不属于筹资失实的情况，不应分担责任。

以上两种看法，导致在司法实践中存在相异的裁决。西安市中级人民检察院指出在此种情形下，不应新增老股东。

二、新股东的法律条文信用风险

所夺筹资的情形下，在所夺时限即将到期前受让股份，新股东（受让股份的股东）不应分担法律条文责任。现在一致的看法指出，新股东享有筹资的时限自身利益，故要求新增未到缴纳时限的股东提前缴纳筹资以偿还公司负债，缺乏事实和法律条文依据。

三、本人的建议

1、在公司成立时，应做好信用风险防范，筹资或者绕道筹资应符合公司注册的要求。

2、在股份受让时，应做好信用风险防范，股份受让款优先用于实收筹资，以绝后患。

以上总结，欢迎各位与本人交流！