千江实务_浅析“股东出资期限加速到期规则”的制度困境

点选上方白字｜关注我们

Saramon“股东出资时限快速即将到期准则”的管理制度困局作者：吕笑言 水千江辩护律师团队应聘辩护律师

现行公司资本管理制度下

股东与借款人间的矛盾

自有限公司这种民营企业形态诞生之日起，公司后面的股东与公司前面的借款人就始终是一对孪生兄弟，二者间的自身利益格局总是呈现此长彼消、四起的状况。旧《公司法》所遵循的资本三原则（资本确定、资本不变、资本维持）在平衡股东与借款人的自身利益上曾立下赫赫战功，而新《公司法》（2013年12月28日修正）改注册资本实收制为注册资本登记所夺制，取消了注册资本交纳时限、最低限额以及申请文件管理制度明确要求等明确规定，股东出资金额、方式和时限全然由公司会章所决定，股东在此管理制度下享有出资上的金额自身利益、方式自身利益及时限自身利益。此改革大大便利了公众投资兴业，促进了市场的飞速发展，但就如何矫治有限职责管理制度在特定法律条文事实发生时对借款人保护的失衡的难题，仍有待探求。 如今的经济交易中存在大量从未实收任何注册资本的公司，其公司会章或又明确规定了盛于的股东出资时限。在该等公司不能偿还对外负债时，如果公司股东有未界出资时限且也未交纳的出资额时，能否明确要求股东的该项出资额“快速即将到期”，在工作中仍富有争议。

非宣告破产、托管情况下

“快速即将到期”准则的缺失

目前在法律条文和判例层面，只有《中华人民共和国政府民营企业物权法》（下列全称《民营企业物权法》）第九条、《最高人民检察院有关适用于<中华人民共和国政府公司法>若干个难题的明确规定（二）》第二十一条，明确明确规定了在公司处于宣告破产或是托管的状况时，可以在注册资本所夺管理制度下突破股东时限自身利益,明确要求股东出资快速即将到期。《民营企业物权法》第35条明确规定：“人民检察院受理宣告破产申请后，借款人的出资人仍未全然履行出资义务的，管理人应当明确要求该出资人交纳所所夺的出资而不受出资时限的限制”，《公司法判例（二）》第22条第1款规定：“公司解散时，股东仍未交纳的出资均应作为托管财产。股东仍未交纳的出资，包括即将到期缴税未缴的出资，以及依照《公司法》第26条和第80条的明确规定分期付款交纳仍未期满交纳时限的出资”。以上明确规定表明，公司在步入宣告破产或托管程序后，其出资时限即应快速即将到期。该管理制度的主要考量在于在公司步入衰亡阶段时能够彻底消除股东与公司间的“股之关系”。

《最高人民检察院有关适用于<中华人民共和国政府公司法>若干个难题的明确规定（三）》（本文下列全称《公司法判例（三）》）第13条第2款明确规定：“公司借款人请求未履行或是未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补充赔偿职责的，人民检察院应予以支持”。然根据省高院法官的阐释，《公司法判例（三）》第13条第2款在法律条文目的上是对《最高人民检察院有关民营企业开办的其他民营企业被撤销或是停业后民事职责分担难题的批复》中确立的出资纰漏的股东应分担无限职责、连带职责、多次职责准则进行勒维冈县，进而在此款明确规定中按照”债务人代位权”的机制对股东职责进行了明确和限定。债务人代位权发挥作用的前提是次负债（即次借款人对借款人卢戈韦负债，其近似于股东对公司卢戈韦的交纳预支义务）偿还期已期满。在次负债履行时限仍未期满（即股东出资时限仍未期满）情形下，适用于上述准则显然有悖于准则的目的。此外，最高法院《有关民事执行中变更、追加当事人若干个难题的明确规定》第17条明确规定的“作为被执行人的民营企业法人，财产不足以偿还生效法律文书确定的负债，申请执行人申请变更、追加未交纳或未足额交纳出资的股东、出资人或依公司法明确规定对该出资分担连带职责的发起人为被执行人，在仍未交纳出资的范围内依法分担职责的，人民检察院应予以支持。”但该条所指系出资时限期满时的情形，不适用于股东出资快速即将到期，对此最省高院在(2020)最高法民申4443号案件中作出过阐述。2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下列全称《九民纪要》） 第六条明确规定：“在注册资本所夺制下，股东依法享有时限自身利益。借款人以公司不能偿还即将到期负债为由，请求未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能偿还的负债分担补充赔偿职责的，人民检察院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民检察院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备宣告破产原因，但不申请宣告破产的；（2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资时限的”。但该纪要同时明确指出：“纪要不是判例，不能作为裁判依据进行援引。《会议纪要》发布后，人民检察院仍未审结的一审、二审案件，在裁判文书‘本院认为’部分具体分析法律条文适用于的理由时，可以根据《会议纪要》的相关明确规定进行说理。”也即，纪要本身并不能直接作为裁判援引的法律条文依据。经第十三届全国人大常委会第三十二次会议审议，并于2021年12月24日向社会公开征求意见的《中华人民共和国政府公司法（修订草案）》（《修订草案》）弥补了该空缺，使非宣告破产、托管下的股东出资快速即将到期有了法律条文上的依据。《修订草案》第四十八条明确规定：“公司不能偿还即将到期负债,且明显缺乏偿还能力的,公司或是借款人有权明确要求已所夺出资但未届缴资时限的股东提前交纳出资。”但该条的具体适用于情形及明确要求还有待进一步探讨。

《九民纪要》与《物权法》

间的矛盾

《九民纪要》出台前，实践中已经存在非宣告破产、托管情况下股东出资时限快速即将到期的判例，《九民纪要》的出台为该管理制度进一步建立了理论基础，现今实践中也已存在大量非宣告破产、托管情况下支持股东时限快速即将到期的判决。如今，公司借款人在借款人出现资不抵债的苗头时都积极申请追加股东，导致本可通过宣告破产管理制度集中解决的难题在法院逐案审理，增加了法院的负荷；另一方面，在抢先追加上股东的案件获得偿还时，其他借款人的自身利益便不免受到损害。此点在第八次全国法院民事商事审判工作会议中也有作相关阐述。时任最高人民检察院民二庭庭长杨临萍在《最高人民检察院有关当前商事审判工作中的若干个具体难题》的报告中发表了法律条文适用于的意见。报告第三点认可了下列观点：“如果公司不能偿还单个借款人即将到期债务人，那么其往往也资不抵债，或是明显缺乏偿还能力，或是有丧失偿还能力可能。此时按照《民营企业物权法》第二条，公司已经符合宣告破产条件，所以更应当保障全体借款人的自身利益。单个的债务人追及诉讼不尽符合《民营企业物权法》第三十一、三十二条的精神。借款人应当申请借款人宣告破产，步入宣告破产程序后再按照《民营企业物权法》第九条使股东出资义务快速即将到期，最终在真正意义上保护全体借款人自身利益。”因此，“在类似诉讼中，法院应当注意向当事人释明，如借款人公司不能通过融资或其股东自行提前交纳出资以偿还负债，借款人有权启动宣告破产程序。”

本简介

水千江辩护律师是高级辩护律师何栋民领导的辩护律师团队运营的法律条文订阅号，旨在为民营企业及高端商务人士提供及时的深港跨境法律、政策解读等资讯，以及专业的法律条文解读。联系电话。

特别声明

本文仅为学习交流之用，不代表水千江辩护律师团队对于有关难题的法律条文意见，仅供读者参考。读者不应仅依赖本文全部或是部分内容进行决策，因此造成的后果由行为人自行负责。原创文章如需转载请留言并获得授权；转载文章如有作者来源标记有误或涉嫌侵权，请作者友情提醒并联系小编删除。如您需要专业法律条文意见，请及时联系水千江辩护律师团队成员（+86 131 6879 0319）。

推荐阅读

●水千江公法 | 我国强制执行参与分配管理制度探析（一）

●公法精讲 | 广州仲裁委员会立案指南（2022-02）