律师观点_浅析出资瑕疵股东的股东资格解除程序

—辩护律师看法—

Saramon出资纰漏股东的

股东资格证书中止流程

下列全称公司作为独立的法律主体，以自身资产为限分担民事责任。Deoria，公司股东有权利按股东协议及公司会章签订合同展开出资，且不得抽逃出资。对外，公司注册资本公开可考，是公司开展信泰活动的重要信誉度保证，公司债务人对其独享尊敬利益。因此，为维护公司、已出资股东及债权人的权益，《中华人民共和国政府公民事》（下列全称“公民事”）及有关民事说明对股东未履行职责、未全面性履行职责出资权利及抽逃出资的民事责任展开了详细明确规定。其中，在股东未履行职责出资权利或抽逃全数出资（责任编辑潘祖诒称为“纰漏出资”）时，《最高人民检察院关于适用于<中华人民共和国政府公民事>若干难题的明确规定（三）》（下列全称“公民事说明三”）第17条明确规定，公司能在履行职责由涅恩流程并经科学合理时限后，透过股东会决议案的形式中止其股东资格证书。但是，对于适用于该法律条文过程中出现的一些难题，并无有关明确规定展开明确。如未全面性履行职责出资权利或抽逃部分出资的股东若想中止其资格证书，股东抽逃出资后展开股权转让若想中止债务人的股东资格证书，股东会中止股东资格证书的投票权怎样计算，以及公司由涅恩后的科学合理时限怎样判定等。针对上述难题，责任编辑透过索引历年来有关事例并挑选出有指标性的裁判员看法，对公民事说明三第17条在民事实践中具体适用于展开分析，以附注。

Part 1

股东资格证书中止的基本分析

公民事说明三第17条明确规定：“下列全称公司的股东未履行职责出资权利或是抽逃全数出资，经公司由涅恩交纳或是返还，其在科学合理期间内仍未交纳或是退还出资，公司以股东会决议案中止该股东的股东资格证书，该股东允诺确认该中止行为合宪的，人民检察院未予全力支持。

在第六款明确规定的情况下，人民检察院在裁决时应民刑，公司应及时办理手续原则上承购流程或是由其它股东或是第二人交纳适当的出资。在办理手续原则上承购流程或是其它股东或是第二人交纳适当的出资之前，公司债务人依本明确规定第十一条或是第十五条允诺有关原告分担适当责任的，人民检察院应予以全力支持。”

前项明确规定的内容为下列全称公司股东纰漏出资时的资格证书中止流程。根据明达说明，前项明确规定仅适用于于股东未履行职责出资权利或抽逃全数出资的情况。适用于前项明确规定的流程程序法为公司履行职责了由涅恩流程，要求未出资股东履行职责出资或纰漏出资股东退还出资，并允许其在科学合理期内履行职责适当权利。

依前项明确规定，公司股东在科学合理期内不履行职责出资或退还抽逃出资权利，其它股东即可依公司会章召开股东会中止该纰漏出资股东的股东资格证书。股东资格证书中止后，原股东持有的公司股权能转让给其它股东、第二人并由其分担出资补回权利，也能透过承购流程已过期有关资本，保持公司注册资本与注册资本金资本的一致。

Part 2

中止股东资格证书的投票权计算

依公民事说明三第17条明确规定召开股东会中止股东资格证书，须符合公民事对股东表决的有关明确规定及公司会章签订合同。根据公民事有关明确规定，股东会决议案一般事项须经代表二分之一以上投票权的股东透过。公司作出中止股东资格证书决议案，不属于公民事明确规定的特别事项。公民事说明三第16条明确规定：“股东未履行职责或是未全面性履行职责出资权利或是抽逃出资，公司根据公司会章或是股东会决议案对其利润分配允诺权、新股优先认购权、剩余财产分配允诺权等股东权利作出适当的科学合理限制，该股东允诺判定该限制合宪的，人民检察院未予全力支持。”依据该条明确规定，公司召开股东会作出中止股东资格证书决议案时排除未履行职责出资、抽逃出资对应部分股权的投票权的，该决议案有效。在民事实践中，法院也全力支持这一看法。如在张雁萍、臧家存公司决议案纠纷中，最高人民检察院在(2018)最高法民再328号民事裁决书中确认：“凯发公司股东会决议案的第一项内容就是中止张雁萍的股东资格证书。鉴于被除名股东张雁萍不独享投票权，该项决议案应由剩余65%投票权的三分之二以上投票权多数透过才合法有效。”

Part 3

由涅恩后科学合理时限的判定

公司隐脉其民事说明并未明确明确规定中止股东资格证书流程要求的科学合理时限。在民事实践中，中止公司股东资格证书的科学合理时限不宜过短。在王风、徐翠芹与日照君泰房地产（集团）有限公司股东资格证书确认纠纷一案中，君泰公司于2010年10月召开股东会，要求尹继庆补回抽逃的出资。2011年11月，君泰公司再次召开股东会，决议案中止尹继庆相对应1300万元的股东资格证书，并于《大众日报》上刊登其于11月29日召开股东会的公告。自股东会要求尹继庆补回出资至中止其股东资格证书，历时一年。

而在张雁萍、臧家存公司决议案纠纷案中，最高人民检察院在(2018)最高法民再328号民事裁决书中确认：“在股东抽逃全数出资的情况下，公司要想以股东会决议案方式中止股东资格证书，还要由涅恩股东退还抽逃的出资，并给其科学合理的时限。本案中，凯发公司先后透过手机短信、特快专递以及在有关媒体刊载公告等方式向张雁萍发送《由涅恩退还抽逃出资函》，尽管没有直接证据证明张雁萍收到了前述函件，给其预留的5天还款时限也难谓科学合理。但考虑到毕竟是张雁萍抽逃出资在先，且凯发公司早在2014年就曾透过召开股东会决议案方式中止张雁萍的股东资格证书，张雁萍透过诉讼方式撤销了该股东会决议案，由此能证明张雁萍对凯发公司要求其退还出资并在其未及时退还情况下决议案将其除名是知道的。在此情况下，对由涅恩是否合法不宜过苛，故原审法院认为凯发公司已经履行职责合法的由涅恩流程并无不当。”

依据上述两则事例可知，最高院在判定股东会中止股东资格证书前是否等待了科学合理时限时，并无具体的参照标准，而是结合案件情况（由涅恩后等待时间、由涅恩手段、被由涅恩股东反应等因素）综合判断。在公司对股东展开由涅恩时，应参考上述事例的思路，还须关注公民事的后续修改。

Part 4

股东未全面性履行职责出资权利

或抽逃部分出资的处理

中止股东资格证书剥夺了股东在公司的一切权利，后果极为严重，因此仅适用于于股东未履行职责出资权利或抽逃全数出资的情况。但信泰活动中存在股东仅交纳少量出资或抽逃绝大部分出资的情况。对于该等股东，是否应适用于公民事说明三第17条明确规定，若认为抽逃绝大部分出资实质上等同于抽逃全数出资，对“绝大部分”的出资的计算标准又怎样判定？

最高人民检察院并未区分未交纳出资或抽逃出资的程度，而是认为：“中止股东资格证书这种严厉的措施只应用于严重违反出资权利的情况，即‘未出资’和‘抽逃全数出资’，未完全履行职责出资权利和抽逃部分出资的情况不应包括在内。对于股东未完全履行职责出资权利和抽逃部分出资的情况，公司能根据本民事说明第16条的规定，对该股东的利润分配允诺权、新股认购允诺权、剩余财产分配权等权利作出适当的科学合理限制。”

诚然，公民事说明三第16条明确规定了股东未履行职责或是未全面性履行职责出资权利或是抽逃出资时，公司对其有关权利的科学合理限制，公民事说明三的其它条款也明确规定了有关股东退还出资的权利及对公司债务分担的连带责任。但有关明确规定遗漏了一个重要难题，即股东无力交纳部分出资或退还抽逃的部分出资时，对其怎样处理。这一难题可能对公司经营造成严重影响。Deoria，公司的部分股权有名无实，投票、收益等核心权益受到限制；对外，公司的注册资本名不副实，部分注册资本并未实缴，伤害了公司债务人的尊敬利益。而公司或其它股东又无法适用于公民事说明三第17条的明确规定，中止其股东资格证书。

针对上述情况，是否能效仿该明确规定，就股东未交纳或未退还的部分出资，中止相对应的股权？最高人民检察院的判例全力支持了这一看法。在王风、徐翠芹与日照君泰房地产（集团）有限公司股东资格证书确认纠纷一案中，2003年1月，君泰公司成立，尹继庆出资150.7万元。2004年5月，尹继庆向君泰公司增资1300万元，该笔增资款在公司验资后即被尹继庆转出。2010年10月，君泰公司召开股东会，要求尹继庆补回欠缴的增资款。2011年10月，君泰公司召开股东会，就尹继庆欠缴的1300万元，由其它股东分别履行职责适当出资的认缴权利，并独享适当权利，公司展开工商变更登记。山东省日照市中中级人民检察院（2013）日商初字第41号一审裁决确认尹继庆不再独享1300万增资款的对应股权，由新履行职责出资权利的其它股东独享。在二审阶段，山东省高级人民检察院(2015)鲁商终字第210号民事裁决书认为：“原审判定股东抽回出资，经催交，股东拒不补回的情况下有权透过公司自治取消其出资。”在本案再审阶段，最高人民检察院引用了公民事说明三第17条的明确规定，在（2016）最高法民申237号民事裁定书中认为：“《最高人民检察院关于适用于公民事若干难题的明确规定（三）》第十七条第一款的明确规定，下列全称公司的股东未履行职责出资权利或是抽逃全数出资，经公司由涅恩交纳或是退还，其在科学合理期间内仍未交纳或是退还出资，公司以股东会决议案中止该股东的股东资格证书，该股东允诺确认该中止行为合宪的，人民检察院未予全力支持。本案中，尹继庆抽逃增资款事实存在，在公司催讨后并未补回，公司股东会能中止其适当股权。公司股东会决议案的效力应予以认可。”

透过上述裁决思路能看出，虽然并无明确法律明确规定，但在股东未全面性履行职责出资权利或抽逃部分出资的情况下，能参照公民事说明三第17条的明确规定，中止该股东未履行出资权利或抽逃出资对应部分的股权。

Part 5

纰漏出资股东将其股权转让

若想中止债务人的股东资格证书

 （一）未履行职责、未全面性履行职责出资权利的股东转让股权

针对未履行职责、未全面性履行职责出资权利的股东转让股权的行为，公民事说明三第18条明确规定：“下列全称公司的股东未履行职责或是未全面性履行职责出资权利即转让股权，债务人对此知道或是应当知道，公司允诺该股东履行职责出资权利、债务人对此分担连带责任的，人民检察院应予以全力支持；公司债务人依本明确规定第十一条第二款向该股东提起诉讼，同时允诺前述债务人对此分担连带责任的，人民检察院应予以全力支持。

债务人根据第六款明确规定分担责任后，向该未履行职责或是未全面性履行职责出资权利的股东追偿的，人民检察院应予以全力支持。但是，原告另有约定的除外。”

尽管该条针对股东未履行职责、未全面性履行职责出资权利即转让股权的行为，明确规定了受让股东在知情或推定知情的情况下需要对出资权利分担连带责任，但该种连带责任并非出资权利的直接转移，因此不会导致债务人因出让人未履行职责、未履行职责出资权利而丧失股东资格证书。

基于此看法，在陕西德赛信息技术有限公司与陕西信达实业有限公司公司决议案撤销纠纷一案中，咸阳市中级人民检察院在（2015）咸中民终字第430号二审民事裁决书中确认：“股东的出资权利是指股东按期足额交纳其所认缴的出资额的权利，包括公司设立时股东的出资权利和公司增资时股东的出资权利。本案中被上诉人德赛公司并非信达公司设立之时的股东，故德赛公司并不分担公司设立之时的股东出资权利；德赛公司成为信达公司股东后，信达公司并未展开过增资，因此德赛公司亦不分担公司增资的出资权利……本案中上诉人信达公司未经裁判员即自行判定被上诉人德赛公司应履行职责出资权利与法相悖。综上，被上诉人德赛公司作为上诉人信达公司的受让股东，并不具有法律明确规定的出资权利，亦不存在人民检察院裁决的出资权利，故上诉人信达公司的股东会以德赛公司拒绝出资为由中止德赛公司股东资格证书的行为应属合宪”。

（二）抽逃出资的股东转让股权

针对抽逃出资的股东转让股权的情况，公民事说明三第14条明确规定：“股东抽逃出资，公司或是其它股东允诺其向公司退还出资本息、协助抽逃出资的其它股东、董事、高级管理人员或是实际控制人对此分担连带责任的，人民检察院应予以全力支持。

公司债务人允诺抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分分担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其它股东、董事、高级管理人员或是实际控制人对此分担连带责任的，人民检察院应予以全力支持；抽逃出资的股东已经分担上述责任，其它债务人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。”

根据该条款，若债务人被判定为抽逃出资的协助者，应就退还出资分担连带责任。但法律及民事说明同样未明确公民事说明三第17条是否适用于于抽逃出资后转让股权的情况。借鉴信达公司案的裁判员思路，并经事例索引，一般情况下在原股东转让股权后，债务人除满足公民事说明三第18条的情况外，不对原股东抽逃出资分担连带责任，公司也不得基于原股东抽逃出资的事实中止债务人的股东资格证书。但在股权受让基于遗嘱继承时，公司仍可召开股东会，依公民事说明三第17条明确规定中止新股东资格证书。如在陈喜兰、湖北团结高新技术发展集团有限公司公司决议案效力确认纠纷一案中，湖北团结高新技术发展集团有限公司原股东柯动力存在抽逃出资行为，在其去世后，继承人陈喜兰并未退还出资。后公司召开股东会中止陈喜兰股东资格证书。湖北省黄石市中级人民检察院适用于公民事说明三第17条明确规定，在（2020）鄂02民终636号民事裁定书中认为：“本案事实查明，公司账目反映原股东柯动力出资认缴的500万元存在全额抽逃出资难题，为此作出股东会中止未出资股东的股东资格证书决议案，符合法律明确规定。陈喜兰提出股东会内容违法的理由，与本案事实不符，本院未予全力支持。”

注释：

[1]《最高人民检察院关于公民事说明（三）、清算纪要理解与适用于》，奚晓明，2014年6月，p271，人民检察院出版社

[2]《最高人民检察院关于适用于<中华人民共和国政府公民事>若干难题的明确规定（三）》第13条、14条、19条

 

辩护律师简介

张景盛

北京德和衡（上海）办公室  高级合伙人

公司 | 资本市场 证券 | 金融和银行 | 私募基金

电话：

邮箱：zhangjingsheng@deheheng.com

 

辩护律师简介

杨天元

北京德和衡（青岛）办公室 辩护律师助理

公司 | 资本市场 证券 | 投融资并购 | 私募基金

电话：

邮箱：yangtianyuan@deheheng.com

END

声明

北京德和衡（青岛）辩护律师事务所版权所有。以上信息仅供一般性参考，不应视为针对特定事务的法律意见或依据。责任编辑系北京德和衡（青岛）辩护律师事务所原创，如需转载，请注明来源。