律师观点_股东未实缴出资,公司如何限制其分红权_

— 辩护律师看法 —

 股东未实收出资，

公司怎样管制其派息权？

一、难题的造成

麒麟公司设立于2017年，注册资本1000多万元，有四名企业法人股东分别为A、B、C，

当中A所夺出资500多万元、B所夺出资200多万元，均已前述交纳；

而C所夺出资300多万元，但所夺时限肉齿目，仅实收100多万元，余下未实收。

现麒麟公司拟开具股东会决议案管制C的派息权，遂进行咨询辩护律师意见建议。

二、有关法律条文明确规定

1.《公司法》第五条：

公司股东司法机关独享金融资产投资收益、参予关键性关键性决策和优先选择运营者等基本权利。

2.《公司法》第二十一条：

股东依照实收的出资比率勃氏增量；公司追加资本时，股东无权优先优先选择依照实收的出资比率所夺出资。但，全体人员股东签订合同不依照出资比率勃氏增量或是不依照出资比率优先优先选择所夺出资的仅限。

3.《公司法判例（三）》第七条：

股东未履行职责或是未全面性履行职责出资义务或是抽逃出资，公司依照公司会章或是投票表决决议案对其分红物权、新股发行优先优先选择配售权、余下个人财产重新分配物权等股东基本权利做出适当的科学合理管制，该股东允诺判定该管制合宪的，人民检察院未予全力支持。

三、法律条文预测

紧密结合前述法律条文明确规定由此可知，公司法或其判例对股东派息权构筑了四个层级的相同准则：

准则一

《公司法》第二十一条明确规定公司依照实收出资比率派息，即股东派息权的原则性明确规定。

紧密结合本案，如果麒麟公司的可重新分配利润为100多万元，则此时股东A、B、C可依照实收出资比率派息，显然股东C的派息权因其未全面性实收而受到较大管制。

准则二

《公司法》第二十一条但书明确规定，全体人员股东签订合同不依照出资比率勃氏增量或是不依照出资比率优先优先选择所夺出资的仅限，即股东派息权的特殊性明确规定。

紧密结合本案，如果麒麟公司的全体人员股东通过公司会章或是做出投票表决决议案一致认为，分红依照股东人数重新分配增量，则基于私法意思自治原则，股东A、B、C各独享公司派息的三分之一。此种情况，股东A、B可能基于股东C对公司经营管理付出较多等因素考量，即便未实收出资，但经全体人员股东事先签订合同，股东C仍可获得适当派息。

参考案例：游代萍与昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司股权确认纠纷案

[云南省高级人民检察院（2008）云高民二终字第197号]

裁判要旨：除非全体人员股东另有签订合同，股东应依照实收的出资比率分取增量。未经全体人员股东一致同意，投票表决做出不按实收的出资比率派息或变相派息的投票表决决议案，该投票表决决议案合宪。

准则三

《公司法》解释三第七条明确规定，公司无权管制股东分红物权等股东基本权利。但，该明确规定应当同时具备两个条件：一是股东未履行职责或是未全面性履行职责出资义务，或是有抽逃出资的行为；二是应当依照公司会章或是投票表决决议案做出管制。

紧密结合本案，股东C已经具有未履行职责出资义务的行为，如果麒麟公司通过修改公司会章或做出投票表决决议案的方式，仍可对股东C已经前述交纳出资部分的派息权做出管制，并起到督促其尽快补足出资的作用。譬如，投票表决可做出决议案要求股东C于某个时限之内补足出资，并在补足出资之前不参予派息。

参考案例：王文江、赵锦鹏与威海高技术产业开发区联合发展有限公司公司盈余重新分配纠纷案

[山东省威海市中级人民检察院（2014）威商初字第8号]

裁判要旨：公司股东在未完全履行职责出资义务前，其股东基本权利应受到一定管制，且公司未就分红方案形成投票表决决议案，又做出在补足注册资本前不派息的决议案的，公司股东无权要求勃氏增量。

四、辩护律师建议

综上由此可知，针对股东C的行为，麒麟公司可采取两种方式处理：

第一，修改公司会章，可将会章中公司盈余重新分配的条款做出适当调整，如明确规定未完全实收出资的股东，在补足出资前不独享派息权；

第二，公司也可召开投票表决，通过投票表决做出有效决议案，要求股东C在科学合理期间内补足出资，否则在其补足出资前不参予派息，以督促其全面性履行职责出资义务。

另外，依照公司法及会章的明确规定，股东C应当全面性履行职责出资义务，现所夺时限肉齿目，C怠于履行职责其出资义务，股东A、B可依据公司法第28条第2款的明确规定，就C未实收出资部分要求承担违约责任。

辩护律师介绍

贺  翔

北京德和衡（青岛）辩护律师事务所 高级联席合伙人

擅长领域：

商事争议诉讼、企业重组破产、企业法律条文顾问

执业资格：

独立董事资格 、并购交易师、高级合同管理师

执业经历：

曾在上市公司及大型集团公司常年从事法务工作，具有深厚的公司法律条文事务处理经验。

擅长公司及金融法律条文事务，执业以来先后为多家大型国企、民企、外企提供常年法律条文顾问，其认真负责、扎实高效的办案作风赢得了当事人的一致好评。

主要服务的顾问单位包括：招商银行、中国银行、中国联通、中国铁塔、新希望六和集团、青岛清算中心、青岛崂山交银村镇银行、北方建达集团、裕龙集团等。

代表案例：

商事诉讼类：

参予某集团公司与某央企控股子公司过亿资金拆借案，最终实现全额清收；

参予二十余起银行不良金融资产的诉讼、执行及处置，涉及标的近10亿元，当中标的额过亿案3起。

并购重组类：

参予新疆某地国有大型企业金融资产整合案，圆满完成平台金融资产整合工作；

参予某大型集团公司并购韩国跨国企业控股子公司案，圆满完成尽调；

参予某地大型房地产企业破产重整案，担任破产管理人成员。

邮箱：hexiang@deheheng.com

电话：

END

声明

北京德和衡（青岛）辩护律师事务所版权所有。以上信息仅供一般性参考，不应视为针对特定事务的法律条文意见建议或依据。本文系北京德和衡（青岛）辩护律师事务所原创，如需转载，请注明来源。