审判实务破产企业股东抽逃出资法院判决返还出资款

一

【此案介绍】

2012年12月11日，被告贾某时、杨某时、唐某作为主办人成立M公司，注册资本1000多万元，依次所夺600多万元、200多万元和200多万元，杨某时出任紫苞人。2013年4月贾某时将600多万元股权转让给杨某时，并办理手续了更改注册登记。2014年6月，M公司减少注册资本4000多万元，全部由杨某时所夺并办理手续了更改注册登记。2014年10月，杨某时所持的800多万元股权转让给曾某时，唐某所持的200多万元股权转让给曾某时，并办理手续了更改注册登记。2014年11月，杨某时所持的300多万元股权转让给徐某时，杨某时所持的3700多万元股权转让给曾某时，重新选举曾某时为公司执行董事、紫苞人，公司注册资本由5000多万元减少到3亿，所减少的2.5亿由曾某时所夺、于2034年11月28日之前Caquet，前述事项办理手续了更改注册登记。前述注册资本1000多万元、注资4000多万元均系“绕道资金”，贾某时安排、杨某时提供更多账户，申请文件后抽逃。前述股权转让均未缴付差额。2016年9月，高等法院判决立案M公司宣告破产,并指定了宣告破产管理工作人。另查清，2014年10月，贾某时、杨某时、曾某时、顾某时协力签订了M公司股东协议，签订合同四股东持股比例依次为：45%、15%、15%、25%，协力签订了代理许可书确认贾某时在M公司出任董事长职务，许可其卢图吉诺区公司战略、生产运营、销售等卫生保健工作，在许可范围内享有独立和完整的权利并分担责任。

宣告破产管理工作人在接手M公司并审计工作调查后，指出该公司股东存在出资不妥当、抽逃出资等违规行为，遂向高等法院提出民事诉讼民事诉讼，请求裁决：1.被告贾某时、杨某时、唐某依次向被告退还公司成立时的出资600多万元、200多万元、200多万元并缴付本息（依次以600多万元、200多万元、200多万元为绝对值按前两年贷款贷款利率从2012年12月11日起支付本息至前述偿还之日止），并互负控股股东；2.被告杨某时向被告退还其减少的出资4000多万元并缴付本息（以4000多万元为绝对值，按前两年贷款贷款利率从2014年6月13日起支付本息至前述偿还之日止）；3.被告曾某时向被告缴交其减少的出资2.5亿；4.被告曾某时在其出让的杨某时4500多万元出资范围内，被告徐某时在其出让的杨某时300多万元出资范围内，对第二项、第二项诉请中杨某时应分担的退还出资义务分担控股股东；5.被告贾某时对第二项、第二项诉请分担控股股东。

二

【高等法院裁判员】

二审高等法院经该案指出，股东应按时本息交纳公司会章中规定的各自所所夺的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资，人民高等法院立案宣告破产申请构成了公司未到缴交期限的出资加速到期的原则上情事。需经法源将出资一口口的行为应判定该股东抽逃出资。管理工作人无权代表借款人提出民事诉讼民事诉讼，提倡出资乔尔纳借款人依法缴交未履行的出资本金或者退还抽逃的出资本金，提倡其他控股股东人分担相应责任。原告之间对是否已履行出资义务发生争论，被告提供更多对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应就其已履行出资义务分担举证责任。因在1000多万元注册资本申请文件和抽逃过程中，系由贾某时安排操作，杨某时提供更多账号，二人行为符合公司法解释三第十四条第一款协助抽逃出资的其他股东分担控股股东的规定，故被告贾某时、杨某时应分担控股股东。因唐某对其他人的出资并未具体实施协助抽逃的行为，其只是一般的股东，被告请求唐某对其他股东的出资负控股股东，没有法律依据，不予支持。关于注资4000多万元，被告杨某时应予退还并缴付本息。关于被告曾某时所夺的注资2.5亿，根据宣告破产法解释二第二十条规定，人民高等法院立案宣告破产申请构成了出资缴交加速到期的原则上情事，出资人有义务及时将尚未至交纳期限的出资缴交妥当，故该请求予以支持。被告曾某时出让股权时既没有缴付差额，也未履行审慎审查的注意义务，被告要求曾某时对杨某时分担的退还出资义务分担控股股东，高等法院予以支持。因相关确凿证据证明被告徐某时前述未行使股东权利，被告庭审中亦未举证证明“徐某时知道或应知道转让人未履行出资义务”，故被告提倡徐某时在出让股权范围内对转让人的出资义务分担控股股东不能成立，高等法院不予支持。因被告贾某时作为公司的主办人、前述控制人，也系内部协议签订合同的董事长，且注资4000多万元也系杨某时通过贾某时的上海朋友操作，更改了工商注册登记，贾某时对公司资本状况应知情，故被告要求其对注资的4000多万元被抽逃分担控股股东，高等法院予以支持。关于注资的2.5亿，庭审中查清由被告曾某时所夺，因该部分注资，未届交纳期限，系M公司进入宣告破产清算程序而加速到期，不属于股东违反出资义务或抽逃出资等违规行为，被告也未举证证明该注资系贾某时安排、决定、操作，被告请求被告贾某时分担控股股东没有事实和法律依据，故高等法院不予支持。

依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国企业宣告破产法》第三十五条等规定，高等法院裁决：一、被告贾某时于本裁决生效后十日内向被告M公司退还出资款600多万元并缴付本息（以600多万元为绝对值，按照中国人民银行前两年同类人民币贷款贷款利率从2012年12月12日起至前述付清之日止）；被告杨某时于本裁决生效后十日内向被告M公司退还出资款200多万元并缴付本息（以200多万元为绝对值，按照中国人民银行前两年同类人民币贷款贷款利率从2012年12月12日起至前述付清之日止）；被告唐某于本裁决生效后十日内向被告M公司退还出资款200多万元并缴付本息（以200多万元为绝对值，按照中国人民银行前两年同类人民币贷款贷款利率从2012年12月12日起至前述付清之日止）；被告贾某时对被告杨某时、唐某应予退还的前述400多万元及本息分担控股股东;被告杨某时对被告贾某时、唐某应予退还的前述800多万元及本息分担控股股东;二、被告杨某时于本裁决生效后十日内向被告M公司退还其减少的出资款4000多万元并缴付本息（以4000多万元为绝对值，按照中国人民银行前两年同类人民币贷款贷款利率从2014年6月13日起至前述付清之日止）；三、被告曾某时于本裁决生效后十日内向被告M公司交纳其所夺的出资款2.5亿；四、被告曾某时对前述第二项、第二项中被告杨某时应分担的退还出资义务在4500多万元范围内分担控股股东；五、被告贾某时对前述第二项分担控股股东；六、驳回被告M公司其他诉请。

二审裁决后，唐某不服，提出民事诉讼上诉，二审高等法院经该案后裁决：驳回上诉，维持原判。

三

【法官点评】

这是一起宣告破产管理工作人代表公司提出民事诉讼民事诉讼，要求退还抽逃出资及缴交未届期限的所夺出资的案件，该案的准确裁决，有利于保护众多债权人利益，也防止了相关股东逃避应尽的交纳出资责任。根据公司法、宣告破产法及司法解释规定，具体有以下几个法律适用问题需要解释说明。

01

有限责任公司股东将注册资本或注资在申请文件时注入，申请文件后转出，且参与股东未能举证或所举确凿证据不足以证明转款行为系公司的正常经营往来，该行为属于需经法源将出资一口口的抽逃出资行为。公司请求退还被抽逃的出资，并请求参与或协助抽逃出资的股东对其他股东被抽逃的出资分担控股股东，应予支持。

2

股东所夺的出资，虽未届缴交出资时间，在人民高等法院立案公司宣告破产申请后，则构成了出资缴交加速到期的原则上情事，所夺出资人有义务将尚未界至缴交期限的出资缴交妥当，管理工作人代表公司提出民事诉讼诉请所夺出资的股东向公司缴交未履行的出资，应予支持。

3

有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，出让人对此知道或者应知道，公司请求该股东履行出资义务、出让人对此分担控股股东的，应予支持。抽逃出资的，属于“未履行或者未全面履行出资义务”。出让人出让股权时既没有缴付差额，也未有确凿证据证明其在出让股权时认真审查了公司资本状况，由此可以判定其对公司出资不实的状况“知道或者应知道”。

4

公司在工商注册登记中注册登记的股东及各股东的股权份额，具有对外公示的效力。公司内部协议签订合同的股东及各股东的持股份额与工商注册登记不一致，该内部协议约束的是各股东之间的权益。人民高等法院立案公司宣告破产申请后，管理工作人代表公司向股东追缴公司资本，主要目的是维护公司的债权人权益，故管理工作人按照工商注册登记显示的股权份额提出请求应予支持。

点评人：宿城区人民高等法院公开审判委员会专职委员 赵春秀

来源：宿城区人民高等法院

宿迁中院官方微信

微信ID:sqfy

1.点击历史信息，查看更多内容

2.长按右侧二维码，关注宿迁中院

长按二维码关注