有限责任公司股东抽逃出资,公司债权人如何维权_

课堂教学中，很多公司的负债人控告公司，但却遭遇公司濒临破产的情形，引致负债人约沃尔这份施行起诉书，而无法实现债务人偿还的目的。在2013年《公民事》修改之前，公司的注册资本适用于的是实收制，但在注册资本实收制度下，股东抽逃出资也是习以为常。负债人在控告公司过程中，如果遭遇如上情形，应选择怎样申诉呢？

一、股东抽逃出资，未受让股份的情形

根据《最高人民检察院关于适用于<中华人民共和国政府公民事>若干个问题的明确规定（三）》[以下简称《明确规定（三）》]第十五条的明确规定，负债人可以控告抽逃出资的股东，允诺抽逃出资的股东在抽逃出资本金范围内对公司负债无法偿还的部份分担补足索赔职责。

二、股东抽逃出资，且已经受让股份的情形

提议负债人控告抽逃出资的原股东，允诺其在抽逃出资本金范围内对公司负债无法偿还的部份分担补足索赔职责。同时，通通控告出让股份的股东，允诺其MD224CH股东分担补足索赔职责的部份分担控股股东。

出让股东与否必然MD224CH股东抽逃出资的犯罪行为分担控股股东呢？目前民事课堂教学主要存在如下表所示三种看法：

1、出让股东职责分担适用于《明确规定（三）》第二十一条的明确规定，即出让股东MD224CH股东抽逃出资犯罪行为是知悉的，应MD224CH股东抽逃出资犯罪行为分担控股股东。所持该看法者指出：出资是股东最基本、最重要的原则上权利，虽然“抽逃出资”、“未履行职责出资”、“未全面履行职责出资”在字面上涵义上略有不同，但其犯罪行为不良后果并无差别，即均侵犯了公司的私有财产和其他股东权益，也侵害了公司负债人利益。一般来说，股东纰漏出资犯罪行为即股东违背出资权利，主要包括未履行职责出资和未完全履行职责出资三种情形，未履行职责出资是指股东根本没履行职责出资犯罪行为，即实际出资数额为零，主要包括履行职责无法、婉拒履行职责、不实出资和抽逃出资等形式。故抽逃出资后的股份受让犯罪行为属于未履行职责出资即受让股份，其该些的法律职责应适用于《明确规定（三）》第二十一条的明确规定。

2、出让股东职责分担不适用于《明确规定（三）》第二十一条的明确规定，即出让股东MD224CH股东抽逃出资犯罪行为不分担控股股东。所持该看法者指出：《明确规定（三）》第二十一条的字面上意思只明确规定了原股东不实出资受让股份后，出让股东若非或其经的，对公司分担控股股东。对于原股东抽逃的职责与否也由出让股东分担没明确。从《明确规定（三）》的其间相关法律条文看，涉及不实出资和抽逃出资的独立条文，仍未全部作为同一个法律条文进行明确规定，也没如前所述相互包涵的关系而只列出一种情形明确规定，因此，严苛按照明达理解更合乎该明确规定的精神。抽逃出资和不实出资从不良后果看，都是引致公司不拥有该部份注册资本，但从涵义上讲是有区别的。

辩护律师提议

1、负债人在与公司发生纠纷的情形下，应去公司的登记机关查询该公司的档案材料，着重了解会计师事务所出具的验资报告所体现的验资账户、股份受让协议书、股东身份信息等基本信息。

2、将验资报告所体现的验资账户提供给法院，向法院申请调查令，查询公司账户的银行流水，调取公司股东与否有抽逃出资的相关证据材料。现有法律明确规定及民事课堂教学对于认定抽逃出资，原告的举证职责仅要求其提供合理怀疑的证据材料即可，主要的举证权利在于股东，故负债人若能提供公司股东在验资之后不久即将出资款转出的银行流水信息，在股东无法提供转账的合理性、正当性的证据材料的情形下，法院一般会认定股东存在抽逃出资。

法条链接

向上滑动阅览

《最高人民检察院关于适用于《中华人民共和国政府公民事》若干个问题的明确规定（三）》

第十五条 股东抽逃出资，公司或者其他股东允诺其向公司返还出资本金、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此分担控股股东的，人民法院应予支持。

公司负债人允诺抽逃出资的股东在抽逃出资本金范围内对公司负债无法偿还的部份分担补足索赔职责、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此分担控股股东的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经分担上述职责，其他负债人提出相同允诺的，人民法院不予支持。

第二十一条 有限职责公司的股东未履行职责或者未全面履行职责出资权利即受让股份，出让人对此知道或者应当知道，公司允诺该股东履行职责出资权利、出让人对此分担控股股东的，人民法院应予支持；公司负债人依照本明确规定第十三条第二款向该股东提控告讼，同时允诺前述出让人对此分担控股股东的，人民法院应予支持。

出让人根据前款明确规定分担职责后，向该未履行职责或者未全面履行职责出资权利的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。

——THE  END——