专业研究丨“股东出资加速到期”的法定情形与具体适用

点选白字  关注他们

中金该文中，道善以一篇北京市高级人民法院新闻稿事例为视点，对关于“股东出资快速即将到期”的股东会决议案曾效力难题进行了深入探讨。下期该文，他们将紧密结合民事课堂教学，就“股东出资快速即将到期”管理制度及其具体内容适用于难题向诸位听众做进一步如是说。

文 | 翌晴相片来源 | Kunming如涉侵权行为请联系删掉

在2014年以前，公司注册资本采取注册资本金管理制度，股东对出资并无时限自身利益。而在公民事修改中，一方面中止了以下简称公司注册资本金资本缴交时限的明确要求，另一方面也明确了除法律条文、行政法律法规以及中华人民共和国政府国务院梅塞县明确规定外，以下简称公司注册资本无最高额度的明确要求，这象征意义由注册资本金制转成了所夺制。虽然在所夺制的法律条文管理制度下，股东出资的时限自身利益受法律条文保护，但是，若其与借款人的自身利益发生矛盾和武装冲突，则法律条文在一定情况下则会明确要求“股东出资快速即将到期”，以保障借款人的自身利益。具体内容而言，常用的“股东出资快速即将到期”的情况总共有三种，分别是：1、在高等法院立案宣告破产提出申请后；2、公司退出时；3、公司为举报人，但无个人财产N4891F且未提出申请宣告破产；4、公司负债产生后缩短出资时限的情况。道善将逐个如是说这三种原则上情况在民事公法中的具体内容适用于。

一

Part.1                                 

高等法院立案宣告破产提出申请后

（一）法律条文依据

根据《中华人民共和国政府企业宣告物权法》第九条的明确规定，人民高等法院立案宣告破产提出申请后，借款人的出资人尚未完全履行职责出资权利的，管理人应明确要求该出资人交纳所所夺的出资，而倍受出资时限的限制。

（二）适用于关键点

在南京市杨浦区人民高等法院所裁决的(2020)沪0116民国初年13698后名中，高等法院认为：公司被人民高等法院立案宣告破产是股东失去所夺时限自身利益即出资快速即将到期的原则上情事。故原告胡某等已失去所夺出资所形成的时限自身利益，应向公司履行职责本息交纳出资的权利。

紧密结合上述事例，他们可以窥见，高等法院在立案宣告破产提出申请后，对于股东出资是否快速即将到期的用笔是十分简单的，即一旦法院立案关于公司的宣告破产提出申请，就可认定股东出资时限快速即将到期。因此，适用于此种情况的关键点在于公司具备宣告破产原因且高等法院立案宣告破产提出申请。

根据《中华人民共和国政府企业宣告物权法》第二条第一款的明确规定，宣告破产原因一般来说指下列两种情况之一：（1）不能清偿即将到期负债+资产不足以清偿全部负债；（2）不能清偿即将到期负债+明显缺乏清偿能力。

（三）道善提示

当公司宣告破产时，借款人若发现公司股东存在未交纳出资的情况，则应及时向管理人提供线索，督促管理人向宣告破产企业的借款人清收账款，从而保障自己的债权。同时，股东也应主动向公司支付未交纳的所夺出资，防止不必要的纠纷。

二

Part.2                        

公司退出清算时

（一）法律条文依据

根据《最高人民高等法院关于适用于<中华人民共和国公民事>若干难题的明确规定（二）》第二十二条的明确规定，公司退出时，股东尚未交纳的出资均应作为清算个人财产。股东尚未交纳的出资，包括即将到期应缴未缴的出资，亦包括分期交纳尚未届满交纳时限的出资。

（二）适用于关键点

在四川省高级人民高等法院所裁决的(2019)川民再202后名中，高等法院认为：暖心酒店公司于2017年6月19日被吊销营业执照，出现了原则上退出情事，公司的股东怠于履行职责清算权利，直至2018年12月才进行清算。2019年2月，由于公司已经清算退出，股东出资快速即将到期条件成就，公司的个人财产不足以清偿负债，公司借款人马某有权明确要求未缴出资的股东在未缴出资范围内对公司负债承担清偿责任。

因此，一旦公司出现原则上退出情事，在清算过程中则需要对公司负债予以清偿，此时股东尚未交纳的出资均应作为清算个人财产予以清偿。公司退出的原则上情事在《公民事》第一百八十条与第一百八十二条中有详细的明确规定。

（三）道善提示

公司退出后，股东需在所夺出资额范围内对公司所有负债进行清偿。如果公司现有个人财产尚不足以清偿所有负债，即使股东出资尚未至出资时限，债权人亦有权明确要求股东在未交纳出资范围内对公司负债承担清偿责任。

三

Part.3                                                                          

公司为举报人，但无个人财产N4891F

且未提出申请宣告破产

（一）法律条文依据

虽然我国《企业宣告物权法》和《公民事》等实体法中仅明确规定了上述两种允许“股东出资快速即将到期”的情况，但在课堂教学中高等法院往往会参照《全国高等法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《九民纪要》”）的明确规定进行裁判。根据《九民纪要》第六条第一款第一项的明确规定，公司作为举报人的案件，人民高等法院穷尽执行措施无个人财产N4891F，公司已具备宣告破产原因但不提出申请宣告破产的，借款人可以公司不能清偿即将到期负债为由，请求未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的负债承担补充赔偿责任。

（二）适用于关键点

在民事课堂教学中，这一种情况产生的争议颇多，程序也较为复杂。其中主要争议在于：在执行程序中，若高等法院穷尽执行措施公司仍无个人财产N4891F，借款人能否在执行程序中直接追加股东为举报人。

在河南省高级人民高等法院所裁决的(2021)豫民终1293后名中，高等法院认为：在案涉执行案件的执行中，执行高等法院已采取执行措施均未发现领科公司名下有可供执行的个人财产，已穷尽执行措施。提出申请执行人也未能向该院提供举报人名下有N4891F的个人财产线索，执行高等法院已作出终结本次执行程序的（2021）豫13执5号执行裁定，因此领科公司符合民事解释明确规定的“作为举报人的企业法人，个人财产不足以清偿生效法律条文文书确定的负债”的情况……本案可参照《中华人民共和国政府企业宣告物权法》第三十五条的明确规定，快速股东未届时限的出资。

该案为执行异议之诉，在原建设工程合同纠纷中，由于公司未按仲裁裁决履行职责付款权利，因此本案被上诉人（提出申请执行人、异议人、一审原告）提出申请了强制执行，而经高等法院审查举报人没有N4891F的个人财产，故被上诉人提出申请追加未按照其所夺股本金金额实际本息出资的股东为本案举报人，高等法院予以认可。股东（上诉人、一审原告）不服，提起执行异议之诉，但最终被高等法院驳回。由此可见，在该案中，高等法院对于在执行程序中直接追加股东为举报人是持肯定态度的。由于在用笔中，高等法院不能直接引用《九民纪要》作为裁判用笔依据，因此高等法院引用了《最高人民高等法院关于民事执行中变更、追加当事人若干难题的明确规定》第十七条的规定，即“作为举报人的企业法人，个人财产不足以清偿生效法律条文文书确定的负债，提出申请执行人提出申请变更、追加未交纳或未本息交纳出资的股东、出资人或依公民事明确规定对该出资承担连带责任的发起人为举报人，在尚未交纳出资的范围内依法承担责任的，人民高等法院应予支持”作为用笔依据，并紧密结合证据认定领科公司符合“具备宣告破产原因但不申请宣告破产”的条件，最终参照《企业宣告物权法》第九条的明确规定进行裁判。

但值得注意的是，不同地区高等法院对于此种情况下股东出资快速即将到期的具体内容适用于并不完全相同。由于根据《九民纪要》的明确规定，触发股东出资快速即将到期，不仅仅需要满足“人民高等法院穷尽执行措施无个人财产N4891F”，亦需满足“公司已具备宣告破产原因”，而对于公司已具备破产原因是否能够在执行程序中予以认定是存在争议的。

就上海地区高等法院而言，执行程序中一般并不支持直接变更、追加股东为举报人，高等法院认为《最高人民高等法院关于民事执行中变更、追加当事人若干难题的明确规定》第十七条仅适用于于出资时限已经届满但仍未本息交纳出资的股东，是否应追加应另行提起诉讼，在诉讼中做实体审理。因此，如向高等法院提出申请追加股东为举报人被驳回后，借款人可据此提起执行异议之诉主张股东出资快速即将到期。此外，借款人也可以另行提起普通诉讼，单独就此起诉股东，亦可同时起诉公司和股东。

而在实体处理程序中，上海高等法院在审理此类纠纷时一般按照“原则+例外”的裁判思路，即原则上不支持股东出资快速即将到期，但在例外情况下应予以准许。

具体内容来说，对于例外情况的审查需注重股东出资时限自身利益与借款人自身利益之间的平衡保护。从当事人举证角度而言，“人民高等法院穷尽执行措施无个人财产N4891F”时，借款人需提供终本裁定作为证据支撑，对于“公司已具备宣告破产原因但不提出申请宣告破产的”，借款人需初步证明借款人公司具有宣告破产原因，而高等法院在审查过程中则会重点关注公司资产是否足以清偿生效裁决所确定的负债、是否明显缺乏清偿能力、是否处于停业状态、公司股东是否答辩或处于失联状态来综合认定。作为股东一方如需抗辩，可以向高等法院提供公司资产负债表、审计报告、另案裁决（证明公司对外享有确定债权，具有清偿能力）、与案外人的合同（证明公司尚在持续经营，对外具有可期待收益）等证据。

（三）道善提示

相较于借款人提出申请公司进入宣告破产程序以触发股东出资快速即将到期，若高等法院能够在执行程序中直接追加股东为举报人，借款人的债权更有可能全额获得实现，且所需耗费的时间和精力亦将大大减少。由于此种情况在民事课堂教学中的具体内容适用于在不同地区有不同的做法，在强制执行过程中，当执行高等法院已穷尽执行措施均未发现被执行公司名下有N4891F的个人财产，案件极有可能作出终本裁定时，建议提出申请执行人与高等法院积极沟通，了解当地高等法院的观点与态度，从而选择最有利于己方的应对方案以保障自身权利。

四

Part.4                                                       

公司负债产生后缩短出资时限

（一）法律条文依据

根据《九民纪要》第六条第一款第二项的明确规定，在公司负债产生后，公司股东（大）会决议案或以其他方式延长股东出资时限的，借款人可以公司不能清偿即将到期负债为由，请求未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的负债承担补充赔偿责任。

（二）适用于关键点

上述《九民纪要》明确规定的产生源自浙江优选案（北京高院(2016)京执复106、107号），该案高等法院主要援引了诚实信用原则作为裁判依据。在该案中，公司股东许某在2012年浙江优选公司设立时，承诺在2014年10月15日前履行职责剩余300万元出资权利。2013年12月，出现了浙江优选公司无力履行职责合同的情况，2014年6月，许某及其他股东作出关于提出申请延迟交纳注册资金的股东会决议案，并通过了公司章程修正案，将除首期出资2000万元外的3000万元的出资时限从2014年10月15日延迟至于2032年10月15日。北京高院认为，这一缩短出资时限的行为在客观上对浙江优选公司资本充实造成了妨害，并损害了金谷信托公司基于浙江优选公司的注册资金数额而产生的信赖自身利益，有违诚实信用原则，构成出资不实。最终，裁定追加许某为举报人，在出资不实的三百万元范围内向金谷信托公司承担清偿责任。

因此，适用于该情况的重点在于判断公司缩短出资时限是否属于滥用股东权利，有违诚实信用原则。借款人可提出申请撤销的缩短出资时限决议案是指“在公司负债产生后”，因为公司及其股东对公司负债是否存在应是知晓的，借款人的胜诉裁决只是高等法院判断负债是否真实存在的依据。如在该笔负债产生之前，公司即决议案缩短相关股东的出资时限，那么该借款人则无权明确要求相应股东就该笔负债承担快速即将到期的责任。

（三）道善提示

虽然在公法中认定债权负债形成的时间点仍需紧密结合债权负债形成的原因具体内容判断，但是股东们也不可抱有侥幸心理，意图通过恶意缩短出资时限来规避负债。

五

Part..5

结语

在注册公司时，虽然目前我国中止了以下简称公司最高注册资本3万元、一人以下简称公司最高注册资本10万元、股份有限公司最高注册资本500万元的限制，将注册资本金登记制改为所夺登记制，但这并不象征意义着股东在填写公司注册资本时可以随意填写。

公司注册资金填写的数额高虽能强化公司的形象，增强外部的信任度，但也会导致股东自身需承担更多的责任。一旦公司出现退出、宣告破产的情况，股东就需要承担出资时限快速即将到期的后果，在所夺出资范围内对公司负债补充赔偿责任。因此，在填写注册资本时，需慎重考虑。

*转载请注明来源于“道善咨询”扫码关注

联系他们：official@wisdom-goodness.com

转发，点赞，在看，三连一下吧~