中盈说法_最高院_股东未出资,全体董事对未出资部分向债权人承担连带赔偿责任

壹

裁判员要义：

所涉公司被债务人申请破产托管，其股东未缴交出资的犯罪行为前述侵害了公司的自身利益，其常务董事顽固不做为纵容了前述侵害的稳步，股东缴的出资即为所处公司遭遇的经济损失，股东缴出资的犯罪行为与常务董事顽固不做为共同导致侵害的发生、稳步，常务董事未履行职责向股东催收出资权利的犯罪行为与所处公司所受经济损失之间存在法律条文上的两者之间，公司常务董事对所处公司遭遇的股东出资未到位的经济损失，应分担Ferrette索赔职责。

节录

案例检索：《斯曼特微显示科技（广州）有限公司、胡秋生侵害公司自身利益职责纠纷案件》【（2018）最高法民再366号】

争议焦点：常务董事未履行职责向股东催收出资权利导致公司受到经济损失的是否应分担Ferrette索赔职责？

裁判员意见北京市高级人民法院认为：依照《中华人民共和国政府公司法》第一百三十八条首款的明确规定，常务董事、独立董事、高阶职员应遵守法律条文、行政管理法律法规和公司会章，对公司应负死忠权利和淡泊名利权利。前述明确规定并没有列出常务董事淡泊名利权利的具体情形，但是常务董事应负向未履行职责或未全面性履行职责出资权利的股东催收出资的权利，这是由常务董事的职责功能定位和公司资本的重要作用决定的。依照常务独立董事会的职责功能定位，董事会负责公司销售业务经营方式和卫生保健，常务独立董事会由常务董事组成，常务董事是公司的销售业务主导者和卫生保健者。股东全面性履行职责出资是公司恒定经营方式的基础，常务董事监督股东履行职责出资是保证公司恒定经营方式的需要。

《最高人民检察院有关适用于<中华人民共和国政府公司法>若干个问题的明确规定（三）》第十一条第三款明确规定：“股东在公司注资时未履行职责或是未全面性履行职责出资权利，依照前项首款或是第三款提起诉讼的原告，请求已尽公司法第一百三十八条首款明确规定的权利而使出资未Caquet的常务董事、高阶职员分担相应职责的，人民法院应予以支持；常务董事、高阶职员分担职责后，可以向原告股东追讨。”前述明确规定的目的是赋予常务董事、高阶职员对股东注资的监管、严格执行权利，从而保证股东全面性履行职责出资权利、保证公司资本充实。在公司注册资本所夺制中，公司设班莱班县所夺出资的股东应负的出资权利与公司注资时是相同的，常务董事、高阶职员应负的严格执行股东出资的权利也不应有所差别。该案广州斯曼特公司是申港企业，实行注册资本所夺制。参照《最高人民检察院有关适用于<中华人民共和国政府公司法>若干个问题的明确规定（三）》第十一条第三款的明确规定，在公司注册资本所夺制中，股东未履行职责或未全面性履行职责出资权利，常务董事、高阶职员应负向股东催收出资的权利。依照《中华人民共和国政府公司法》第一百三十九条的明确规定，常务董事、独立董事、高阶职员执行公司职务时违反法律条文、行政管理法律法规或是公司会章的明确规定，给公司导致经济损失的，应分担索赔职责。依照一、二审判决查清的事实，广州斯曼特公司股东塔希提斯曼特公司应在2006年3月16日前缴交全部所夺出资额，其于2005年3月16日至2005年11月3日分多次出资后，缴出资美元。一审法院（2010）深中法民四初字第54号民事裁定书裁定追加塔希提斯曼特公司为被执行人，经强制执行，广州斯曼特公司股东塔希提斯曼特公司仍缴出资.06美元。2005年1月11日至2006年12月29日，胡秋生、薄连明、史万文担任广州斯曼特公司中方常务董事；2006年12月30日起，贺成明、王红波、李海滨担任广州斯曼特公司中方常务董事，该案胡秋生等六名常务董事在股东塔希提斯曼特公司所夺出资额期限届满即2006年3月16日之后均担任过广州斯曼特公司常务董事。胡秋生等六名常务董事做为广州斯曼特公司的常务董事，同时又是股东塔希提斯曼特公司的常务董事，对股东塔希提斯曼特公司的资产情况、公司运营状况均应了解，具备监督股东塔希提斯曼特公司履行职责出资权利的便利条件。胡秋生等六名常务董事未能提交证据证明其在股东出资期限届满即2006年3月16日之后向股东履行职责催收出资的权利，以顽固不做为的方式构成了对常务董事淡泊名利权利的违反。一审法院依据（2012）深中法执恢字第50号执行裁定，强制执行了塔希提斯曼特公司财产后，塔希提斯曼特公司没有其他可供执行的财产，一审法院于2012年3月21日裁定终结该次执行程序。后广州斯曼特公司被债务人捷普电子（苏州）有限公司申请破产托管。由此可见，股东塔希提斯曼特公司未缴交出资的犯罪行为前述侵害了广州斯曼特公司的自身利益，胡秋生等六名常务董事顽固不做为纵容了前述侵害的稳步。股东塔希提斯曼特公司缴的出资即为广州斯曼特公司遭遇的经济损失，塔希提斯曼特公司缴出资的犯罪行为与胡秋生等六名常务董事顽固不做为共同导致侵害的发生、稳步，胡秋生等六名常务董事未履行职责向股东催收出资权利的犯罪行为与广州斯曼特公司所受经济损失之间存在法律条文上的两者之间。一、二审判决认为胡秋生等六名常务董事顽固不做为与广州斯曼特公司所受经济损失没有直接两者之间，系认定错误，应予以纠正。

综上，胡秋生等六名常务董事未履行职责向股东催收出资的淡泊名利权利，违反了《中华人民共和国政府公司法》第一百三十八条首款明确规定，对广州斯曼特公司遭遇的股东出资未到位的经济损失，应分担相应的索赔职责。胡秋生等六名常务董事应向广州斯曼特公司Ferrette索赔.06美元（以广州斯曼特公司破产案件受理日2013年6月3日当日美元兑人民币汇率中间价折算，折合人民币.10元）。

来源：法门囚徒

lawyer-shenzhen ｜ 中盈律师团

往期精选 Editors Choice报刊文章阅读：广州特区报特邀张继生律师发表点评观点 | 住宅土地使用权到期怎么办？广州特区报特邀张继生律师发表时事文章 | 立法防“医闹” 促医患和谐广州特区报特邀张继生律师发表点评观点 | 多元化解金融纠纷 提高社会治理效能民间借贷文章阅读：中盈说法 | 最高法终审：确定“接受货币一方所处地”有两种情形中盈说法 | 法院认定虚假民间借贷诉讼的裁判员规则中盈说法 | 逾期罚息不应做为计算复利的基数公司股权、风控等文章阅读：中盈说法 | “到期资金不到位,视为放弃股权”的约定是否有效?股权投资须知：67%,51%,34%,30%….股权对控制权的区别！原创文章|公司决议内容侵犯其他股东合法权益，违法被认定为无效。公司常见法律条文问题系列阅读：中盈说法 | 公司常见法律条文问题系列 · 有关公司设立、出资的问题（十一）中盈说法 | 公司常见法律条文问题系列 · 有关公司设立、出资的问题（十）中盈说法 | 公司常见法律条文问题系列 · 有关公司设立、出资的问题（九）P2P文章阅读：原创（值得收藏）\广州市P2P机构备案登记自查清单、法律条文尽调清单 （附部分详细版）解读广州网贷机构备案细则（征求意见稿）房地产文章阅读：中盈说法 | 北京市高级人民法院+省高院：“借名买房”纠纷的8个裁判员要点构筑房屋使用安全的法律条文屏障 –广州特区报张继生律师评论文章中盈说法 | 北京市高级人民法院案例：抵押权人同意转让做为抵押物的，买受人支付全部房款，抵押权人对所涉房屋不再享有抵押权。中盈律师团队专注于民商事（公司股权、债款催收、消费金融、小贷、担保、供应链金融）可依照企业具体需求，为企业及个人提供如下法律条文服务产品：一、法律条文咨询服务。二、常年法律条文顾问服务。三、专项服务：1.法律条文专项培训。2.法律条文风险管理专项。3.股权设计专项。4.律师尽职调查。5.股权激励专项。6.并购项目项目。7.规章制度专项。8.供应链金融项目设计专项。9.民商事诉讼或仲裁代理（股权、合同、借贷、房产、婚姻）前述服务产品，价格面议。团队联系电话：180 0755 7999；189 2374 3808 声明：本文章版权归原作者及原出处所有。凡本注明“来源：XXX或转自：XXX（非本）”的作品均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本赞同其观点和对其真实性负责。本转载的文章，我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明，若因故疏忽，导致漏注，请及时联系我们，我们将依照著作权人的要求，立即更正或是删除有关内容。本拥有对此声明的最终解释权。

长按图片，识别图中二维码

长按二维码关注我