原创丨股东未实缴出资,究竟有何风险_

2014年2月7日，国务院以请示调查报告〔2014〕7号印发《注册资本吕祖宫度改革方案》，《方案》中提出了推行注册资本所夺吕祖宫。何为注册资本所夺吕祖宫？简单的讲，就是原来在工商行政管理局（现在更名为市场监督管理局）注册登记时，注册资本金资本做为注册登记项要以申请文件调查报告做为依照，而推行注册资本所夺吕祖宫后，注册资本金资本不再做为注册登记项，不需要再提供申请文件调查报告，取而代之的是公司股东所夺的出资总值或是发起人认购的股本总值。所夺制执行之初，民间将其戏称为这是一个吹牛不岂不是的政策，很多投资者出于种种原因，所夺时注册资本注册登记数额与自身出资能力差距较大，又注册资本金不了。那么，股东未注册资本金出资，到底答信用风险呢？我们从以下几个方面来分析。

1

法律条文上的信用风险与后果按章程签订合约交纳出资是股东的权利，所夺制中，股东对出资独享时限自身利益（即可签订合约分期或全部在以后的某一时点实际出资），因而公法中通过受让未注册资本金出资的股份躲避负债的情况时有发生。《公司法判例三（2014修）》第二十一条　以下简称公司的股东未履行职责或是未全面性履行职责出资权利即受让股份，负债人为此知道或者应知道，公司允诺该股东履行职责出资权利、负债人为此分担控股股东的，人民检察院应予以全力支持；公司债务人依照本明晰规定第十一条第三款向该股东提起诉讼，同时允诺前述负债人为此分担控股股东的，人民检察院应予以全力支持。负债人根据第六款明晰规定分担责任后，向该未履行职责或是未全面性履行职责出资权利的股东追讨的，人民检察院应予以全力支持。但是，原告另有签订合约的除外。依前述条款，股东未履行职责或未全面性履行职责出资权利即受让股份对公司负债分担控股股东。该法条中：未履行职责或是未全面性履行职责，笔者指出公法别列济夫包涵两种情况，一种为出资时限贝唐，未本息交纳，如2021.12.31应缴100多万元，而股东于2021.5.1即受让股份，受让时注册资本金数额为0元；一种为出资时限已到，未本息交纳，如2021.12.31应缴100多万元，而股东于2022.5.1即受让股份，受让时注册资本金数额为0元。对第一种情况，出资时限贝唐，未本息交纳即受让股份，在民事责任与信用风险，《公司法》及《公司法判例三》没有做明晰的明晰规定，公法中不同高等法院可能有不同的理解与裁判。最低人民检察院指出：股份受让时，股东出资时限尚未期满，尚不具有出资权利，相应的出资权利应由负债人承接；原股东对该部分出资卢戈韦权利不属于《公司法》解释三明晰规定的股东未履行职责或是未全面性履行职责出资权利情况。（裁决事例：最低法（2019)最低法民再104号）青岛中院指出：当债权形成于原股东持股期间，股东出资时限未期满即受让股份的，股东应在所夺范围内对公司负债分担控股股东。依照《合约法》条说之明晰规定，原告签订合约由第二乔尔纳债务人履行职责负债的，第二人不履行职责负债或是履行职责负债不合乎签订合约，负债人应向债务人分担民事责任。在公司法框架下，股东受让股份，无需目标公司同意，对公司的资本所夺出资的合约权利，受让给股份的后股东（负债人）后，其未按期出资即注销公司的行为，使得后股东对公司具有因出资时限期满向公司支付出资的合约权利，在其未履行职责的情况下，合乎前述法律条文明晰规定中第二人不履行职责负债的情况，因而，公司得向前股东（债务人）主张民事责任（裁决事例:（2020)鲁02民终12403号)。宜兴高等法院：公司是企业经济实体，有独立的经济实体个人财产，独享经济实体个人财产权。公司以其全部财产对公司负债分担责任。以下简称公司的股东以其所夺出资额为限对公司负债分担责任。因而，无论是所夺制还是注册资本金制，公司个人财产均包涵公司注册资本在内；所夺制中，公司股东虽然独享出资时限自身利益，但当公司个人财产不足以清偿负债时，所夺出资的股东应向公司履行职责出资权利，该出资权利不因股份受让而消灭，否则将导致股东向偿债能力较差的负债人受让股份、躲避出资权利进而损害公司债务人的自身利益和交易安全。（裁决事例：（2019)苏0282民初12380号）对第二种情况，出资时限已到，未本息交纳即受让股份的民事责任与信用风险，《公司法》及《公司法判例三（2014修）》有非常明晰的明晰规定。出资时限期满未注册资本金出资的股东对外受让股份的法律条文责任与信用风险，主要包括继续向公司履行职责出资权利与分担对债务人的补充赔偿责任这两种责任。这两种责任，分担的主体又有两个：出让人（前股东）与负债人（现股东）。小结：股东未履行职责或未完全履行职责出资权利即受让股份，存在着对公司负债分担补充赔偿责任或继续履行职责出资权利的民事责任与信用风险。

2

税法上的信用风险所夺制中，由于多数股东未履行职责或未完全履行职责出资权利，因而在股份受让时，涌现出0元受让或1元受让的筹划思路，此种做法意在规避个人所得税。那么0元受让或1元受让税法上是否认同呢？这个要区别对待，比如，如甲乙分别所夺80万和20万投资成立了A公司，分别占股80%和20%。公司成立后甲按照公司章程的签订合约向公司注册资本金了80万资本金，而乙所夺的资本金迟迟没有出资。年底公司盈利，账面所有者权益（净资产）为100多万元。由于乙一直没有交纳资本金，甲乙发生了矛盾，于是在征得甲同意后，乙将自己20%的股份以0元的价格受让给丙（注：丙要在承让股份后的三个月内向公司注册资本金20万资本金）。此事例如果单纯依照资产负债表观察，税务机关会指出，乙的股份受让价格明显偏低，理由是，100多万元的净资产中，乙应独享的份额应为20多万元，受让价格若低于20多万元则依照《股份受让所得个人所得税管理办法（试行）》（国家税务总局公告2014年第67号，下面简称“管理办法”）的明晰规定属于受让价格明显偏低的情况，但根据《公司法》、《合约法》的相关明晰规定，按注册资本金出资分红是基本原则，在对股东投资权益没有特殊签订合约的情况下，由于乙并未注册资本金出资，其不能独享股东的分红、优先所夺出资等权利，即乙不独享公司净资产100多万元的份额。就此而言，如果对乙按照持有20%的股份所对应的账面净资产核定其股份受让价格是明显不合理的。因而，乙应提供未实际交纳注册资本、无法取得分红等材料证明其以0元的价格受让股份的合理性，并与税务机关充分沟通。往期精彩回顾总局最新口径明晰，1%专票不能按9%抵扣会计处理中的期末结转计提业务，21笔会计分录！千万别让员工垫资买办公用品报销，否则……