执行程序中关于股东出资加速到期常见的六种裁判规则

对于未届出资时限而公司遭遇宣告破产、退出，或具有宣告破产条件而不提出申请宣告破产等适用于股东出资快速即将到期情况下，如何均衡负债人权益和股东出资时限保护自身利益？

在公司经营情况濒临破产的情况下，负债人若想新增未交纳或未本息交纳出资的股东为举报人，让其在仍未交纳出资的范围内民事机关分担职责？

2019年11月8日颁布的《全国法院涉外公开审判工作会议纪要》（以下全称《九民纪要》）第6条明确规定：“在注册资本所夺制中，股东民事机关独享时限自身利益。负债人以公司无法偿还即将到期负债为由，允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补足索赔职责的，人民检察院未予全力支持。但是，以下情况仅限：（1）公司作为举报人的刑事案件，人民检察院诸般执行措施无个人财产N4891F，已具有宣告破产原因，但不提出申请宣告破产的；（2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式缩短股东出资时限的。”

前项将股东出资快速即将到期从“宣告破产、退出”情况扩展到了“非宣告破产、退出”情况。虽然《九民纪要》对后一情况的立场仍是“准则驳斥，值得一提肯定”，即在三种情况下明确规定能适用于股东出资快速即将到期，但同时我们也能感受到，“非宣告破产、退出”情况下股东出资快速即将到期开始被民事公法界所接受。

一

股东出资快速即将到期的主要就正当理由

✦

旧有股东出资快速即将到期制度的主要就正当理由为以下三款：

《宣告物权法》第35条

人民检察院立案宣告破产提出申请后，负债人的出资人仍未完全履行出资义务的，管理人应要求该出资人交纳所所夺的出资，而不受出资时限的管制。

《公民事说明二》第22条第2款

公司个人财产足以偿还负债时，负债人提倡未缴出资股东，以及公司成立时的其它股东或者主办人在未缴出资范围内对公司负债分担Ferrette偿还职责的，人民检察院应民事机关不予全力支持。

《公民事说明三》第13条第1款

股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其它股东允诺其向公司民事机关全面履行出资义务的，人民检察院应予全力支持。

《最高人民检察院关于民事执行中变更、 新增当事人

若干问题的明确规定》第17条

作为举报人的营利法人，个人财产足以偿还生效法律文书确定的负债，提出申请执行人提出申请变更、新增未交纳或未本息交纳出资的股东、出资人或依公民事明确规定对该出资分担Ferrette职责的主办人为举报人，在仍未交纳出资的范围内民事机关分担职责的，人民检察院应予全力支持。

二

关于股东出资快速即将到期常用的五种裁判员准则

✦

1.高等法院诸般执行措施仍无个人财产N4891F，且举报人被吊销营业执照，丧失继续经营以偿债的能力，故应全力支持股东出资快速即将到期

刑事案件：上海鑫瑞食品有限公司与郭长春等股东损害公司负债人自身利益职责纠纷民事一审【(2021)沪0120民初14544号】

高等法院认为：执行过程中已诸般个人财产调查措施，烨洪公司具有宣告破产条件，公民事定代表人下落不明且无其它人负责管理个人财产，无法偿还负债，公司处于停业状态，因停业被吊销营业执照，股东本应及时对公司进行清算，但五被告也怠于履行了该清算义务。在五被告未民事机关启动清算程序，亦不主动积极提出申请公司宣告破产的情况下，注册资本所夺制赋予本案股东独享出资自由的内部时限自身利益，与本案负债人的权益发生冲突时，股东的时限自身利益无法对抗公司所分担的外部负债偿还职责，故公司不提出申请宣告破产的不利后果，不应由公司负债人分担。综上，本案符合股东出资快速即将到期的情况。

2.股东虽举证证明仍有个人财产可执行，但个人财产总额远足以偿还负债；且公司状态非正常，未分配利润和股东权益均为亏损状态，应认定公司无法偿还即将到期负债且缺乏偿还能力

刑事案件：佛山市南海江泰装饰材料有限公司、眭志刚等民事二审民事判决书【(2022)粤06民终1096号】

高等法院认为：在注册资本所夺制中，股东民事机关独享时限自身利益，负债人无法以公司无法偿还即将到期负债为由允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补足职责，但根据《公民事民事说明二》第22条、《宣告物权法》第35条的明确规定，负债人处于宣告破产或退出情况下，股东出资应快速即将到期。究其原因在于公司的运营与生存离不开资本的全力支持，而股东的出资构成公司的个人财产及确保公司正常运转的基石。资本所夺制中允许股东自行约定出资时限的前提是不影响公司的正常经营与运转，若出现未能偿还即将到期负债危机时，应要求所夺出资股东出资快速即将到期而履行法定出资义务，分担资本充实职责。

3.举报人公司多年无营业收入，亦被列入经营异常名录，应认定其缺乏偿还能力

刑事案件：上海泰岳重型汽车销售服务有限公司与上海元仁物流有限公司等处理程序中的异议之诉【(2020)沪01民初200号】

高等法院认为：本院执行机构诸般执行措施，元仁公司曾被列入经营异常名录，现登记状态为吊销，未注销；元仁公司被列入举报人的刑事案件有7件，负债金额3,706,502元，其中因未履行执行负债被列入失信举报人刑事案件有3件，负债金额为1,855,322元。人民检察院诸般执行措施无个人财产N4891F，已具有濒临破产及其缺乏偿还能力的宣告破产原因,但不提出申请宣告破产的，符合未届出资时限股东出资快速即将到期的适用于情况。

4.公司已无实际经营场所，且长期濒临破产，股东和公司亦未能举证公司不存在濒临破产情况，故公司股东所夺出资应快速即将到期

刑事案件：上海唯亿房地产咨询有限公司、赵瑞平等股东损害公司负债人自身利益职责纠纷【(2021)浙0109民初8263号】

高等法院认为：本案中，被执行公司主营业务是房地产代理销售，因目前公司无具体经营的业务，故暂无经营场所；现虽各股东出资时限仍未届满，但中金公司作为举报人，经高等法院诸般执行措施无个人财产N4891F，明显缺乏偿还能力，也即中金公司该对外债权经追收后并未转化为中金公司个人财产，也并未增强其负债偿还能力，中金公司现仍无个人财产N4891F，已明显具有宣告破产原因，但未提出申请宣告破产清算，各股东的出资应快速即将到期。

5.人民检察院诸般执行措施无个人财产N4891F，应认定公司明显缺乏偿还能力，已具有宣告破产原因

刑事案件：方延华、方惠英加工合同纠纷二审民事判决书【(2020)浙01民终6450号】

高等法院认为：瑞风公司作为举报人的刑事案件，人民检察院诸般执行措施无个人财产N4891F。鉴于瑞风公司无法偿还即将到期负债，经过人民检察院强制执行仍无法偿还的情况，能认定瑞风公司已经具有宣告破产原因。在此情况下，星野公司作为负债人以瑞风公司无法偿还即将到期负债为由，允诺未届出资时限的股东方延华、方惠英在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补足索赔职责于法有据，应予全力支持。

6.股东在负债纠纷审理过程中转让股权，损害公司资本充实准则和负债人信赖自身利益，应在未出资的范围内分担职责

刑事案件：在郑微微、郑银影装饰装修合同纠纷二审民事判决书【(2020)浙01民终8682号】

高等法院认为：郑微微、郑银影系熠林公司的主办人，虽系在所夺期未届满前将股权转让给顾雪松，但熠林公司已出现无个人财产N4891F的情形，故圣都公司作为负债人有权要求郑微微、郑银影作为主办人在未出资范围内对熠林公司无法偿还的负债与顾雪松分担Ferrette职责。

三

高等法院适用于股东出资快速即将到期制度

✦

注册资本所夺制中,若想在特定情况下让股东出资义务快速即将到期,以保护负债人的自身利益，《公民事》本身对此并未明确规定。旧有法律体系中关于股东出资快速即将到期的规范主要就集中在公司宣告破产清算等特定情况。

但笔者认为，《变更新增明确规定》第17条为在实践中新增出资时限届满而未交纳或未本息交纳出资的股东为举报人确立了执行依据。无法无条件的保护股东时限自身利益，即股东在独享自由的出资时限自身利益同时，要保证公司无法沦为其转嫁经营风险的工具，从而危及与公司从事正常交易的负债人的权益。