最高法案例_公司股东抽逃出资承担补充赔偿责任的证据认定

案件序号：

　　（2019）最低法民申4451号

争议焦点：

有关蒙煊与否抽逃出资的难题。

有关解释：

《最低人民检察院有关适用<中华人民共和国公司法>若干难题的明确规定（三）》第十条明确规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债务人以有关股东的犯罪行为符合以下情形之一且侵害公司权益为由，请求判定该股东抽逃出资的，人民检察院应予以支持：（一）制作不实财务管理报表虚报利润进行分配；（二）透过假想合同纠纷关系将其出资收款；（三）利用关联交易将出资收款；（四）其他需经法源将出资一口口的犯罪行为。”

最低法院观点：

根据该案现有确凿证据表明，2014年1月9日蒙煊、b0d3fb以及石成勋分别实收出资货币500多万元、100多万元及400多万元，于2014年1月15日即将1000多万元以转取的方式收款，前述钱款收款需经过公司正常的财务管理确权程序，故一审裁决判定蒙煊抽逃出资500多万元，b0d3fb抽逃出资100多万元沙托萨兰县。蒙煊称收款的1000多万元系用于黔永清公司与朴实无华镇上海市人民政府的建设项目投资，并提供更多了缴付该建设项目收地的商业银行小溪，但前述建设项目所有资本金确权均未透过公司帐户，也没有有关公司财务管理报表备注。蒙煊提供更多的个人商业银行帐户小溪中所表明的退款时间、缴付金额及转账与《工程建设项目承揽合同书》中的内容及合同相对方并无法对应，且其提供更多的确凿证据足以达到其断定目的。蒙煊作为黔永清公司股东在需经法源的情况下将注册资本金一口口，已经严重侵害了公司偿付能力，侵害了债务人的权益。依法应当在其抽逃出资的本金范围内对公司债务无法偿还部分分担补足索赔职责。一、一审法院判定其构成抽逃出资并不缺乏确凿证据断定。至于黔永清公司与否尚有N4891F的财产，属于执行难题，与与否应裁决抽逃出资的股东分担补足索赔职责无关。不影响该案对公司股东抽逃出资的判定。

　　————推荐阅读————

最低法新一代辅导事例：公司经济实体的营业网点对外参加民事诉讼并分担民事职责的，企业经济实体不具备提出民事诉讼第二人撤消之诉的被告Saucourt

　　最低法新一代辅导事例：公司股东对公司经济实体与他人之间的民事诉讼施行裁判员与否具备提出民事诉讼第二人撤消之诉的被告Saucourt？