追加出资不实、抽逃出资股东为被执行人,债权人如何举证_

新增出资失实、抽逃出资股东为举报人，负债人怎样抗辩？

文|穆莱轩

（01）

注册资本是非常有限公司恒定经营方式，偿还负债的关键保证。

因此，《公民事》明确规定了“股东不得抽逃出资”和“公司资本维持不变”的法律条文准则。

违反这些准则就有可能引致公司失去对内分担民事诉讼职责的能力。

《北京市高级人民检察院有关人民检察院继续执行工作若干个难题的明确规定(全面实施)》第80条、《北京市高级人民检察院有关民事诉讼继续执行中更改、新增原告若干个难题的明确规定》第17条、《公民事说明三》第13条。

均明确规定：

举报人无个人财产可继续执行的，开设单位、股东应在出资失实或抽逃出资本金范围内，对公司负债不能偿还的部分分担补足索赔职责。

（02）

追责股东控股股东，作为我省心智驳斥管理制度的关键重要组成部分，对负债人来说象征意义重大。

既可让负债公司的主脑唆使分担职责，也有助于压制利用公民事以下简称管理制度蓄意黑吃黑的行为，有效解决信泰应用领域的继续执行难。

但，由于公司外部经营方式信息的保密性，引致负债人常常无法取得股东出资失实或者抽逃出资的确凿证据。

这引致负债人在拟通过“股东出资”来追责股东职责时遭遇非常大妨碍。

即使举步维艰，但经过不计其数公法相关人员的不懈努力积极探索和睿智凝固，也形成了一些切实可行的调查取证基本功北埃尔普先进经验。

如前所述此，我们基本常识在经验教训和剖析大量法律条文条文的基础上。

提炼出我省民事公法中断定股东出资失实或抽逃出资的一般调查取证规律性和基本功。

希望能为读者朋友提供可行的操作思路。

（03）

我们认为，断定股东出资失实或抽逃出资，可从以下几点入手：

一、工商档案是否有验资报告，如无可直接证实股东出资失实或将出资抽逃。

实践中，对负债公司股东出资失实的调查取证，应先查询工商档案，看是否有验资报告。

再者，需要和继续执行法官沟通，申请调取负债公司的银行转账记录，进一步掌握负债公司资金流向，以坐实负债公司股东出资失实。

经典案例：

2011年4月至2014年9月2日，天淇公司工商更改登记注册资本由1000万元增至2000万元期间。

京铁实业对天淇公司有以增资为目的的转入资金行为。

但是，天淇公司对转入的资金均未用于增资验资更改工商登记，而是改变资金用途用于支付借款，未能实现增资的目的。

同时，2014年9月2日天淇公司进行工商更改登记，注册资本增至人民币2000万元时，也无京铁实业增资的验资断定，缺乏公司增加注册资本的本质要件。

因此，京铁实业向天淇公司增资的人民币1000万元没有到位，属于注册资金失实，依法应当分担注册资金失实的职责。

——最高人民检察院(2016)最高法执监298号

二、工商档案即使有验资报告，也可能存在抽逃出资的情况，此时应申请法院调取负债公司账务往来记录，查看资金流向，以证实股东出资失实或将出资抽逃。

经典案例：

1998年2月27日，北京北企会计师事务所出具《验资报告书》，其中“更改登记验资说明”显示：

新增加的注册资本2300万元，已存入中国建设银行北京朝阳支行呼家楼分理处庚泰集团140、233、798、512、605、326、419账户。

继续执行法官向建行呼家楼分理处调取进账单显示：

1998年2月25日。

天洋伟成公司账户分别向庚泰集团140、233、798、512、605、326、419账户转入资金300万元，向891账户转入资金200万元。

当日。

庚泰集团140、233、798、512、605、326、419账户分别向天洋伟成公司账户返还300万元，891账户向账户返还资金200万元。

法院认为：庚泰集团注册资金由1500万元增至3800万元，虽有进账单、交存入资资金报告单等相关确凿证据予以佐证。

但同日，上述2300万元增资款又转回至付款账户。

余一新未能对2300万元增资款全部转回至付款账户的原因予以合理说明并提供确凿证据予以佐证，应分担抗辩不能的不利后果。

——北京市第一中级人民检察院(2017)京01民初689号

三、股东若不能对其出资在公司账户短暂停留随机被抽逃行为作出合理合情的说明，在无相反确凿证据的情况下，可以认定股东在向公司注资后抽逃资金。

经典案例：

法院查明：

仟龙公司股东辛京花、辛春花在向公司账户转入其认缴的新增注册资本2520万元、280万元后的次日。

仟龙公司便向西安交通大学产业（集团）总公司开具银行本票共计2800万元，西安交通大学产业（集团）总公司随即兑付了2800万元。

辛春花没有提交仟龙公司与西安交通大学产业（集团）总公司之间存在恒定商业交易行为的任何书面确凿证据。

值得注意的是西安交通大学产业（集团）总公司兑付的本票金额与仟龙公司新增注册资本同是2800万元、辛春花向仟龙公司注资至西安交通大学产业（集团）总公司兑付本票的行为在三天时间内完成，辛春花对上述行为没有作出合理合情的说明，因此本案中在无相反确凿证据的情况下，可以认定辛春花在向仟龙公司注资后抽逃资金。

——陕西省西安市中级人民检察院(2017)陕01民初759号

四、股东抽逃出资，除直接将出资抽逃外，比较高明的做法还有制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；通过虚构债权负债关系将其出资转出；利用关联交易将出资转出等，公法中，建议密切关注负债公司的出资流向，进而查找抽逃出资线索。

经典案例：

本案中，广东润泽公司作为润海公司的控股股东，于2010年10月20日从锦栋公司借款5000万元转账付至润海公司账户作为其注册资本。

经新联谊会计师事务所审核出具验资报告并经山东工商行政管理局备案后，广东润泽公司又于2010年10月21日以润海公司与宏存公司签订建设工程施工合同预付工程款的名义将该5000万元注册资金转付至宏存公司账户。

同日，广东润泽公司又安排宏存公司将5000万元转至锦栋公司账户。

上述事实，有广东润泽公司提供的验资报告，被上诉人润海公司和宏存公司提供的转账凭证，原审法院调取的公安机关对邵广涛、张翠玉、李泽民、刘某的询问笔录和韩龙出具的情况说明、锦栋公司工商登记材料和海南太阳岛公司的工商登记材料和银行对账单，以及原审法院调取的广东发展银行广州分行的银行流水明细，足以断定广东润泽公司通过虚构建设工程施工合同关系，将涉案的5000万元出资款项转入被上诉人润海公司账户验资后又转出的事实，广东润泽公司的行为构成抽逃出资。

——山东省烟台市中级人民检察院(2016)鲁06民终2012号

（04）

另外，在根据股东出资失实或抽逃出资追责股东职责时，需要注意以下几个难题：

一、原始股东在其出资期限尚未届满的情况下，不能主张“股东出资加速到期”，让原始股东在认缴出资的范围内分担偿还职责。

经典案例：

本案中，申请继续执行人姜国超根据《最高人民检察院有关民事诉讼继续执行中更改、新增原告若干个难题的明确规定》第十九条“作为举报人的公司，个人财产不足以偿还生效法律条文文书确定的负债，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请继续执行人申请更改、新增该原股东或依公民事明确规定对该出资分担控股股东的发起人为举报人，在未依法出资的范围内分担职责的，人民检察院应予支持。”之的明确规定，认为负债公司股东张明海的出资义务应当在公司不能偿还负债时提前加速到期。

对此本院认为，上述民事说明明确规定的未依法履行出资义务的股东为应履行出资义务但未履行或者未完全履行出资义务的股东，而因认缴出资期限未届满引致尚未出资的股东，是否属于“未依法履行出资义务的股东”，应从《公民事》明确规定的公司注册资本管理制度予以考虑。

根据《公民事》第二十六条的明确规定：“以下简称公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条的明确规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中明确规定的各自所认缴的出资额。”

由此可知，股东出资认缴制系现行公民事的明文明确规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律条文保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，负债人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见。

在无确凿证据显示股东存在欺诈或者其他蓄意损害负债人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司负债分担职责，并不符合股东出资认缴管理制度的设立初衷。

本案中，房利美公司的工商登记显示，张明海作为原始股东其出资义务履行时间为2055年4月10日，其出资义务履行期限均尚未届满，并不符合上述《最高人民检察院有关民事诉讼继续执行中更改、新增原告若干个难题的明确规定》明确规定的应被追加为举报人情形。因此在相关规范性法律条文文件未对股东出资加速到期进行明确明确规定的情况下，张明海作为房利美公司的原始股东不应提前履行出资义务，故姜国超主张新增张明海为（2016）京01执588号案件的举报人并在其认缴出资的范围内分担偿还职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

——北京市第一中级人民检察院(2017)京01民初254号

二、即使不是公司的开设单位，增资失实或将增资抽逃的，仍应按照《北京市高级人民检察院有关人民检察院继续执行工作若干个难题的明确规定（全面实施）》第80条分担职责。

有关申请复议人京铁实业认为新增举报人的裁定适用法律条文错误，有人认为《北京市高级人民检察院有关人民检察院继续执行工作若干个难题的明确规定（全面实施）》第80条明确规定的是企业开设时，开设单位对出资失实或抽逃出资分担职责。

如果不是公司开设单位，即使增资失实或将增资抽逃，也不适用以上明确规定追责增资股东的职责。

但，注册资本是企业民事诉讼行为能力和对内分担民事诉讼职责的基础，企业在经营方式过程中新增注册资本，将使企业的对内公示内容、对内分担民事诉讼职责的能力发生变化。

股东投资开设企业或对公司进行增资，经工商注册登记或更改登记后，就具备或增强了其对内分担民事诉讼职责的能力。

如果股东投资或增资失实，必然降低企业在经营方式过程中分担民事诉讼职责的能力，当企业对负债人无力分担民事诉讼职责时，投资或增资失实的股东，都应当分担投资或增资失实的职责，才能依法维护负债人的权益。

（05）

《公民事说明三》第18条明确规定：

以下简称公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道的，公司负债人有权请求受让人分担控股股东。

原股东未出资或未履行出资义务即转让股权，知道或应当知道的受让人有蓄意或重大过失的，应当与转让人分担控股股东，此明确规定对负债人来说扩大了压制面。

（06）

公司资本管理制度是“公民事律管理制度的支柱”，是“实现公司融资功能和分散投资风险功能的最核心的规则”。

公司资本既是负债人的信赖利益基础，同时也是公司运营的物质基础和信用基础。

亚当·斯密说：“商业发达的社会常常也是讲信用的社会。”

但当股东的不诚信破坏了公司资本管理制度，也就撼动了整个公司管理制度的基石。

与未履行或未全面履行出资义务的情形相比较，抽逃出资更隐蔽、更复杂，被发现的可能性更小。

前者更容易通过简单查阅公开文件或浅表调查知悉，而后者则常常需要深入了解公司的账目、经营方式等实况后才能得出结论。

因此，负债人在拟通过“出资”入手达到心智驳斥追责股东职责的目的时，应当与继续执行法官配合，仔细查找相关确凿证据，形成完整确凿证据链。

作者：北京执业律师穆莱轩，.

往日精选：

我们认为，无论是负债公司住所地还是原告住所地都是符合法律条文明确规定的侵权结果发生地，都符合民诉法有关“因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地法院有管辖”的明确规定。

北京高院并无权制定法律条文和民事说明，其出台的《北京高院有关民事诉讼诉讼管辖若干个难题的明确规定(全面实施) 》可以称之为“外部明确规定”，这一明确规定实际上排斥了北京法院的管辖权，将直接引致类似追责股东案件在北京地区无法立案，间接可减轻本地办案压力，但在法律条文位阶上其与现行民事诉讼诉讼法及其民事说明相违反，且在民事实践中也已被北京市高级人民检察院否定，因此应予以废止。

《股东损害公司负债人利益职责纠纷管辖之争，北京市高级人民检察院为何怒搧北京高院的脸？》