技术入股有效成立的条件

一 、技术出资有效率的前提（他者+土地权属+交货+评估结果）

1、他者合法：出资人和公司应对拟出资专利技术他者展开明晰，而非简略以“技术出资”来论述，出资的究竟是版权却是专利，是专利所有权却是专利所有权，是私有技术的话是哪种私有技术？一旦产生矛盾，难以明晰出资权利与否已履行职责。

2、土地权属明晰：出资人明晰用于出资的专利技术应土地权属明晰的，如该发明者专利被控职务发明者，不仅难以为最终目标公司带来技术转化的收益，反而可能MD224CH权利人构成共同侵权行为。

3、明晰交货：《公民事》明晰规定出资应办理手续个人私有财产迁移相关手续，应将该专利技术迁移至最终目标公司赠与。在出资协议中明晰有关技术数据资料、技术文件格式、代码等配合专利技术产生效益的文件的交货国际标准。

4、评估结果总金额：选择具有专利技术评估结果资格的评估结果机构展开技术出资评估结果，若评估结果过程中发现技术出资被控与最终目标价值相距极重或所有权纰漏的，及时要求出资他用汇率或其它方式填补出资纰漏。

二、技术出资纰漏在民事实践中的判定

1、技术出资的他者不明晰，出资权利未履行职责

北京市第二Wasselonne人民检察院该案的王*诉浙江**公司出资纠纷案【 （2015）沪二中民四（商）终字第1056号】指出：根据我国《公民事》规定，股东能用汇率出资，也能用实物、专利技术、土地所有权等能用汇率成交价并能民事机关受让的非汇率个人财产总金额出资。该案中，王**所指的技术股中的技术并不明晰具体，未展开且也难以评估结果总金额，更难以断定能民事机关受让，故在此情形下，振达公司以王**未履行职责该部分股权出资权利为由，请求其补缴出资款，于法有据。

2、不办理手续房屋产权迁移或交货相关手续，出资权利未履行职责

邯郸市Wasselonne人民检察院该案的裘*、焦*股东出资纠纷案件【（2019）冀01民终6551号】法院指出：股东只以汇率出资的，确定与否履行职责了出资权利的判断国际标准，是以向公司办理手续个人私有财产迁移相关手续及非汇率个人财产的前述交货使用。该案涉及出资的非汇率个人财产出资为“吡咯烷环”工艺技术技术，如果按照原告所说的该技术为新颖技术、私有技术，难以透过登记迁移个人财产所有权，也应该透过交货技术数据资料以之交货，并由全体股东监督落实，保证该技术由公司掌控并独自享有。原告既难以提供交货断定，又因公司设立后未投入生产即进入破产托管流程，难以透过已投入生产应用、公司前述掌控了该技术来断定原告已完成了交货使用而履行职责了出资权利，应判定原告并未履行职责出资权利。

3、未履行职责评估结果流程，技术出资不予判定

北京市第二Wasselonne人民检察院该案的何*诉**咨询公司股东出资纠纷案件【（2016）沪01民终2461号】指出：何*作为注智公司股东，理应按照公司章程及公民事的相关法律规定，按期足额缴纳出资款。但其出资款在注智公司透过验资审验后便被转出，因此其应承担继续向注智公司缴纳出资款的权利；其次，针对技术入股之辩称，原审法院指出该出资方式不但与公司章程所记载的汇率出资方式相悖，而且何*亦未出示相关证据断定其有技术出资的事实及该项技术评估结果总金额的报告。综上，原审法院对于何*之抗辩意见均不予采信。

4、不满足“可民事机关受让的非汇率个人财产”，出资权利未履行职责

北京市第二Wasselonne人民检察院该案的曹**诉上海木牛流马公司股东出资纠纷案件【（2017）沪01民终5961号】指出：如证言所述，木牛流马非专利技术作为一项非物质文化遗产，曹励华作为传承人，有权利将其传承下去，并对此展开相应工作，曹**难以确保木牛流马非专利技术具有“能民事机关受让的非汇率个人财产”此一公民事上的出资特征，从而难以实现被相关部门予以工商登记并认可。

三、律师建议

1-对技术出资方的建议：

明晰出资他者，并根据《公民事》办理手续技术出资的房屋产权迁移或交货，保存交货凭证，以避免后续因技术出资年久无人管理或失效后，公司追究其出资纰漏责任。

2-对接受技术出资的公司建议：

要求技术出资股东提供合法的《评估结果报告》、权利凭证、拟定交货清单及交货国际标准，查询该项专利技术与否存在权利纰漏或未决诉讼，在出资协议中约定，如出现拟出资技术不符合约定，有权要求股东以汇率方式限期补足出资。

3-对现金出资方的建议：

存在其他股东以技术出资的，应督促其展开技术出资评估结果，并对出资不实而造成的的违约责任予以明晰，防止今后因债权人追究出资不实责任，而要求其他发起人股东承担连带责任。

(来源杨喆律师，略有修改，供学习交流。)