【公司法务】(第396弹)认缴未到期股权转让中出资责任的认定

资本实缴制改为认缴资本制中公司法的重大变革，立法既充分体现了公法自治的原则，降低了创办企业的门槛，又有利于提升我国在世界银行引进外资环境评估开办企业指标上的得分。与此同时，也带来了天价认缴出资、百年出资时限、认缴出资快速即将到期等诸多难题。特别是股东出让认缴未即将到期股份的职责判定难题，不仅涉及面广，而且处理难度较大，值得深入研究。

　　一、认缴未即将到期股份出让中职责判定存有的难题

在认缴未即将到期股份出让类案件中，若原股东以认缴出资的方式设立公司，后因经营不当无力偿还超额负债，为逃避股东出资职责，可能实行认缴未即将到期股份出让犯罪行为。这时，基于公司负债资本充足率的丧失，高等法院在公开审判中应该怎样判定出资职责？如果股东要不合法地出让认缴未即将到期的股份，又应怎样正当地履行职责Cozes监督机制？为此，需要对认缴未即将到期股份出让中出资职责判定所涉及的难题展开建模。

首先，从不合法出让的角度上看，需要解决下列两个难题：第三，股东与否无权出让认缴未即将到期的股份。第二，股东出让认缴未即将到期股份与否要受到公司及其他股东的限制。第二，股东不合法出让认缴未即将到期股份应履行职责怎样的流程，以及履行职责不合法流程的股份出让中出资职责该怎样分配。第四，若股东没履行职责不合法流程而出让股份，认缴出资职责又该怎样判定。目前，对这些难题还没明晰的法律条文准则指引，尤其是存有不合法出让的Cozes监督机制缺失难题，引致股东没合理的认缴投资退出监督机制，也造成认缴未即将到期股份出让在此之后股东、出让股东、公司等相关主体之间在职责判定上的十分困难。

其次，从非法出让的情形上看，职责判定存有的难题突出体现为裁判员思路的偏差和裁判员公文说方法论证不充分。为实现匪类负债，原股东实行恶意认缴出资并使公司对外形成超额负债、集体无偿出让认缴未即将到期股份、出让股东漠视借款人不权益违规注销公司等不法犯罪行为，严重损害借款人的不权益，扰乱市场秩序。高等法院应在公开审判中对这些犯罪行为依法作出麦古根裁判员，并追究其相关犯罪犯罪者的出资法律条文职责。从相关裁判员公文反映的情况上看，虽然判决结果正义，但是公开审判中还存有下列两个难题：其一，为否定认缴股东出资的时限权益，裁判员观念容易陷入快速即将到期职责的方法论争议之中，引致裁判员公文说方法论证的十分困难，增加了公开审判的技术难度。其二，公开审判思维存有过度依赖原合约法中相关预期违约等管理制度的倾向，而相对忽视了对公司法相关管理制度的适用于，引致起诉书援引的裁判员法律条文条文不够精确。其三，裁判员公文对认缴未即将到期股份违法出让的合约曾效力难题缺乏精细的考虑，造成若该出让协议不造成公司法上的效果，原股东与出让股东的职责该怎样判定的难题。

二、认缴未即将到期股份出让职责的判定路径

第三，不合法出让认缴未即将到期股份可于公司人格独立的情况下，经公司无权机关批准一致同意，否则股份出让犯罪行为对公司不造成曾效力，其他股东、管及高等市场主体无需分担认缴出资的职责。因为，从认缴出资犯罪行为的市场主体上看，股东与公司之间以明晰的意思表示设立以出资为标的的债权负债亲密关系，股东成为出资亲密关系中的负债人，公司成为出资亲密关系中的借款人。可见，股东认缴出资的法律条文其本质系股东对公司的特殊负债，认缴未即将到期股份出让的其本质属于负债出让，应适用于民法合约编相关负债分担准则。依据民法第五一千二百一条，负债人将负债的全部或者部分让渡给第二人的，应当经借款人一致同意。因此，认缴未即将到期股份的出让也需历经作为借款人的公司一致同意。如果没历经公司的一致同意，原股东让渡出资负债的犯罪行为对公司不发生曾效力。这时，出资负债应由原股东分担，出让股东应判定为出资负债的自愿分担人。

第二，明晰“认缴未即将到期股份”不合法出让的Cozes监督机制，为股东免责退出出资负债亲密关系提供不合法途径。认缴未即将到期股份出让的批准一致同意流程应遵循公法自治原则，允许公司章程自由设置批准的市场主体、表决流程等内容。若章程未规定，则需要历经公司股东大会除出让股东外的其他股东过半数以上表决通过。如此确定不合法出让的Cozes管理制度，既考虑到公司法第七十一条相关其他股东优先购买权的人合性管理制度要求，也遵循了民法第五一千二百一条相关负债让渡的准则。历经不合法流程批准的原股东不再分担认缴出资职责，该职责应由出让股东分担。若出让股东出资不足，基于批准犯罪行为的重要职务属性，应由董事等批准机关成员分担信义义务。

第二，在股东非法出让认缴未即将到期股份的职责判定上，应以公司法规定的法人人格否认管理制度作为裁判员思路，替代过往以预期违约、出资系内部约定不能对抗外部借款人等在说方法论证上存有争议的裁判员思路，判决原股东分担认缴出资职责，否定股东的时限权益，实现此类案件裁判员公文说方法论证的质量优化。因股东违法出让认缴未即将到期股份的犯罪行为滥用了股东权利，应将其判定为公司法人人格否认的事实。基于公司人格的不独立，公司与原股东之间的出资协议也不能造成公司法意义上的法律条文效果，这时公司只能降格判定为商合伙组织，依据合伙企业法第二十九条规定，全体合伙人应对合伙组织的负债分担连带清偿职责。如此确定公开审判思路，既无需论证出资职责快速即将到期的难题，也无需脱离公司法框架到合约编中寻找法源，就能在法律条文体系中找到最佳的裁判员依据，厘清案件的裁判员思路与适用于准则，实现资本认缴制变革下公司借款人保护与股东自由认缴出资的利益平衡。

——————————————————————————-

“法律条文百事通”已经改名为“菅峰说法”，原因是网络管理之要求。但公号重在普及法律条文常识的办号宗旨不变，欢迎关注！

日常生活中有法律条文难题需要咨询，本号咨询热线或手机：（上海），小编号：S