老板悦读︱当增资扩股遇上“股东优先认缴出资权”

公司做为一种资本民营企业，它的一个很大特点，是其基本权利设计和制度安排是以资本为中心而展开的，资本是公司做为资本民营企业的必由之路。公司设立后，可能会因经营销售业务发展的须要而减少公司资本。由于以下简称公司具备人导集质，其股东较为固定，股东间具备相互尊敬、较为密切的关系，因此，在公司须要减少资本时，应由本公司的股东首先认缴，以防止新增股东先认缴而打破公司原有股东间的密切关系。《公司法》尽管对此予以明确明文规定，然，实践中常常因为对以下简称公司在注资凌桥时，股东优先选择认缴出资权的具体行使职权形式不明确而引致股东权益无法得到充分保障。

一、注资凌桥与股权受让的届分

常有民营企业股东问到，“有捷伊创业者要股权投资入股公司，该如何把部份股权重新分配给新重新加入的创业者？”如此提问，大略可推断出该股东混为一谈了股权受让与公司注资凌桥的概念。

所谓注资凌桥是指民营企业向社会募集股权、公开发行、新股东创业者股或原股东减少股权投资不断扩大股权，进而减少民营企业的资本金。对以下简称公司来说，注资凌桥一般指民营企业减少注册资本，减少的部份由新股东配售或新股东与老股东共同配售，民营企业的经济整体实力进一步增强，并能用减少的注册资本，股权投资于必要的项目。股权受让是指公司股东依法将自己的股权重新分配给别人，使别人成为公司股东的刑事法律行为。股权受让是股东行使职权股权经常而普遍的形式，我国公司法明文规定股东无权通过原则上形式受让其全部出资或者部份出资两者的差别主要是：

（1）股权受让和注资凌桥的合同原告尽管都有协议菱铁矿受赏的情况，但股权受让和注资凌桥中出资人资本金的受让是截然相同的。股权受让中的资本金由被受让股权公司的股东受赏，资本金的物理性质归属于股权受让的对价；而注资凌桥中的资本金受让为正股公司，而非该公司的股东，资本金的物理性质归属于正股公司的资本金。

（2）从出资后，正股公司的注册资本的变动看，股权受让后，出资人履行基本权利完成时正股公司的注册资本是保持不变的，仍然为原金额；而注资凌桥后，正股公司的注册资本发生了变动。这是两者最明显的差别。

（3）股权受让和注资凌桥缴付菱铁矿另一方的原告对正股公司的基本权利基本权利相同。股权受让中，缴付菱铁矿的另一方在缴付菱铁矿取得了公司股东地位的同时，不但继承了原股东在公司中的基本权利，也应分担原股东对公司从成立之时到中止此年的所有基本权利，其分担基本权利是单方面的；而注资凌桥中缴付菱铁矿另一方的创业者与否与正股公司的原始股东一样，对其股权投资之前正股公司的基本权利与否分担，能由协议各方进行约定，缴付菱铁矿的另一方对其重新加入该公司前的基本权利的分担是能选择的。

（4）对公司的负面影响相同。股权受让引致股东变化，但公司的注册资本并没有减少或减少，而有公司的壮大不会产生太大负面影响，公司法对股权对外受让的限制明文规定著重为保护的是公司的人导集。而公司注资凌桥往往不仅引致新股东的重新加入，更是为公司减少了注册资本，带来了新生力量，使公司的经济整体实力进一步增强，进而能不断扩大生产规模、开拓销售业务，故注资凌桥主要涉及公司的发展规划及运营决策，著重为保护的是公司的资导集。

二、股东优先选择认缴出资权的行使职权形式及限制

（一）股东优先选择认缴出资权的行使职权

诚如上述，以下简称公司的股东会完全无权决定将股东优先选择认缴出资权争议及可能引起争议的决断形式交由公司章程明文规定，进而依据公司章程明文规定的形式做出决议，当然也能包括股东对其他股东放弃的认缴出资有无优先选择认缴权的问题。在公司章程没有明文规定时，股东优先选择认缴出资权的行使职权需依照公司法之明文规定行使职权：原则上，公司须要减少资本，应由本公司的股东首先认缴，现有股东不认缴时，其他股权投资者认缴，减少捷伊股东。无论是现有股东还是其他股权投资者认缴公司新注资本，都必须遵守法律明文规定，履行如实足额缴付出资的基本权利。公司新增注册资本后要依法向公司登记机关办理变更登记，并向认缴新注资本的股东签发出资证明书。公司新增股东后，应在股东名册上做出记载。

凡有原则，必有例外。公司利益为股东利益得以最终实现的保证，股东利益为公司利益之所以要存在和为保护之主要目的，两者密切联系不可分割。在两者发生冲突时，当以公司利益优于股东利益为处理原则，股东之优先选择权即可予以排除。这也就是有关国家在承认公司机关（股东大会和董事会）于发行新股时应以承认股东选择权为原则，但因公司利益却可排除选择权为例外立法考虑。这种具体的例外条件一般是：（1）为公司筹资或其他为公司利益所必须；（2）在客观合理的基础上按照股东平等原则，只要不构成对股东之歧视；（3）按照合法之程序进行，一般要由股东大会以特别多数决而通过，方得例外。

若原股东具备出资不实、抽逃出资等出资瑕疵时，其对新增注册资本的优先选择认缴权亦受到限制，以实际缴纳的出资为限。

（二）股东优先选择认缴出资的限制

1、优先选择认缴出资的比例应原有持股比例分配。立法者赋予股东优先选择配售权，其目的是保障原有股东之比例性利益，即应依照原有股东持有的股权比例进行分派。从另一个角度上看，优先选择配售权又是对股东基本权利的一种限制，因为股东只能按其持股比例配售新股，不得超出这一比例，否则就会损害到其他股东之利益。从这个意义上讲无论是赋权还是限制又都体现出股东平等之原则。

2、股东对公司新注资本的优先选择认缴权要在合理期间内行使职权。根据《中华人民共和国公司法》的明文规定，公司新注资本时，股东无权优先选择按照实缴的出资比例认缴出资。从基本权利物理性质上来看，股东对新注资本的优先选择认缴权应属形成权。现行法律并未明确明文规定该项基本权利的行使职权期限，但从维护交易安全和稳定经济秩序的角度出发，结合商事行为的规则和特点，人民法院在处理相关案件时应限定该项基本权利行使职权的合理期间，对超出合理期间行使职权优先选择认缴权的主张不予支持。

3、公司原有其他股东不能优先选择行使职权或受让别的股东所放弃的优先选择配售权。在公司原有股东放弃优先选择配售权情形下，即引出一个非常突出的法律问题，即为什么公司原有其他股东不能优先选择行使职权或受让别的股东所放弃的优先选择配售权呢？必须明确的是，股东新股配售选择权并非自然法上之固无权利，甚至为了圆满地筹措资本金，有必要寻找更有力的出资者，有时也有必要在立法政策上或公司经营政策上限制股东之新股配售权。在我国，公司与股东之利益也并非完全一致，公司为一个独立之有机体，有自己独立之利益，若绝对地强调股东之优先选择配售权，在一定情况下将可能会损害公司之利益。因为就公司而言，其发行新股之目的主要是为了筹集资本金，不断扩大公司经营规模，开拓市场以获得更多之效益回报，甚至即便原有股东有能力配售出资，但基于公司发展战略之考虑，也有必要吸纳捷伊不仅是有资本整体实力的股权投资者参加到公司中来。因此，就公司而言，其之所以发行新股，并不仅仅是为了维护原有股东之持股比例与比例性利益，甚至这原本并非其真正所关心。因此，对公司而言，筹集资本金越快越好，越有战略发展眼光与整体实力的新股权投资者重新加入公司则越能推动公司壮大与发展。如果绝对地强调股东新股选择权，公司则必须按原则上程序，在明文规定期限内逐步进行，以保证股东选择权的行使职权。但市场瞬息万变，这样势必会拉长筹资时间，甚至可能会错过良好的商机，引致损失，而这又将从根本上损害到原有股东之利益。