股东会决议无效的情形之一_损害股东优先认缴公司新增注册资本的,决议无效

股东会决议案合宪的情况众所周知：侵害股东优先选择认缴公司追加注册资本的，决议案合宪

刑事案件来源：（天津市海淀区人民检察院发布中小型股东基本权利保护五大众所周知事例之六）

天津市海淀区人民检察院（2017）京0105民国初年18220号上海信胜影视娱乐文化发展金润庠公司与点拨无穷（上海）信息技术非常有限公司公司决议案曾效力证实纷争案

概要此案：

一、指点公司成立于2011年7月26日，类别为以下简称公司，注册资本为212.57多万元，股东为王某、王某、周某、丙民营企业以及信胜公司，其中信胜公司认缴出资58.63多万元，认购比率为27.58%。

二、2016年7月1日，点拨公司举行股东会，逐步形成首份股东会决议案：1.一致同意增加新股东被告方丁公司；2.一致同意主营业务更改；3.一致同意修正公司章程。题名处为应邀出席股东王某、王某、周某盖章，丙民营企业复印件。

三、2016年7月1日，点拨公司再度举行股东会，逐步形成第三份股东会决议案：1.一致同意注册资本更改；2.一致同意由信胜公司、周某、王某、丙民营企业、王某、丁公司组成捷伊股东会；3、一致同意公司新章程。题名处王某、王某、周某盖章，丙民营企业、丁公司复印件。

四、信胜公司均未参与上述股东会会议。其后，点拨公司依照上述三份决议案进行了更改注册登记。

五、审讯中，信胜公司表示在市场条件下，一致同意配售点拨公司的追加资本，并指出信胜公司对点拨公司股东会的举行、决议案等均矢口否认，首份股东会决议案文本导致信胜公司在点拨公司的股份比率被溶化为22.07%，侵害了信胜公司股东基本权利。因此，信胜公司判令高等法院，要求证实2016年7月1日首份股东会决议案合宪。

高等法院指出:

1.公司股东会决议案文本违背法律条文、行政管理法律条文法规的合宪。该案中，信胜公司作为点拨公司的股东，依公司法第34条的明晰规定，独享优先选择认缴公司追加注册资本的基本权利。股东的优先选择认缴权绝非股东可以积极主动行使职权基本权利的原则上行为，需要借助于公司的通告，在知晓市场条件的情况下方能行使职权。

2.该案中，点拨公司未给与信胜公司对于优先选择认缴出资的优先权，在信胜公司未参与股东会，未行使职权优先优先权的情况下，迳自通过了由被告方丁公司认缴全部追加股份的股东会决议案，侵害了信胜公司的优先选择认缴追加注册资本的基本权利，违背了公司法第34条的明晰规定。

3.信胜公司明晰提倡在市场条件下优先选择认缴追加注册资本的情况下，丁公司配售点拨公司的追加注册资本中，涉及信胜公司原认购比率27.58%的部分因侵害了其优先选择认缴权而合宪，涉及追加注册资本中的其余部分由于点拨公司的其他股东均以一致同意决议案的方式放弃行使职权优先选择认缴权而发生法律条文曾效力。

其他问题：

1.人合性是非常有限公司的重要属性。以下简称公司股东之间共同出资组建公司是以股东之间相互信任为基础的，基于股东之间的相互信任，公司得以成立，公司的经营能够正常开展，故法律条文明晰规定了公司追加资本时，各股东有优先选择于其他主体认缴增资份额的基本权利，也是基于非常有限公司的人合属性。

2.股东的优先选择认缴权属于股东自益权，是股东的固有基本权利，非经股东一致同意不可剥夺，当股东的这种法定权利因资本多数决原则的滥用而受到侵害时，股东可以寻求法律条文途径予以救济。

3.该案中，信胜影视娱乐公司作为点拨无穷公司的股东，具有优先选择认缴公司追加注册资本的基本权利。在未经其一致同意的情况下，该基本权利不得剥夺。

4.该案中，信胜公司未参与上述股东会议，其称未收到通告，点拨公司虽称对信胜公司进行了通告，但未提交充分证据，因此应承担举证不力的法律条文后果。在点拨公司举行股东会未依法通告信胜公司的情况下，其股东会的召集程序因违背了《公司法》第22条第2款的明晰规定，属于股东可以自决议案作出之日起六十日内请求撤销的情况，但不属于股东会决议案的文本违背法律条文、行政管理法律条文法规的强制性明晰规定导致合宪的情况。

法律条文明晰规定：

第三十四条 【分红权与优先选择配售权】股东按照实缴的出资比率分取红利；公司追加资本时，股东有权优先选择按照实缴的出资比率认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比率分取红利或者不按照出资比率优先选择认缴出资的除外。

相关阅读

1.一人以下简称公司的股东如何证明其个人财产独立于公司财产?

2.向目标公司注资并注册登记为其股东，但不参与经营，仅收取固定回报且有详细的减资退出计划，该注资应视为借款

3.已办理出质注册登记的股份或更改注册登记至质权人名下的股份，质权人独享优先选择受偿权

4.如何判断《股份转让协议》是让与担保还是股份转让？在让与担保的情况下，受让人如何取得该股份？

5.隐名股东对被代认购权独享的实际权益，能否阻止债权人对名义股东持有该股份的执行？

6.名义股东代持的股份被查封，隐名股东提倡排除强制执行能否支持？（附最高院矛盾观点）

7.公司解散纷争应由高等法院管辖，仲裁机构无权裁决；章程约定将公司解散事宜提交仲裁裁决的，该约定合宪

8.在认缴期限到期前转让股份的股东，是否还应对股份转让之后的交易，就其未出资部分对公司债务承担补充赔偿责任？

9.股东出资期限届满前未足额出资，在公司发生债务后通过修正章程延长出资期限，并转让股份，应认定未依法履行出资义务即转让股份

10.股东身份系行使职权股东知情权的前提条件，当股份转让协议已实际履行，即便股份未更改注册登记，出让人亦不具有股东身份

11.股东起诉查阅公司会计账簿应穷尽内部救济程序，即应先向公司提出书面查阅申请并说明目的12.仅依照股东在主营业务重合的其他公司任职，不能认定股东查阅会计账簿存在不正当目的13.股东有权请求高等法院撤销因召集程序严重违法所逐步形成的股东会决议案14.致公司丧失法人财产权及法人独立地位的决议案合宪；侵害股东优先选择认缴公司追加注册资本的决议案合宪。

事例来自中国裁判文书网，如有侵权，请联系删除。

王国聚律师微信：wangguoju2013

邮箱：flzx2006@163.com

执业证号：11101201710013097。