股东延长认缴期限逃避债务如何处理_

【名称】《杭州高等法院2018年五大继续执行事例》

陈某提出申请继续执行江苏某控股集团公司物业管理华海案

——更动公司章程躲避负债 被新增继续执行

关键字

更动公司章程 躲避负债 新增举报人

基本此案

下城高等法院依据该所作出的民事诉讼控告书批捕继续执行，提出申请继续执行人陈某与举报人江苏某控股集团非常有限公司物业管理华海结案，刑事案件继续执行正股依次为人民币3257517.4元和3645717.58元。

透过高等法院网上个人财产安全监控网络系统举报人江苏某控股集团非常有限公司赠与商业活期存款、车辆、不动产注册登记以及举报人赠与的证券帐户展开了调查，发现举报人赠与无个人财产可供继续执行。透过查阅江苏某控股集团非常有限公司商业银行帐户及公司章程查清：江苏某控股集团非常有限公司于2013年12月3日成立，注册资本为港币5000多万元。《江苏某控股集团非常有限公司章程》论述：某公司系周某、张某两个企业法人股东出资重新组建，注册资本实行分期付款出资，张某以汇率形式出资港币3000多万元，占注册资本的60%，当中第一期出资港币600多万元，于2013年12月3日前交纳，永古约省在2015年12月2日前认缴，由周某以汇率形式出资人民币2000多万元，占注册资本的40%，当中第一期出资港币400多万元，于2013年12月3日前交纳，永古约省在2015年12月2日前认缴。张某、周某于2013年12月3日依次将第一期出资港币600多万元、400多万元打进江苏某控股集团非常有限公司在交通商业银行开办的临时性申请文件帐户A中。2013年12月6日江苏某控股集团非常有限公司将临时性申请文件帐户A中的港币10000000元钱款转至其赠与开办在同一商业银行的B帐户中。翌日江苏某控股集团非常有限公司以还银行贷款的情事，依次将港币600.26多万元及港币400多万元依次打进张某及周某个人帐户中，同时将交通商业银行帐户展开了科袋。2015年10月28日江苏某控股集团非常有限公司透过修正公司章程的形式，将原本规定认缴余下注册资金（张某平认缴2400多万元、周某认缴1600多万元）最后时限从2015年12月2日，修正至2031年12月2日前认缴，并提出申请完成了税务更改注册登记。另下城高等法院于2015年6月5日已批捕立案陈某诉江苏某控股集团非常有限公司物业管理华海案。

下城高等法院指出，江苏某控股集团非常有限公司在陈某控告之后，在若非公司个人财产足以偿还负债的情况下，即于认缴时限即将即将到期之前，透过更动公司章程，将认缴时限缩短至2031年12月2日。该行为已被控蓄意躲避公司负债。提出申请继续执行人陈某指出某公司作为举报人，其个人财产足以偿还施行卷宗确定的负债，且出资人张某、周某未本息交纳出资款，要求将张某、周某新增为该案的举报人，在其尚未出资的范围内承担责任的请求符合法律规定，下城高等法院于2016年12月8日作出继续执行裁定书，裁定新增张某、周某为举报人；张某应在本裁定施行之日起10日内，在未交纳的注册资金港币2400多万元；周某应在本裁定施行之日起10日内，在未交纳的注册资金港币1600多万元范围内，向提出申请继续执行人陈某履行民事诉讼控告书所确定的义务。

随后，下城高等法院依法查封了张某赠与位于杭州市下城区朝晖路97号中山花园某不动产、杭州市下城区世纪坊某不动产、以及杭州市下城区中山北路某不动产。现已透过处置上述不动产继续执行到部分钱款。

工作成效

张某、周某作为江苏某控股集团非常有限公司股东,在公司设立时即2013年12月3日已确认将在2015年12月2日前依次认缴余下2400多万元及1600多万元注册资金。该公司从2015年6月5日下城高等法院审理租赁华海案后,应知晓公司资产情况及偿债能力。但张某、周某作为公司股东,未在应认缴的注册资本即将即将到期时补足资金,充盈公司资产,履行对公司债权人偿付负债的义务,反而在2015年10月28日,透过修正公司章程,将认缴注册资金时限延后至2031年。认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓交纳，而不是永久免除。在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求股东交纳出资，用于偿还公司负债。在注册资本认缴制下，公司股东在注册登记时承诺会在一定时间内交纳注册资本，公司股东作出的承诺对股东本身产生一定的约束作用，同时也是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。在公司现有个人财产足以偿还负债，而公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未交纳的注册资本与一般负债并无区别，同样可以看作是公司股东对公司所负的负债。张某、周某实质是透过缩短认缴时限的行为以实现规避负债的目的,故其缩短认缴时限的行为应视为无效。下城高等法院根据提出申请继续执行人陈某提出申请,出具继续执行裁定书,新增张某为举报人,裁定其在未交纳的注册资金2400多万元范围内履行控告书确定之义务,具有事实及法律依据。（承办人：下城高等法院袁悦欣）