认缴制下债权人相关风险与利益保护问题之深入解析_知乎_

摘要：新《公司法》将原来的公司注册资本实缴制改为认缴制，股东可对注册资本的交纳方式、前夕在章程中予以约定，以激发创业团队的投资积极性。但由此引发的难题是，负债人在刑事案件继续执行过程中，能否将未届出资权利履行职责前夕的股东新增为举报人，北京市道可特辩护律师房产公司争论化解项目组将紧密结合有关案例，对这一难题进行全面性深入细致解读。

自公司注册资本实行认缴管理制度以来，股东出资允许分期付款交纳的管理制度基础在于减少公司的设立准入门槛，提高资源的优化配置，这一改变，使注册公司的准入门槛进一步减少，出现了很多公司在被法院继续执行时，尚有股东未届交纳出资时限的情况。在公司无个人财产可供偿还，股东履行职责出资权利时限又未届至时，负债人的自身利益又将如何为保护？

最高法于2016年11月7日公布了《关于民事继续执行中更改、新增当事人若干难题的明确规定（法释〔2016〕21号）》（以下简称 “ 新继续执行明确规定 ” ），并于2016年12月1日起正式施行。继续执行明确规定第十五条明确规定 “ 作为举报人的经济实体，个人财产不足以偿还生效卷宗确定的负债，提出申请继续执行人提出申请更改、新增未交纳或未本金缴纳出资的股东、出资人或依公司法明确规定对该出资分担Ferrette职责的主办人为举报人，在仍未交纳出资的范围内司法机关分担职责的，人民检察院应予以全力支持。” 针对该条明确规定，实践中有两种意见建议：

第一种意见建议指出，股东对公司负有出资权利应是发生在认缴期期满时，对于出资时限已期满，股东未按时交纳认缴出资或未本金交纳认缴出资的，方符合继续执行明确规定第十五条 “ 未交纳出资 ” 的情况。而对于未届交纳出资时限，股东未交纳认缴出资是不合法的。不合法的情况下，当然就不属于 “ 未交纳或未本金交纳出资 ” 能新增为举报人的情况。因此，在仍未期满交纳时限的情况下，继续执行提出申请者是不能适用于继续执行明确规定第十五条新增股东为举报人的。

第二种意见建议指出，根据《公司法判例二》第二十一条 “ 公司解散时，股东仍未交纳的出资均应作为托管个人财产。股东仍未交纳的出资，包括即将到期缴税未缴的出资，以及依照公司法第二十一条和第九十一条的明确规定分期付款交纳仍未期满交纳时限的出资。” 及《企业宣告物权法》第九条 “ 人民检察院受理宣告破产提出申请后，负债人的出资人仍未完全履行职责出资权利的，管理人应明确要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资时限的限制。” 的明确规定，只有在公司宣告破产、托管的情况下才会出现股东认缴出资快速即将到期。合乎认缴出资快速即将到期，才能明确要求仍未期满交纳时限的股东履行职责出资权利，才能适用于继续执行明确规定第十五条之明确规定，将股东新增为举报人。

道可特辩护律师房产公司争论化解项目组指出，按照公司法一般方法论及公司法判例(三)第十一条 “ 公司负债人请求未履行职责或是未全面性履行职责出资权利的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补充赔偿职责的，人民检察院应予以全力支持。” 紧密结合《新继续执行明确规定》第十五条的明确规定，公司负债人能在继续执行阶段提出申请未届出资权利前夕的股东未举报人，此时， “ 未届出资权利前夕的股东 ” 应被视为 “ 未交纳或未本金交纳出资的股东 ” 。

如果股东违反了公司章程明确规定的出资额和出资时限，或是未经合理程序抽逃资本，继续处理程序中能够以该违规行为构成出资不实、抽逃出资应予以补回，进而应对公司负债分担Ferrette偿还职责为方法论支撑，新增更改该股东为举报人。如果公司章程对股东前述交纳出资的时限明确规定过长甚至对股东前述交纳出资时间不作明确规定，或是在公司续存前夕随时修改公司章程以规避负债【（2016）浙0102执异26号一案中，举报人即负债公司的股东就存在修改公司章程以延长出资时限的情况】，公司负债人明确要求股东分担出资不实代位偿还职责进而由人民检察院新增更改股东为举报人将极有可能落空。

【案例一】（2016）浙0102执异26号赵金辉与浙江浙联实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，法院指出，认缴制中公司股东的出资权利只是暂缓交纳，而不是永久免除。在公司经营发生了重大变化时，公司包括负债人能明确要求股东交纳出资，用于偿还公司负债。在注册资本认缴制中，公司股东在登记时承诺会在一定时间内交纳注册资本，公司股东作出的承诺对股东本身产生一定的约束作用，同时也是其对社会公众包括负债人所作的一种承诺。在公司现有个人财产不足以偿还负债，而公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人仍未交纳的注册资本与一般负债并无区别，同样能看作是公司股东对公司所负的负债。而浙联公司在赵金辉起诉之后，在明知公司个人财产不足以偿还负债的情况下，仍于认缴时限即将即将到期之前，通过更改公司章程，将认缴时限延长至2031年12月2日。该行为已涉嫌恶意逃避公司负债。提出申请继续执行人赵金辉指出浙联公司作为举报人，其个人财产不足以偿还生效卷宗确定的负债，且出资人吴钢军、方桔平未本金交纳出资款，明确要求将吴钢军、方桔平新增为本案的举报人，在其仍未出资的范围内分担职责的请求符不合法律明确规定，本院予以采信。

继续处理程序与审判程序中确定由出资不实股东分担公司负债，前提均是公司不能偿还负债，但案件具体情况往往存在差异。审判阶段，法院能依据负债人的请求，对公司及其未出资股东一并列为被告，对 “ 公司不能偿还负债 ” 进行一并审查，并依据公司法及有关判例，权衡债权人、负债公司及股东的权益，对案情综合把握后，就股东是否需要分担偿还职责一并作出判决（见（2014）普民二（商）初字第5182号《上海香通国际贸易有限公司与上海昊跃投资管理有限公司、徐青松、毛晓露、接长建、林东雪股权转让纠纷》一案）。而如果在审判阶段，当法院仅就负债人以公司作为被告进行审理并作出裁判时，公司仍未经托管、宣告破产及继续处理程序， “ 公司不能偿还负债 ” 是待定的，这个时候必须要对股东是否已经全部履行职责出资权利进行审查，股东是否已届出资期往往也是审查的关键。

【案例二】（2014）普民二（商）初字第5182号《上海香通国际贸易有限公司与上海昊跃投资管理有限公司、徐青松、毛晓露、接长建、林东雪股权转让纠纷》一案，法院经审理指出，在昊跃公司实缴出资已经无法让公司分担负债的情况下，一方面我们要尊重公司股东在《公司法》修订后采取的认缴出资方式，另一方面，对于资本认缴制中股东的出资权利，也必须紧密结合案件的具体情况考量，以维护负债人的不合法自身利益。首先，认缴制中公司股东的出资权利只是暂缓交纳，而不是永久免除。在注册资本认缴制中，公司股东在登记时承诺会在一定时间内交纳注册资本，该承诺明确规定在公司章程中，备案在工商登记资料中，对外具有公示效力，能指出是其对社会公众包括负债人所作的一种承诺。股东作出的承诺，对股东会产生一定的约束作用，同时对于相对人（例如负债人）来说，也会产生一定的预期。但是，任何承诺、预期都是在一定条件下作出的，这样的条件有可能会产生重大变化。在条件发生重大变化、足以改变相对人（负债人）预期的时候，如果再僵化地坚持股东一直到认缴时限期满时才负有出资权利，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律职责的借口。其次，让昊跃公司的股东交纳出资以分担本案中的职责，合乎平衡为保护负债人和公司股东自身利益这样的立法目的。《公司法》中的有限职责管理制度，原则上明确要求公司股东只以出资额为限，对公司负债分担有限职责，这样的原则是为了更好地为保护公司股东的自身利益，让股东能安全地投入到生产经营中去。但是，公司有限职责管理制度，不应该成为股东逃避职责的为保护伞。综上，在昊跃公司负有即将到期负债、公司个人财产不能偿还负债的情况下，昊跃公司的股东徐青松和林东雪应该分担昊跃公司尚欠的负债即如果昊跃公司完全不能偿还负债，则徐青松和林东雪应该交纳与昊跃公司负债相当的注册资本，以偿还原告负债。

综上，在继续执行阶段，由于继续处理程序在很多方面与强制托管程序、宣告破产程序具有极大相似性，主要处理的就是公司负债的偿还分配事宜。公司法判例(二)第二十一条明确规定，公司解散时，股东仍未交纳的出资均应作为托管个人财产；股东仍未交纳的出资，包括即将到期缴税未缴的出资，以及分期付款交纳仍未期满交纳时限的出资；公司个人财产不足以偿还负债时，人民检察院能判定未缴出资股东在未缴出资范围内对公司负债分担Ferrette偿还职责。《企业宣告物权法》第九条明确规定，人民检察院受理宣告破产提出申请后，宣告破产管理人应明确要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资时限的限制。再有宣告物权法判例(二)第二十条明确规定，人民检察院能判定仍未届至公司章程所明确规定交纳时限的未缴出资股东缴付未履行职责的出资。

北京市道可特辩护律师房产公司争论化解项目组经过以上分析指出，对于虽未届出资时限的未缴出资股东，按照以上三条明确规定，在公司处于解散托管、宣告破产程序时，股东所未缴出资作为其向公司所负未即将到期负债，视为提前即将到期，需提前向公司履行职责，也即需向公司负债人代位偿还。而继续处理程序完全能参照以上三条明确规定，在公司已无个人财产可供继续执行的情况下，即使股东未届出资交纳时限，按照《新继续执行明确规定》第十五条的明确规定视为 “ 未交纳或未本金交纳出资 ” 的情况，新增更改该股东为被继续执行人，明确要求其在已认缴但未前述交纳的出资范围内分担公司负债。