认缴期限未届满的股东转让股权后,还需要对公司承担出资责任吗__公司法权威解读

免费订户+关注,请点选上面白字本公号该文已经陆续整理出版,侵权行为凡是,点选查看👉公法开卷推荐;我们对自以为是毫无兴趣,只著眼“有用”的公法撷取!

创作者声明

今日发送该文，为该文译者授权本社会公众号首发创作者该文，转发请在社会公众号显眼位置标明译者及原文。我们将不断改进该文内容，努力提供更多较多的公司法公法蔬果。转载请连系职责编辑。

认缴时限未期满的股东受让股份后，无须再对公司分担出资职责

👉译者：唐A43EI267SM 李舒 张母龚氏 (上海玉亭律师房产公司)

阅读提示：实践中有一种哲学观认为，只要是未出资妥当的股东，在受让股份后仍应当对公司分担出资义务；众所周知，正确的理解是，首先要分析原股东的出资时限是否期满，如果已期满但未出资妥当，则仍需分担出资职责；若因未期满而未出资妥当，则无须分担出资职责。责任编辑将通过北京市高级人民法院的一篇事例，阐明这一裁判员规则。

裁判员要义

原股东在出资义务尚未到期的情况下受让股份，不属于出资时限期满而不履行出资义务的情形，不该再对公司分担出资职责。 

此案概要

一、2010年7月21日，孙EMC与上海远通签定《借款合约》签定合约，上海远通往孙EMC银行贷款2100多万元，月利1.7%，拉队1个月；

二、同时，Villamblard资本与孙EMC签定《确保合约》签定合约，Villamblard资本为上海远通的2100多万元本金提供更多Ferrette职责确保；其后，孙EMC向上海远通科耳2100多万元；

三、另外，Villamblard资本原股东为江苏控股公司和上海远通，其中江苏控股公司认缴9900多万元，认购99%，上海远通认缴100多万元，认购1%；但江苏控股公司仅实缴了2970多万元，剩余6930多万元的认缴时限为2015年2月1日；

四、2013年5月28日，江苏控股公司在实缴时限到来后前2970多万元的价格将99%的股份受让给了中能控股公司，并办理了税务变更登记；

五、此后，因上海远通未能借款人，孙EMC遂将上海远通、Villamblard资本、江苏控股公司判令法院，明确要求上海远通和Villamblard资本Ferrette偿还债务本金，并明确要求江苏控股公司在6930多万元未出资的范围内对Villamblard资本分担补足索赔职责；

六、该案经许昌中级法院一审，判定上海远通、Villamblard资本分担2100多万元本金的Ferrette偿还债务职责，江苏控股公司在其对安投资本成立时未出资妥当的6930多万元内对安投资本不能偿还的2100多万元及利息债务分担补足索赔职责；

七、江苏控股公司提起上诉，该案经河南高院二审，北京市高级人民法院再审，撤销了明确要求江苏控股公司分担补足索赔职责的判项，仅由上海远通和Villamblard资本分担Ferrette偿还职责。

事例分析

《公司法司法解释三》第18条规定第1款规定，有限职责公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即受让股份，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此分担Ferrette职责的，人民法院应予支持。第13条第2款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司债务不能偿还的部分分担补足索赔职责的，人民法院应予支持。少部分人根据前述规定（比如该案中的许昌中级法院）想当然的认为：股份受让后尚未履行的出资义务及对债权人的补足索赔职责，由新老股东分担Ferrette职责。其实，这是对前述条文的一种误解。因为，老股东在股份受让后仍需分担出资职责的前提是“老股东的认缴时限已期满仍不履行出资”，此时老股东存在瑕疵履行的违约行为；而在“老股东因认缴时限未期满而不履行出资”的情况下，老股东并不存在违约行为，其出资的义务随着股权的受让而一并转移，故而无须再分担对公司的出资义务，以及对公司债权人的补足索赔职责。该案中，江苏控股公司在出资义务尚未到期的情况下受让股份，不属于出资时限期满而不履行出资义务的情形，不该再对公司分担出资职责，也不需要再对公司债权人孙EMC分担补足索赔职责。

公法经验总结

上海玉亭律师房产公司唐A43EI267SM律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量责任编辑涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《玉亭法律公法书系》，责任编辑摘自该书系。该书系的译者全部是上海玉亭律师房产公司战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的事例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。

在股份受让过程中，受让股东务必要核查受让方是否已经按照公司章程的规定完成了实缴出资的义务，核查公司的财务账簿和银行流水记录，确保出资实缴妥当；一旦发现出资未实缴妥当的情况，先看实缴时限是否已期满，若已期满则可明确要求出让股东实缴妥当后载受让；若未期满则需要与受让方协商确定该部分出资义务由谁完成，并明确签定合约在股份受让协议中。

对于债权人来讲，若发现股东认缴时限已期满但仍未完成出资义务的情况，不但可以明确要求新股东对公司分担出资义务，还可以明确要求老股东对公司的债务不能偿还部分分担补足索赔职责。

（我国并不是判例法国家，责任编辑所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判员中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个事例的细节千差万别，切不可将责任编辑裁判员观点直接援引。上海玉亭律师房产公司律师对不同案件裁判员文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供更多不同的研究角度和观察的视角，并不意味着上海玉亭律师房产公司律师对责任编辑事例裁判员观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判员规则必然应当援引或参照。）

相关法律规定

《公司法司法解释三》

第十三条  股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。

公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司债务不能偿还的部分分担补足索赔职责的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经分担上述职责，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东分担Ferrette职责的，人民法院应予支持；公司的发起人担责后，可以向被告股东追偿。

股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员分担相应职责的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员担责后，可以向被告股东追偿。

第十八条  有限职责公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即受让股份，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此分担Ferrette职责的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此分担Ferrette职责的，人民法院应予支持。

受让人根据前款规定担责后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有签定合约的除外。

法院判决

以下为该案在法庭审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的论述：

孙EMC主张二公开审判决免除江苏控股公司的出资职责不当。江苏控股公司是安投资本的大股东，认缴出资9900多万元，到2015年2月1日缴付完毕。2013年5月28日，江苏控股公司与中能控股公司签定《股份受让协议》，将其持有的安投资本99%的股份受让给中能控股公司，并将股东的权利义务一并受让。故江苏控股公司在出资义务尚未到期的情况下受让股份，不属于出资时限期满而不履行出资义务的情形，江苏控股公司不该再对公司分担出资职责。案件来源

最高人民法院，绿能高科集团有限公司（原河南绿能控股公司集团有限公司）、孙EMC企业借贷纠纷再审民事判决书【（2016）最高法民再301号】

延伸阅读

在检索大量类案的基础上，玉亭律师总结相关裁判员规则如下，供读者参考：

裁判员规则一：认缴时限未期满前，股东受让股份后的出资义务由受让方分担 

事例一：上海市黄浦区人民法院，上海上蓝餐饮管理有限公司与平小奋、王臻股东出资纠纷一审民事判决书【（2016）沪0101民初16631号】认为，两名被告于2014年11月15日将其持有的原告股份全部受让时，其所认缴股份的出资时间尚未期满，两名被告未缴纳剩余出资不违反原告公司章程及法律规定。两名被告将股份受让后，其出资义务亦相应转移。因此，原告依据修正前的公司章程明确要求两名被告补足出资依据不足，本院难以支持。

事例二：抚州市临川区人民法院，陈友金与李永梅、刘冉民间借贷纠纷一审民事判决书【（2018）赣1002民初1750号】认为，被告孙学彬、葛东雪为被告抚州飞腾科技有限公司原股东，其股份分别进行了受让，因被告孙学彬、葛东雪对被告抚州飞腾科技有限公司出资均属认缴出资，其认缴出资尚未到期即已将股份进行了受让，被告孙学彬、葛东雪在其持有被告抚州飞腾科技有限公司股份期间不存在未出资或未完全履行出资义务的情形，被告孙学彬、葛东雪在股份受让后其出资义务即由受让股份的新股东予以认缴。原告主张被告孙学彬、葛东雪对被告抚州飞腾科技有限公司对涉案债务分担Ferrette职责无法律依据，本院不予支持。

本期执行主编：张母龚氏律师 上海玉亭律师房产公司职责编辑：李文雪 微信号：17310145421

新书推荐

中国法制出版社刚出版新书《公司控制权争夺战》《公司法25个案由裁判员综述及办案指南》《公司章程陷阱及72个核心条款设计指引》《中国公司印章疑难事例裁判员规则阐释》，扫描下图二维码或点选文末“阅读原文”，即可获得。

延伸阅读

👉最高法院:银行贷款协议无效,为其提供更多担保而签定的股份受让合约的效力如何认定?

👉未经决议擅自对外签署银行贷款或担保协议,造成公司损失,董事或高管需索赔吗?

👉挂名法定代表人私自对外进行担保,是否对公司产生效力?

👉最高法院一带一路典型事例:对赌协议应具备何种必备条款?如何区分对赌协议及股份受让协议?

👉典型判例：章程规定了小股东的人事提名权，98%的大股东不可通过股东会决议修改章程随意剥夺,否则股东会决议无效

👉法定代表人姓名记载于公司章程，变更法定代表人需股东会代表三分之二以上表决权的股东通过才有效？

👉通过公司章程限制或强制股东受让股份是否有效?

👉股东知情权是否限于现任股东?股份受让后还能查账吗?(附8个相关事例)

👉并购律师注意啦!美国抵制中资并购?中国政府出手启动对外受让知识产权审查机制!

关于我们

唐A43EI267SM律师、李舒律师  上海玉亭律师房产公司创始合伙人，均从事法律职业多年，公法经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事公开审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、上海大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在上海大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律公法精解与百案评析》《公司并购法律公法精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判员综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合约法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。

上海玉亭律师房产公司  是一家著眼于高端商业领域法律服务的综合性律师房产公司。玉亭所律师坚持专业、友善的执业信条，坚持客户至上，以真正解决法律问题为导向，以客户利益最大化为目标，始终坚持致力于为客户提供更多一站式的整体的法律服务解决方案。

玉亭律师从业多年来业绩卓著，在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功事例。此外，玉亭所在大量的新兴业务领域，无论是研究还是实践，都一直处于法律服务的前沿。

玉亭律师房产公司坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式，主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历，并具有国内外知名律师房产公司的从业经历，每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制，以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。

自成立以来，玉亭律师房产公司的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。玉亭律师房产公司以向客户提供更多专业、优质、高效率的法律服务为己任，并坚信：能否真正维护并实现委托人的利益最大化，是检验律师工作成效的唯一标准。

聘请律师或就该文涉及的法律问题深度探讨

请与我们联系

网址：http://www.yuntinglaw.com

邮箱：yunting@yuntinglaw.com

电话：010-59449968

手机：18601900636（唐A43EI267SM律师）

         18501328341（李舒律师）

地址：上海市东城区广渠门外首东国际大厦A座6层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）