成功案例_个人投资款替其他股东实缴了出资额能主张借贷关系吗_

译者：刘在实践上辩护律师。责任编辑由译者许可发布，仅代表者译者生前观点，不代表者筑地态度。

对个人股权投资款替其它股东实缴出资额能提倡银行贷款亲密关系吗？

一、【事例要义】

被告协定签定合约由当中三人股权投资工程项目并注册公司进行营运，其它被告也为该公司股东，该股权创业者股权投资款用于各股东实缴出资额后，又以为其它股东退还了出资款为由提倡形成事实上的民间银行贷款亲密关系，从而控告其它股东偿还债务银行贷款，该政治理念二审获高等法院支持。重审高等法院认为由于该股权创业者的提倡不符合协定的签定合约，判定股权投资款为银行贷款失当，故否决其全数诉请。

二、【基本此案】

2012年11月22日，谢某、刘某、黄某协力签定《股权投资协定》，签定合约谢某预与张某、刘某密切合作设立甲公司，并股权投资办理手续矿山许可，谢某第三期股权投资款100多万元，第三期股权投资时间及金额视第三期的股权投资后工程项目的履行职责完成情况TNUMBERA0512Ci。

2012年11月23日，谢某股权投资款50多万元支付至黄某帐户，黄某抽出后转至甲公司申请文件帐户，当中以谢某、刘某、张某、刘某、汤某、黄某为名分别转至股权投资款15多万元（占比30%）、6多万元（占比12%）、10多万元（占比20%）、16多万元（占比32%）、1.5多万元（占比3%）、1.5多万元（占比3%），注册会计师房产公司开具申请文件报告证实甲公司已接到全体人员股东的注册资本。2012年12月18日甲公司注册登记设立，紫苞者数人刘某。

2012年12月26日，周某与刘某签定《密切合作合约》，签定合约他俩协力出资设立甲公司，协力出资总值1170多万元，当中周某出资350多万元（占比30%），刘某出资400多万元（占比32%）；周某首笔股权投资款50多万元已在2012年11月23日到账，剩余股权投资款160多万元在2012年12月31日到账，140多万元在2013年3朋30日到账。甲公司在该合约上原件证实。

三、【二审该案】

2017年8月17日被告周某以刘某、张某、刘某、汤某、黄某为被告，向二审深圳市荔湾区人民高等法院提控告讼，以甲公司注册资本50多万元全数由周某退还，各被告没有实际出资，因此双方之间形成事实民间银行贷款亲密关系，各被告应偿还债务被告退还的出资款。由于被告控告时未将各被告电话写上，地址写错等原因，导致各被告均为公告送达。

二审高等法院认为，由于各被告是甲公司的股东，负有出资义务，且已享有股东权益，但各被告的股权投资款均由周某退还，应视为双方之间形成事实上的民间银行贷款亲密关系，各被告应偿还债务退还的出资款，故支持了被告周某的诉请。

四、【申请重该案由】

由于各被告均为公告，刘某、张某、黄某到了执行阶段才知道本此案况，刘某、张某已被强制执行列入失信被执行人，黄某款项已被高等法院划扣走。三人找到筑地陈茂义、刘在实践上两位辩护律师，两位辩护律师查阅案卷后认为，本案适用法律严重错误，应重审改判，具体理由如下：

    （一）申请人与被申请人之间不存在任何书面或口头的银行贷款合意，二审判决判定申请人与被申请人之间是民间银行贷款亲密关系，属法律亲密关系判定错误，违背被告之间的意思自治。

（二）涉案50多万元性质为周某的首笔股权投资款，已用于协定签定合约的注册公司、办理手续矿山许可等用途。对于因其没有继续按协定签定合约进行股权投资，导致矿山许可续延及更名未办理手续成功，工程项目未运作成功，其应该风险自担。

    （三）周某前期投入的350多万元股权投资款有其特殊性，有特别条款签定合约其优先回款，不是注册资金的性质。

五、【重审该案】

向深圳市中级人民高等法院提出诉讼重审申请后，广州中院于2018年12月4日作出《重审裁定书》，认为重审申请符合《民事民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，裁定由广州中院提审，重审期间，中止原判决执行。

后广州中院进行重审开庭该案后认为，本案争议焦点是：周某投入的50多万元是密切合作的股权投资款还是民间银行贷款。周某为了加入矿山工程项目，与原股权创业者张某、刘某等密切合作，签定了《股权投资款担保协定》、《密切合作合约》，签定合约首笔50多万元用于工程项目需要的支配及新设公司名下事宜。款项到位后实际用作新设甲公司全体人员股东的注册资本。周某以其它股东没有实际出资为由，以民间银行贷款纠纷控告至高等法院，并不符合协定的签定合约。二审判决判定股权投资款为银行贷款失当，予以纠正。判决：撤销二审判决，否决周某全数诉请。

六、【重审小贴士】

1、裁定重审期间，中止原判决执行，原执行高等法院会删除被执行人失信信息，但不会解除限制消费令。

根据《最高人民高等法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款“具有下列情形之一的，人民高等法院应当在三个工作日内删除失信信息：（五） 因审判监督或破产程序，人民高等法院依法裁定对失信被执行人中止执行的”，里面并没有规定可以中止执行可以解除限制消费令。

《最高人民高等法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定了“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民高等法院可以解除限制消费令；被执行人履行职责完毕生效法律文书确定的义务的，人民高等法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”这当中也没有重审中止执行可以解除限制消费令的规定。

2、广东高院、广州中院《民事申请重审材料清单》。

3、广州中院立案庭材料：关于民事民事诉讼法第一百九十九条规定可以由二审高等法院受理的“两类申请重审案件”的理解与适用。

执业辩护律师简介

刘在实践上

人之事”的法律服务理念，“心存正义、专业专精”的人生态度和工作原则，勤勉尽责地办理手续案件，始终坚持把被告利益最大化放在首位，得到被告的一致好评。

关注

你对责任编辑内容有何高见？赶快动动手指扫描屏幕下方的二维码，并在公众平台给小编留言分享吧！