股东按实缴出资还是认缴出资行使表决权_知乎_

股东按实缴出资却是认缴出资行使职权投票权

【事例】2017年李四、李四、霍元甲依次认缴出资100万、60万、40万设立A公司，认缴出资时限为2035年6月1日。李四所持50%股份，李四所持30%股份，霍元甲所持20%股份。2018年，虽然公司经营方式须要李四实缴出资60万，李四实缴出资20万。当A公司开股东会做出具体内容决议案时，李四指出应依照实缴出资比率行使职权投票权，李四和霍元甲都未一致同意，李四判令高等法院，高等法院否决了李四的诉请。

【法律条文预测】一是、依照《公司法》第42条明确规定，股东依照出资比率行使职权投票权，但公司章程梅塞县明确规定的仅限。故，如章程如无特定明确规定，股东应依照出资比率行使职权投票权。

其三、依照《全省涉外公开审判组织工作全会纪要》第六条，公司章程对股东未交纳部份的出资与否独享和怎样行使职权投票权等难题没特定明确规定的，依照认缴出资比率证实。

该案中，A公司章程并没明确规定股东依照实缴出资比率行使职权投票权，因此应依照认缴出资比率行使职权投票权。

【正当理由】

《公司法》：“第二十一条 股东会全会由股东依照出资比率行使职权投票权；但，公司章程另有明确规定的仅限。”

《全省高等法院涉外公开审判组织工作纪要》：“7.【投票权若想受到限制】股东认缴的出资未届履行职责时限，对未交纳部份的出资与否独享和怎样行使职权投票权等难题，应依照公司章程来证实。公司章程没明确规定的，应依照认缴出资的比率证实。假如股东（大）会做出不按认缴出资比率而按前述出资比率或是其它国际标准证实投票表决权的决议案，股东允诺证实决议案合宪的，人民高等法院应审核该决议案与否合乎修正公司章程所明确要求的投票表决流程，即要经代表者三分之一以内投票权的股东透过。合乎的，人民高等法院未予全力支持；但若，则司法机关不予全力支持。”

。