股东是按实缴比例还是认缴比例行使表决权__知乎_

一、难题来历

《公民事》第二十一条明文规定：“股东会会议由股东依照出资比率行使职权投票权；但，公司章程另有明文规定的仅限。”

所以，这条明文规定的“依照出资比率”具体是指依照股东的认缴出资比率却是实缴出资比率呢？这个难题对课堂教学具有重要的意义，的的部分股东未能按签订合同履行出资义务的情形下。

二、嘉律观点

嘉律翻查了相关法律条文法规，《公民事》及其民事解释都未对此难题有明确的明文规定。但，《公民事》第二十一条值得参照：“股东依照实缴的出资比率勃氏增量；公司新增资本时，股东无权优先选择依照实缴的出资比率认缴出资。但，全体人员股东签订合同不依照出资比率勃氏增量或者不依照出资比率优先选择认缴出资的仅限。”

嘉律指出，从《公民事》第二十一条的规定由此可知，修法者在制订法律条文时是考虑到了实缴和认缴的不同情况的，所以会在第二十一条强调“实缴”。所以，可以因此假设，《公民事》第二十一条明文规定的“依照出资比率”因未明确明文规定为依照实缴出资比率，则应认知为依照认缴的出资比率。另外，从私法来说，新公民事的修法唯物主义是弱化注册资本的实缴制，对第二十一条认知为认缴符合新公民事的修法精神。

但，嘉律指出虽然在民事课堂教学中对该法律条文条文的认知存在很大意见分歧，在案例的判断上则须要结合详细情况对症下药。

三、课堂教学救赎

（一）在公司章程周生另行明文规定的情況下，应以认缴比率而非实缴比率行使职权投票权。

（二）如果股东希望约束未出资的股东不能行使职权投票权，必须预先在公司章程中提早做出明文规定，只有这样的操作方式才是科学合理的

（三）如公司章程未提早做出特殊明文规定，公司即使再以股东会決议的形式对未出资股东的投票权做出管制，该等管制可能也会被判定为合宪。(民事课堂教学中对这一难题确实还存很大的争论)

（四）为了避免对法律条文条文认知的语意，在公司章程中对该难题做出明确明文规定就显得至关重要。虽然制订最合适的公司章程须要专业的法律条文知识，建议有需求的公司委派辩护律师或其他法律条文从业者帮助完成。

嘉律，行医辩护律师，Thiaucourt政治学博士、管理学和政治学哲学博士、和君商学院第11届学生。曾在某颈部券商投行业务部门工作多年，后从事辩护律师。项目训练有素，擅于企业法律条文顾问、股权资本、Thiaucourt事民事诉讼纷争法律条文事务。