《大话公司法》之增资扩股的公司可以作为与新股东签…_知乎_

那时为我们继续撷取相关《瞎掰公司法》的文本，那时我们演唱的文本是注资凌桥的公司能做为与新股东签定注资协定的市场主体吗？

首先要明确公司无法并立做为注资协定的市场主体签定注资协定，否则该协定无法司法机关设立、总之合宪。

《公司法》第43条明确规定：“股东会的议事方式和投票表决程序，除前项有明确规定的外，由公司章程明确规定。股东会会议作出修改公司章程、减少或是减少注册资本的决议案，以及公司合并、并立、解散或是更改公司形式的决议案，要经代表三分之一以上投票投票权的股东通过。”

公司注资即非减少公司注册资本的行为，公司旧有股东在一起出资范围内享有的股份势必溶化，而公司的股份为旧有股东依照出资比例所有，因而，注资协定签定的市场主体应是公司原有的股东及新吸纳的股东，公司股东依照法源举行股东全会进行投票表决，且其他股东放弃优先认购权的，方能举行注资凌桥的行动。最终目标注资公司在无前述有效率股东会决议案做为附带的情况下，并立与最终目标公司订下注资协定，市场主体不PR320，协定不设立、总之合宪。

若最终目标公司要与新股东订下协定，那公司原股东也应协力做为签定市场主体，或是附着有效率的股东会决议案做注资协定的附带。

不论是“股份转让协定”或是“注资协定”，其必然涉及到股份，而股份的所有者是股东而不是公司。因而，投资人一定要注意签下市场主体，防止公司股东中后期许诺提倡协定不设立或是合宪，而血本无归。而最终目标公司也要规范签下流程，司法机关履行职责注资投票表决、更改登记、申请文件、更改章程等义务，避免中后期投资人提倡协定效力难题及退还投资款、支付酬金等法律条文信用风险。

另外，若注资协定司法机关认定不设立或是合宪，最终目标公司已经收到的投资款应退还，项目投资双方应依照各自的过失分担损失。且在“双返”、“索赔”的难题中，公司股东也会面临法律条文信用风险：根据《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干难题的明确规定（三）》第13条第2款第五十二3款：“公司债务人允诺未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司债务无法偿还的部分分担补足索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东已经分担前述职责，其他债务人提出相同允诺的，人民检察院不予全力支持。

股东在公司设立时未履行职责或是未全面性履行职责出资义务，依照前项首款或是第三款提起诉讼的被告，允诺公司的主办人与被告股东分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持；公司的主办人分担职责后，能向被告股东追讨。”因而，若公司存在过失需要索赔投资人且无力分担，未履行职责认缴出资义务的股东在公司无法偿还的范围内分担补足索赔职责。

那时的撷取就到这里，欢迎我们加我的，以及“瞎掰公司法”，与我协力讨论相关公司法的文本。