【金汇人说公司法】之二十合法形式掩盖非法目的的增资行为无效

徐 健

《劳动法》第三十九条第（三）项明确规定，以不合法形式掩饰违法目地，合约合宪。因对公司注资入股与公司签定的相关合约，亦应遵守前述明确规定。注资入股的合约不仅需要合乎公司董事会、股东会相关的决议案，还应具备正当的目地，合乎劳动法的明确规定。这里他们如是说一起美国最高法院一审并且重审审核的刑事案件。该件刑事案件与他们在此前的《【国联投资顾问人说公司法】之十七股东对公司其他股东舍弃的追加出资交易额不独享优先选择配售权》一文所提及的刑事案件具有关联，是前述刑事案件的后续刑事案件，剧情老套，让你看得到开头，猜不到结果。

1刑事案件简介

他们在第十六篇中，如是说了四川Fontoy投资有限公司（下列全称Fontoy公司）与贵阳黔峰生物制品下列全称公司（下列全称黔峰公司）的股东注资纠纷，该刑事案件经过美国最高法院的一审和重审审核，明晰了股东对公司其他股东舍弃的追加出资交易额不独享优先选择配售权的规则，在公司法领域内是纳韦的指导案例。黔峰公司基于挂牌上市为目地，需要引进发展战略投资人，通过了股东会决议案，黔峰公司展开注资，除了Fontoy公司之外的原股东舍弃注资基本权利，让渡给发展战略投资人展开注资，Fontoy公司根据其出资比率享受相应的注资基本权利。一审、一审均否决了Fontoy公司主张注资的优先选择权的诉讼请求，证实股东会决议案有效，重审审核也否决了其重审提出申请。但是裁定的股东会决议案并未明晰发展战略投资人是真是假。

实际上，在2007年5月28日，黔峰公司通过前述股东会决议案后的第二天，即5月29日，黔峰公司的原紫苞人王健以黔峰公司名义与自然人余盛、龙甲凤、胡侍郎两任签定了《注资协定》，约定余盛等四人出资3416多万元，按每出资2.8元增加黔峰公司1元注册资本的比率增加黔峰公司注册资本，其中余盛出资1220多万元，占黔峰公司此次注资完成后的股权比率为14.35%等内容。后余盛等四人向黔峰公司支付了3416多万元，包括余盛名下的1220多万元。因黔峰公司内部股东争议，未能完成申请文件相关手续，一般不能章程。2009年9月5日，黔峰公司召开股东会，决议案对2009年上半年利润展开重新分配，决议案明晰发展战略投资人派息待完善法律相关手续后，再行重新分配。余盛的代表余云辉在该股东会决议案上签字，并注明：发展战略投资人余盛股东地位已由美国最高法院裁定和明晰，此次股东派息及2008年度派息应及时划归余盛。2009年8月12日，黔峰公司向贵阳市工商局提出申请将该公司紫苞人由王健变更为林东。2010年12月30日，黔峰公司经批准更名为四川泰邦生物制品下列全称公司。

后余盛向云南省高级法院起诉，要求证实其股东资格和要求公司重新分配利润，赔偿利息损失等。云南省高级人民法院以2007年5月28日股东会决议案未明晰发展战略投资人的具体情况，王健未经授权，且余盛亦有过错为由判决《注资协定》不生效，否决了余盛的全部请求。

余盛裁定至最高人民法院，一审核明黔峰公司为了挂牌上市，聘请拉艾投资顾问作为挂牌上市特殊教育券商，签定了《保荐人协定》，为黔峰公司挂牌上市融资做前期特殊教育改制的尽职调查和保荐人工作。新任拉艾投资顾问副总经理余云辉和新任拉艾投资顾问西南投行业务部副总经理袁宁如是说了自己的监护人余盛、胡侍郎Thoubal甲凤四人作为发展战略投资人，与黔峰公司签定了本案注资协定。签定注资协定时，黔峰公司不知晓前述人员关联关系，该节事实于一审判决后查明。

美国最高法院认为，余盛等人不合乎发展战略投资人的条件，原紫苞人王健在对外签定注资协议时，没有遵守股东会决议案设定的条件，而将余盛等人作为发展战略投资人与之签定了注资协定，超越了黔峰公司股东会决议案范畴。拉艾投资顾问为黔峰公司改制挂牌上市提供保荐人服务，余盛等人作为拉艾投资顾问负责人的利害关系人被拉艾投资顾问作为发展战略投资人推荐给黔峰公司，与黔峰公司签定的注资协定，在合约不合法表面下掩饰了利益输送、损害他人利益等违法目地，因此余盛与黔峰公司签定的本案注资协定，是属于以不合法形式掩饰违法目地的合宪合约，维持一审判决。余盛提出申请重审，美国最高法院否决其重审提出申请。

2律师分析

投资顾问从业人员相关的执业明确规定，无论是《投资顾问法》还是相关行业规则，均由明晰的明确规定。为了避免利益输送、内部交易，这样职业操守的明确规定，是必须要遵守的，否则将导致投资顾问市场的混乱，破坏正常的市场秩序，损失中小股东的利益，因此在当前的投资顾问市场不规范的情况下，强调相关人员的执业操守尤为重要。本案中，黔峰公司的原紫苞人以发展战略投资人的名义，向提供投资顾问服务的券商负责人的监护人展开利益输送，违背了其他股东引进发展战略投资人的目地，入股的人员主观上亦是明知，因此属于法律明确规定的以不合法形式掩饰违法目地的情形，法院的认定和判决是妥当的。

3律师建议

无论是《民法通则》还是《劳动法》均明确规定了以不合法行为掩饰违法目地的民事行为或者不合法合宪。为了掩饰与法律明确规定不符的行为，往往需要以合约的合约形式出现，以前为掩饰企业之间的借贷合宪，往往会通过签定投资合约或者买卖合约方式展开所谓的规避。但是法院或者仲裁机构是不会仅仅根据合约的名称确定双方的关系、合约的效力，而是根据查明实际情况，以查明的事实展开判断。所以，如果目地本身违法的，也很难达到所谓的规避的目地，往往是竹篮打水一场空。

现实中他们往往滥用了“规避”一词。“规避”应是采取合理方式，不合法的回避一些对己不利的情况，例如通过股权转让的方式转让项目地房地产以减少直接转让房地产导致的巨额的营业税、土地增值税等税收，或者企业对其对外投资形成的股权在转让之前先行重新分配未重新分配利润，以减少股权转让款来减少未重新分配的情况下转让款增加而导致的较多的企业所得税，这样的方式取得结果法律是证实其不合法性的，不会对其效力展开否认。但是，如果其目地本身违法，属于法律禁止的行为，那么无论采取何种外衣包装，也不能将不不合法的行为改变为不合法行为，所以也谈不上“规避”。所以他们应正确看对交易行为，不是所有的合约都可以用另外一种合约行为达到对己不利的结果。

【国联投资顾问人说公司法】之一：为什么股东减资了还要承担公司债务？

【国联投资顾问人谈公司法】之二：债务人公司股东出资期限未届满，债权人怎么办？

【国联投资顾问人说公司法】之三：公司承包经营的法律风险

【国联投资顾问人说公司法】之四我不同意公司转让资产方案，公司就得收购我的股权！

【国联投资顾问人说公司法】之五不出资，还能享受公司股权，有这样的好事？

【国联投资顾问人说公司法】之六为什么股权转让了，我还要继续对公司的债务承担责任？

【国联投资顾问人说公司法】之七5560万美元的教训

【国联投资顾问人说公司法】之八股权的善意取得

【国联投资顾问人说公司法】之九公司有一个亿的利润我也不能重新分配？

【国联投资顾问人说公司法】之十对赌协定中股东承诺回购效力认定

【国联投资顾问人说公司法】之十一对赌协定中补偿条款的效力

【国联投资顾问人说公司法】之十二1650多万元的股权不让我继承有道理吗？

【国联投资顾问人说公司法】之十三公司决议案可撤销、合宪与不成立

【国联投资顾问人说公司法】之十四股东知情权的那些事之股东知情权的范围

【国联投资顾问人说公司法】之十五股东资格的丧失及股东代表诉讼的前提

【国联投资顾问人说公司法】之十六股东知情权的那些事之知情权行使前置条件

【国联投资顾问人说公司法】之十七股东对公司其他股东舍弃的追加出资交易额不独享优先选择配售权

【国联投资顾问人说公司法】之十八“在职持股，退职退股”的约定是否有效

【国联投资顾问人说公司法】至十九股东之间的纠纷是否受股东之间合约争议处理约定的制约