国有企业增资是否需要评估_未评估的后果_

一、依照法律条文法规明确规定，国有民营企业注资，应对有关金融资产必须展开评估结果。

依照以下法律条文法规明确规定，国有民营企业在注资凌桥时，应对有关金融资产展开评估结果：

《民营企业国有资本法》第二十一条明确规定“国有独资企业民营企业、国有独资企业公司和国有资本控股公司分拆、并立、改制，受让重大个人财产，只以汇率个人财产对内投资，清算或是有法律条文、行政管理法规以及民营企业章程明确规定应展开金融资产评估结果的其他情形的，应依照明确规定对有关金融资产展开评估结果。”

《民营企业国有资本评估结果管理工作暂行规定》第七条：“民营企业有下列犯罪行为之一的，应对有关金融资产展开评估结果：（一）总体或是部份改建为有限责任公司或是金润庠公司；（二）只以汇率金融资产对内投资；（三）分拆、并立、破产、解散；（四）奥皮尔河公司国有股东股份比率发生变动；（五）产权受让；（六）金融资产受让、置换；（七）总体金融资产或是部份金融资产租赁给非国有基层单位；（八）只以汇率金融资产偿还；（九）金融资产紫贝龙；（十）全面收购非国有基层单位的金融资产；（十一）拒绝接受非国有基层单位只以汇率金融资产出资；（十二）拒绝接受非国有基层单位只以汇率金融资产变卖；（十三）法律条文、行政管理法规明确规定的其他需要展开金融资产评估结果的事项。

《企业国有资本评估结果管理工作暂行规定》第十五条第（一）项明确规定，奥皮尔河公司国有股份比率发生变动的，应对有关金融资产展开评估结果。

二、一般情况下，国有民营企业注资凌桥不予评估结果的，因违背法律条文、有辱社会风气公权力，会被判定为合宪的民事犯罪行为；但也有例外。

经索引既有判决，发现在司法实践中，国有民营企业注资凌桥不予评估结果与否造成注资犯罪行为合宪，各地法院持不同意见建议。

1湖南省高级人民检察院指出，《物权法》第五十五条首款（五）明确规定违背法律条文或是社会风气公权力的民事犯罪行为合宪。而在未对国有公司有关金融资产展开评估结果的情况下，使国有公司减持股份，应被判定为违背北欧国家对国有资本的市场市场监管秩序，有辱社会风气公权力，属于合宪的民事犯罪行为。2长沙Wasselonne人民检察院指出，依照《企业国有资本评估结果管理工作暂行规定》第七条第（四）项、第十五条第（一）项、《国有资本评估结果管理工作配套措施》之明确规定、第二条（五）项明确规定，注资凌桥过程中应展开金融资产评估结果而未评估结果的犯罪行为，违背了上述《国有资本评估结果管理工作配套措施》和《民营企业国有资本评估结果管理工作暂行规定》的明确规定，该两部规章文件对适当经济犯罪行为的曾效力均与否定的，因此南粤置业公某2006年注资凌桥犯罪行为中涉及三某时司所持的国有股份发生变动的部份因违背行政管理法规硬性明确规定而合宪。3南京市Wasselonne人民检察院指出，《民营企业国有资本法》第五条并非曾效力性硬性明确规定，《民营企业国有资本评估结果管理工作暂行规定》属国务院国有资本市场市场监管委员会发布的规章，其曾效力级别并不等同北欧国家法律条文和行政管理法规。江苏盐业公司据此指出全面收购阳亨公司所持股份的协议应为合宪的观点缺乏法律条文依照。三、国有民营企业注资凌桥不予评估结果的纰漏与否会对注资犯罪行为产生实质性影响，关键因素在于北欧国家金融资产市场市场监管职能部门意见建议。

《民营企业国有资本评估结果管理工作暂行规定》第十五条第（一）项明确规定：民营企业应展开金融资产评估结果而未展开评估结果的，由国有资本市场市场监管政府机构公开谴责并责令改正，必要时可依法向人民检察院提起诉讼，确认其适当的经济犯罪行为合宪。

《民营企业国有资本交易市场市场监管配套措施》第二十一条明确规定，国资委市场监管政府机构负责审核北欧国家出资民营企业的注资犯罪行为。其中，因注资致使北欧国家不再拥有所出资民营企业控股份的，须由国资委市场监管政府机构报该级人民政府批准。

依照以上明确规定，北欧国家金融资产市场市场监管职能部门对与注资凌桥犯罪行为与否可行具有决定权，未评估结果的一般后果为“责令改正”，与否会被确认合宪则取决于国有资本市场市场监管政府机构与否向人民检察院提起诉讼。因此，应重点关注两次注资时与否得到国有资本市场市场监管政府机构的审核通过（最高法院、江苏省高级人民检察院均指出如果注资时未经国有资本管理工作职能部门批准，注资协议未生效），国有资本市场市场监管政府机构与否知晓注资未评估结果的情形以及现在北欧国家金融资产市场市场监管职能部门对注资纰漏的态度。

四、可以尝试从诉讼时效角度抗辩。

依照《民营企业国有资本评估结果管理工作暂行规定》第十五条第（一）项明确规定，国有资本市场市场监管政府机构必要时可依法向人民检察院提起诉讼，确认其适当的经济犯罪行为合宪。依照《民法总则》的明确规定，向人民检察院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。如果国有资本市场市场监管政府机构知道或应知道注资不予评估结果的事宜超过三年，则超过诉讼时效期间，不得通过诉讼确认注资犯罪行为合宪。

已于2007年1月26日出具《关于北京首科中系希电信息技术有限公司注资方案的批复》(中电资﹝2007﹞30号)，同意首科希电该次注资及电子工程总公司在注资后所持首科希电35%股份的注资方案。电子工程总公司对首科希电的该次注资取得了上级基层单位CEC的批复。同时，2009年电子工程总公司将其所持首科希电的股份全部受让时已履行了金融资产评估结果程序，展开了公开挂牌受让。此外，依照北京希电的说明，电子工程总公司的国有资本市场市场监管政府机构未对该次注资不予评估结果事宜作出公开谴责及责令改正，亦未向人民检察院提起诉讼确认该次注资合宪。依照《物权法》的明确规定，向人民检察院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。自该次注资至今已超过两年的诉讼时效期间。综上，本所律师指出，首科希电该次注资国有股东未履行金融资产评估结果程序不影响首科希电股份的稳定性，对首科希电本次股票公开受让不构成重大实质性障碍。”

五、如果注资凌桥犯罪行为被判定合宪的后果

依照《物权法》第五十五条、六十一条及《合同法》第五十六条、五十八的有关明确规定，合宪的民事犯罪行为自始至终没有法律约束力，因该犯罪行为所取得的个人财产应予以返还，不能返还的，应折价补偿。