国资纷纷增资中小银行,只能解燃眉之急_知乎_

国资委争相增资城商行，根本无法解解困 据势不可挡新闻不完全统计，今年以来，共有18家城商行获得地方性非国有民营企业的增资。其中：山东省有7家，南昌市有6家，浙江省、桂林市、湖北省、四川省、青海省各1家。

地方性国资委增资城商行，主要目地并非投资，或是城商行在发展操作过程中须要导入战略投资者，而是部份城商行再次出现了很大信用风险，须要透过增资或增资来化解信用风险，化解可能将再次出现的资本金矛盾，避免出现地区性金融信用风险。 操作方式本身要说，以增资的形式化解城商行信用风险，也是当前必须倚重的一项组织工作。关键性就在于，怎样增资、谁来增资。地方性非国有民营企业来援，可说是一种形式，但是，各地都是倚靠地方性中央政府来援，可能将就存在很大难题了。因为，从目前的实际情况来看，地方性非国有民营企业并没想象的那么好，绝大多数都是中央政府股权融资网络平台转型而成的民营企业，貌似变为非国有民营企业了，其所扮演的角色仍与此前的中央政府股权融资网络平台没多大变化。更重要的，这些非国有民营企业的金股权融资产，大多是土地等固定金股权融资产，或是说资本金资金雄厚的非国有民营企业并不多。非国有民营企业对城商行的增资，更多的却是倚靠向商业贷款、靠债务来完成，等于将信用风险从左公文包掏到右公文包，并并非或是说的化解信用风险。非国有民营企业来援，根本无法解解困，而无法关键性在于化解难题。 要化解城商行的信用风险，立足点不能只放在非国有民营企业上，而要更多的着眼于非国有民营企业，包括民营民营企业、外资民营企业等。多于非国有民营企业对城商行增资，就可以关键性在于化解小商业银行的信用风险，且不能加大中央政府的债务信用风险。与此同时，其它公有制民营企业的资本金，更多的是自有资本金，或是有效率金股权融资产等。地方性在导入其它公有制民营企业时，也可以对资本金来源提许多要求。

面对许多城商行在全力支持中小微民营企业、特别应对禽流感操作过程中可能将再次出现信用风险，市场监管层早就有过表态，全力支持地方性向部份高信用风险城商行注入资本金、可增值金股权融资产，或是透过非国有资本运营公司增资的形式，为城商行补充资本。与此同时，也特别欢迎符合条件的、有实力的民营民营企业和外资机构参予到城商行的改革重组中去。 也就是说，在市场监管层面，导入其它公有制资本是没障碍的，关键性就看怎样导入，导入哪些非国有民营企业，以什么样的形式导入非国有民营企业。多于组成非国有与其它公有制资本公司治理，城商行的信用风险就可以或是说化解。 有人担忧，按照前些年的经验，如果非国有企业、特别是民营民营企业在城商行中的占股比重过高，信用风险同样会出现。原因是，少数民营企业大股东把入股的商业银行当成了提款。而这，恰恰是市场监管须要考虑和化解的难题。要知道，允许民营资本参予商业银行投资，鼓励民间资本增资城商行，目地就是形成混合所有的现代商业银行，让电力行业有更多的出路。如果因此而将商业银行变为自己的提款，积累和隐藏信用风险，当然须要引起倚重了。而化解这一难题的最有效率手段，就是从市场监管角度对电力行业股东实施市场监管，而并非越俎代庖。 这也意味着，是否在城商行导入非国有资本，是态度难题。导入了非国有股东后怎样市场监管，那是组织工作难题。只要前者化解好，把前者的各项组织工作做到位，前者就不能有什么难题。所以，在化解城商行信用风险、给中小商业银行增资难题上，却是要更好地发挥社会风气资本的作用，导入更多社会风气资本，而并非非国有民营企业的勉强增资。对绝大多数地方性非国有民营企业、特别是省级以下的非国有民营企业来说，是没多少能力来援其它民营企业的，能够让自身不再次出现难题，就已经可以喜气洋洋了。

截至目前，我国城商行数量已达4000多家，金股权融资产总额约占到整个商业银行体系的1/4。近年来，中小银行对地方性经济的发展，也做出了巨大贡献。与此同时，由于管理和民营企业运行等方面的原因，部份城商行也面临不小的信用风险，不良率在快速提升，筹资能力也在下降。如果不透过增资的形式补充资本，有的商业银行就将出现信用风险。因此，地方性帮助城商行导入战略投资者，增加资本金注入，是对的，也是及时的。只是大量动用非国有资源，却是令人担忧的。且不说与非国有民营企业改革存在很大矛盾，从中央政府层面来说，把非国有民营企业的资源消耗完，如果真的遇到信用风险了，怎么办？这才是更须要考虑的难题。毕竟，地方性能够动用的资源非常有限，也就非国有民营企业那么点资源，且绝大多数非国有民营企业资源并不优质，也在寄希望于中央政府能够给中央政府、给资源，让它们去来援城商行，实在是一根藤上的两只苦瓜啊。