点击白字关注我
一、有关法律规定广西壮族自治区高级人民检察院《关于审理公司纠纷案件若干问题的裁判指引》（2020.07.27发布施行）第五条“有限责任公司的注资”：“25.【顺利完成注资的必不可少大前提】公司顺利完成注资扩股的必不可少大前提是有关原告间存有注资Montcuq的历史事实：其一公司或者股东具有注资意愿和采纳或普遍认可新股东身分的意思；并有创业者具有股份投资入股或配售股份的意思。只有原告间的表音、犯罪行为或有关事件能够充分体现出这两方面的表音历史事实，才算顺利完成了公司注资的必不可少大前提；反之，即使原告与公司间存有缴付有关钱款、交货迁移个人财产、更改注册登记表或备案等犯罪行为，若没有以明示或adoration等形式充分体现这两项表音历史事实，则不应当认定原告的新股东资格证书。26.【顺利完成注资的推论方法】在原告具备注资Montcuq历史事实的情形下，法律并未具体内容规定顺利完成注资及新股东身分施行的天数点。公司注资并招纳新股东通常表现出三个阶段：其一公司与创业者间订下股份投资入股协定或股份配售协定；并有创业者向公司司法机关缴纳出资或预支，或交货、移转非货币个人财产；三是公司为创业者司法机关顺利完成招纳、普遍认可新股东的原则上流程。这些阶段中的原则上流程具体内容包括：公司就注资事宜通过代表2/3以内投票权或出席会议所持投票权2/3以内的股东会决议案；向新股东开具出资证并修正公司股东注册登记表；司法机关向公司注册登记机关办理手续更改注册登记；等等。单一的看，这些原则上流程并非每一个都是注资并招纳新股东的必不可少要件，但都是公司股东重要事项的实质更改，应紧密结合这些流程或手续的办理手续情形与认缴或实缴情形，综合认定公司与否在整体上顺利完成注资效果。27.【顺利完成注资的通常形式】公司注资在实践中可能将充分体现为四种顺利完成形式：（1）先由公司股东会做出对内注资的决议案，公司再依此与具体内容的创业者订下股份投资入股协定或股份配售协定，随即双方Ensisheim履行职责认缴或实缴出资、开具出资证、修正股东注册登记表和办理手续更改注册登记等义务；（2）创业者与公司先订下股份投资入股协定或股份投资协议书，公司股东会就该注资事宜做出决议案，随即双方Ensisheim认缴或实缴出资，并继续顺利完成余下原则上更改流程；（3）控股股东或大股东代表公司与创业者订下股份投资入股协定后，该创业者即开始认缴或实缴出资，公司也随即履行职责注资的原则上变更流程，但公司未曾就注资事宜召开股东会并做出决议案；（4）创业者既未与公司订下股份投资入股协定或有关协议书，该公司也未曾就注资事宜召开股东会并做出决议案，但创业者与公司间又存有缴付与接受钱款、交货与迁移个人财产、更改注册登记表或备案等合乎注资流程的犯罪行为。就（1）（2）类形式来说，创业者与公司股东会的表音历史事实可能将互有先后地顺利完成，迳自应以在后发生的表音历史事实作为起始点，从而紧密结合关于注资的履行职责犯罪行为或原则上流程顺利完成情形，具体内容认定创业者获得股份即股东身分的天数点。就（3）（4）类形式来说，涉及对原告adoration表音的推论，公司、股东和创业者可能将在有关注资更改流程或公司内部治理过程中，充分体现出创业者以图出资入股、公司以图采纳新股东的客观表象，人民检察院须迳自紧密结合有关历史事实综合认定。例如，公司股东会就公司章程的股东变动事宜予以审议表决、创业者在缴付钱款时明确表达出资入股的商业用途、创业者开始参与公司股东会决议案并依照有关股份比例行使职权共益权、公司开始依照创业者的有关股份比例对其分配股利，等等。总之，应在这类案例中找出充分体现adoration表音的关键历史事实，从而紧密结合有关履行职责犯罪行为来认定顺利完成注资的天数点。28.【向公司股份投资犯罪行为的实质性推论】股东或创业者直接向公司股份投资或向公司赠与的工程项目股份投资，但又未经原则上注资流程的，人民检察院在认定该犯罪行为与否属于注资时，应注意以下参考要点：（1）资本金与否进入公司W4090或个人财产与否转为公司赠与，资本金与否谅为公司负债，新注资本金所投入的工程项目与否明显形成目标公司的追加个人财产外观，该工程项目与否以公司名义对内经营联系；（2）追加股份投资的股东或创业者在历史事实上与否依追加的股份投资额及捷伊Fronton结构行使职权共益权或自益权；（3）股东间、创业者间或股东会与否对追加股份投资的商业用途、性质、收益形式、风险承担等做出过协定、表态或决议案。当案例中越多地合乎以内情形时，就越可以认定该股东或创业者已实际上顺利完成对公司的注资，股东或创业者不能像归还借款那样直接从公司取出适当资产，若股东或创业者要归还适当股份投资就必须顺利完成减资流程，否则可能将构成抽逃出资。当案例中较少合乎以内情形并据此无法认定付款人对公司注资的，人民检察院可以通过民刑引导原告依照借款关系或合伙关系诉请有关权利。”二、有关案例中法院对于股东资格证书确认的判决观点（一）韦海朗、厦门万欣丰工贸有限公司新注资本配售纠纷、股东资格证书确认纠纷二审民事判决书（福建省厦门市中级人民检察院，裁判日期：2017.09.08）法院对于股东资格证书确认的判决观点：“一审法院认为，对于股东资格证书的认定，司法实践中以实质证据作为标准，即以涉案股东与否出资及其他股东与否同意其入股为主要判准，而涉案股东姓名与否注册登记于股东注册登记表及记载于公司章程、公司有否向其开具出资证、与否就股东更改办理手续备案，则均属于形式证据，仅在公司与第三人发生外部关系上成为确定涉案股东法律责任的考量因素，不对股东资格证书确定等内部关系起决定作用。对于原告与否出资问题，本案中，从各方提供的《股东会决议案书》、厦门万欣丰工贸有限公司开具的《证明》、《银行明细表》等证据，紧密结合原告在诉状及举证中亦自认涉案钱款系股份投资款并已转入公司账户进行综合推论，应对原告的出资及注资犯罪行为予以确认”。（二）宋孝齐、丁在强等与潍坊恒德纸业有限公司股东资格证书确认纠纷、新注资本配售纠纷一审民事判决书（山东省潍坊市寒亭区人民检察院，裁判日期：2015.02.05）法院对于股东资格证书确认的判决观点：“经审理查明：2004年2月20日，五原告分别向被告缴纳了股金，具体内容为：宋孝齐3万元、丁在强2万元、陈廷玉2万元、黄***5万元、尹丙梅2万元。被告普遍认可以内五原告缴纳的资本金属于该公司的新注资本，已经实际认缴。被告召开股东大会决议案，由200万元注资至500万元，五位原告认缴注资后被告已在实收资本注册登记中予以记载并进行了注册登记。五原告要求被告为其签发出资证、将其记载于股东注册登记表并办理手续公司注册登记机关注册登记，双方为此形成纠纷。以内历史事实，有原告提交的收据、分红表、被告提交的股东大会决议案、实收资本明细及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：被告通过原则上的注资流程吸收了五原告为新股东，五原告也已经实付认缴资本，被告理应向五原告签发出资证，并将五原告记载于股东注册登记表、向公司注册登记机关办理手续适当的更改注册登记。对五原告的该项诉讼请求，本院予以支持。”（三）青岛申惠通机动车检测有限公司、李喜刚股东资格证书确认纠纷二审民事判决书（山东省青岛市中级人民检察院，裁判日期：2020.09.25）法院对于股东资格证书确认的判决观点：“董涛向一审法院起诉请求：1.确认董涛自2019年5月13日起成为申惠通公司的股东。后，董涛更改诉讼请求为：确认董涛自2019年7月18日起为持有申惠通公司33.3%股份的股东。2.诉讼费由申惠通公司承担。一审法院认定历史事实：申惠通公司成立于2016年5月9日，其公司章程载明股东为王若鹏、李喜刚、于涛，以内三人各出资100万元，分别占注册资本的33.33%。2019年5月13日，第三人王若鹏（转让方）与董涛（受让方）签订《股份转让协定》一份，主要内容：一、转让方将原出资占注册资本的33.3%的（股份）全部转让给受让方，转让金为120万元。（转让金包含本金及分红）。二、付款形式为一次性付清，于2019年5月13日前付给转让方。三、至2019年5月13日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已普遍认可。转让方对于之前公司注册登记及原则上代表人更改事宜真实性予以确认。受让方从2019年5月13日起作为本公司股东的持Fronton例发生变化占股东权的33.3%，承认修正后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》的有关规定承担责任。……王若鹏、董涛均在该转让协定上签名、捺印。2019年7月18日，申惠通公司全体股东召开股东会，就公司股份转让事宜形成如下决议案：1、全体股东一致同意公司原股东王若鹏将持有的申惠通公司33.33%的股份以人民币100万元价格转让给新股东董涛。……一审法院认为，董涛与第三人王若鹏签订股份转让协定，且董涛已缴付转让款。对该转让协定，申惠通公司于2019年7月18日召开全体股东大会，并做出股东会决议案，一致同意股东转让的历史事实，董涛诉讼请求于法有据，予以确认。……二审期间，双方均未提交新证据。一审法院审理查明的历史事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方讼争的焦点问题为被上诉人董涛与原审第三人王若鹏间股份转让犯罪行为与否合法有效。经查，被上诉人董涛提交的上诉人申惠通公司2019年7月18日股东会决议案中载明，上诉人李喜刚同意王若鹏将涉案股份转让给被上诉人董涛。上诉人主张被上诉人董涛与原审第三人间存有不正当交易、上诉人在股东会决议案上签名时内容是空白的，但除其陈述外，其未提交充足的证据予以佐证。依照《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依照的历史事实或者反驳对方诉讼请求所依照的历史事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其历史事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。原判决认定上诉人申惠通公司通过股东会决议案，同意涉案股份转让事宜并无不当。上诉人主张一审法院对王若鹏举报材料未予核实、被上诉人与上诉人申惠通公司因纠纷报警的材料未予调取，本院认为，上述材料与本案争议的股份转让协定缺乏关联性，上诉人该项上诉理由不成立。”三、分析从上述裁判指引和案例可以看出，对于创业者顺利完成注资并获得股东资格证书天数点的认定，首先要具备顺利完成注资的必不可少大前提，即有关原告间存有注资Montcuq的历史事实：其一公司或者股东具有注资意愿和采纳或普遍认可新股东身分的意思（根据上述案例，表现形式通常为公司股东会通过注资决议案）；并有创业者具有股份投资入股或配售股份的意思（根据上述案例，表现形式通常为签订注资协定）。其次，司法实践中以实质证据作为标准，即以涉案股东与否出资及其他股东与否同意其入股为主要判准。因此，应当根据注资顺利完成的实际流程和情形，创业者与公司股东会的表音历史事实可能将互有先后地顺利完成，迳自应以在后发生的表音历史事实作为起始点，从而紧密结合关于注资的履行职责犯罪行为或原则上流程顺利完成情形，具体内容认定创业者获得股份即股东身分的天数点。
资本市场法律萌新，总结来自日常实务工作的点滴，欢迎分享讨论，以期共同进步
