最高法院_有限公司股东会决议将股东增股时放弃认缴的增资份额转由公司股东以外的第三人认缴,其他股东是否能主张优先认缴__零零诉

点击一九三诉民事诉讼作保政府机构↑申请作保，不成功不收费

中国第一家只著眼企业信泰合约风险控管与信泰民事诉讼案民事诉讼作保的服务政府机构。只研究信泰合约，只著眼信泰民事诉讼案，只化解信泰民事诉讼案的民事诉讼成本。致力于让企业冲得民事诉讼案，打得起民事诉讼案，零费用打民事诉讼案，免费打民事诉讼案。

阅读提示

公司的资本一般是指注册资本，是公司注册登记国家机关司法国家机关注册登记的全体股东或是主办人实缴或是认缴的出资额，在公司的运行过程中，公司资本一般应该随着公司净资产的变化而呈上下波动的趋势，公司注资是公司为扩大业务规模、拓宽业务、提高公司的中诚信程度而司法国家机关减少注册资本金的行为。以下简称公司的注资流程较之股份非常有限公司的注资流程相对简便。公司能根据自己的需要，由股东会经代表2/3以上投票权的股东通过，做出决议案，股东对新增注册资本额独享优先选择配售权。在我省，以下简称公司注资，既能按原有的出资比率减少相应的资本，注资后各股东的出资比率不变，也能通过减少新股东并减少捷伊出资的方式进行。

– 01 -裁判要义

以下简称公司增时，股东会决议案将股东舍弃认缴的注资交易额转由公司股东之外的第二人认缴，其它股东提倡优先选择认缴的，人民法院不予支持，但公司章程另有约定的除外。

– 02 -此案概要1、贵阳黔峰生物工程以下简称公司（黔峰公司）是一家以下简称公司，其股东及持股比率分别为：重庆瑞芳生物技术非常有限公司（瑞芳公司）54%、四川新泰制药非常有限公司（新泰公司）19%、深圳市亿工新鑫科技非常有限公司（亿工盛达公司）18%、四川Fontoy投资非常有限公司（Fontoy公司）9%。黔峰公司为改制上市，引入发展战略投资人，召开股东会并形成决议案：公司注资凌桥2000亿股，引入外部发展战略投资人。 2、瑞芳公司、新泰公司、亿工新鑫公司均一致同意注资凌桥，且舍弃认缴的注资交易额总计1820亿股，转由新引入发展战略投资人配售，一致同意占比为91%；Fontoy公司一致同意注资凌桥，但提倡按其比率独享的认缴权180亿股，且不一致同意引入发展战略投资人，并对其它股东舍弃认缴的注资交易额提倡优先选择认缴权，由此产生争论。 3、Fontoy公司判令四川高院请求确认其对黔峰公司注资凌桥部份的1820亿股注资交易额独享优先选择配售权。四川高院一审认定Fontoy公司对注资凌桥部份的1820万注资交易额没有优先选择配售权。 4、Fontoy公司不服判令北京市高级法院。北京市高级法院判决：Fontoy公司对注资凌桥部份的1820亿股注资交易额没有优先选择配售权，原判，重审。– 03 -法院观点四川省高级法院认为：该案的争论焦点有两个：一是Fontoy公司与否是黔峰公司的股东；二是Fontoy公司与否对其它股东承诺舍弃的认缴新增出资交易额独享优先选择认购权。有关Fontoy公司与否是黔峰公司的股东的问题，认为Fontoy公司是黔峰公司的方均股东，独享该公司9%的股权。理由在于虽然我省公司法对方均股东无明确规定，但就股东资格证书而言，根据我省公司法第33条第3款有关“公司应将股东的姓名或是名称及其出资额向公司注册登记国家机关注册登记；注册登记事项发生更改的，应办理更改注册登记。未经登记或是更改注册登记的，不得对付第二人”的规定看，工商注册登记并非设权性注册登记，而是申明性注册登记，只具有对付宽容第二人的效力。因此，当公司内部发生股东资格证书争论时，不应仅以工商注册登记为准，还应对取得股东资格证书的实质性条件如与否出资、与否有成为股东的意思、与否参与公司的经营管理、与否享受股东权益和承担股东义务、其它股东是否明知等事实进行审查，并据实作出认定。一方面，友谊集团确认其于2000年收购黔峰公司股份时，由于资金不足，有9%的股权是代Fontoy公司购买，Fontoy公司已实际支付了对价，并实际独享黔峰公司的股东权益，友谊集团对该9%的股权只是名义上的股东。同时，该事实也得到了友谊集团的主管部门贵阳市国资委的确认。另一方面，Fontoy公司出资后，以自己的名义委派人员进入黔峰公司董事会，以自己的名义参加黔峰公司股东会，行使9%的投票权；2005年6月29日，黔峰公司的股东会决议案更是直接明确Fontoy公司是其股东，持股比率为9%；2007年4月12日，黔峰公司又制作了更改注册登记申请书，申请将显名股东友谊集团更改为Fontoy公司，只是因股东之间就注资凌桥事宜发生争论而搁置。以上一系列事实表明，Fontoy公司不仅对黔峰公司出资，而且以自己的名义参与经营管理，并为其它股东所知悉和认同。因此，应根据真意主义原则，认定Fontoy公司是黔峰公司的股东，独享该公司9%的股权。Fontoy公司所提确认其为黔峰公司的诉请有理，予以支持。黔峰公司应协助Fontoy公司及时办理工商更改注册登记手续。有关Fontoy公司与否对其它股东承诺舍弃的认缴新增出资交易额独享优先选择配售权的问题，Fontoy公司对其它股东舍弃的交易额没有优先选择配售权。理由是：首先，优先选择权对其相对人权利影响甚巨，必须基于法律明确规定才能独享。根据我省公司法第二十五条的规定，以下简称公司新注资本时，股东有权优先选择按照其实缴的出资比率认缴出资。但是，对当部份股东欲将其认缴出资交易额让与外来投资人时，其它股东与否独享同等条件下的优先选择配售权的问题，公司法未作规定。2004年修订的公司法第二十三条规定：“公司新注资本时，股东能优先选择认缴出资”，而现行公司法三十五条将该条修改为“公司新注资本时，股东有权优先选择按照其实缴的出资比率认缴出资”，对股东优先选择认缴出资的范围作了限定，由此能推知，现行公司法对股东行使注资优先选择配售权范围进行了压缩，并未明确规定股东对其它股东舍弃的认缴出资比率有优先选择认缴的权利。其次，公司股权转让与注资凌桥不同，股权转让往往是被动的股东更替，与公司的发展战略性发展无实质联系，故要更加突出保护以下简称公司的人合性；而注资凌桥，引入新的投资人，往往是为了公司的发展，当公司发展与公司人合性发生冲突时，则应突出保护公司的发展机会，此时若基于保护公司的人合性而赋予某一股东的优先选择配售权，该优先选择权行使的结果可能会削弱其它股东特别是控股股东对公司的控制力，导致其它股东因担心控制力减弱而不再谋求注资凌桥，从而阻碍公司的发展壮大。因此，不能援引公司法第七十二条有关股权转让的规定精神来解释公司法第二十五条规定。再次，黔峰公司股东会在决议案注资凌桥时，已经按照公司法第二十五条有关“公司新注资本时，股东有权优先选择按照实缴的出资比率认缴出资”的规定，根据Fontoy公司的意思，在股东会决议案中明确其能按其实缴出资比率配售180亿股出资，且Fontoy公司已按比率缴交了认股出资，故该股东会决议案没有侵害Fontoy公司司法国家机关应独享的优先选择配售权。因此，黔峰公司股东会以多数决通过的注资凌桥及引入发展战略投资人的决议案有效，Fontoy公司对其它股东舍弃的新增出资交易额没有优先选择配售权，Fontoy公司所提确认其对黔峰公司其它股东舍弃的1820亿股出资交易额独享优先选择配售权的民事诉讼请求不能成立，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、确认Fontoy公司为黔峰公司股东；二、驳回Fontoy公司提倡对黔峰公司其它股东舍弃的1820亿股注资凌桥出资交易额独享优先选择配售权的民事诉讼请求。最高人民法院认为：对于第二个方面问题，有关股份对外转让与注资凌桥的不同，原审判决（四川高院的一审）对此已经论述得十分清楚，本院予以认可。我省公司法第二十五条规定“公司新注资本时，股东有权优先选择按照其实缴的出资比率认缴出资”，直接规定股东认缴权范围和方式，并没有直接规定股东对其它股东舍弃的认缴出资比率注资交易额有无优先选择配售权，也并非完全等同于该条但书或是除外条款即全体股东能约定不按照出资比率优先选择认缴出资的除外所列情形，此款所列情形完全针对股东对新注资本的认缴权而言的，这与股东在行使认缴权之外对其它股东舍弃认缴的注资交易额有无优先选择配售权并非完全一致。对此，以下简称公司的股东会完全能有权决定将此类事情及可能引起争论的决断方式交由公司章程规定，从而依据公司章程规定方式作出决议案，当然也能包括股东对其它股东舍弃的认缴出资有无优先选择配售权问题，该决议案不存在违反法律强行规范问题，决议案是有效力的，股东必须遵循。只有股东会对此问题没有形成决议案或是有歧义理解时，才有依据公司法规范适用的问题。即使在此情况下，由于公司注资凌桥行为与股东对外转让股份行为确属不同性质的行为，意志决定主体不同，因此二者对以下简称公司人合性要求不同。在已经充分保护股东认缴权的基础上，Fontoy公司在黔峰公司此次注资中利益并没有受到损害。当股东个体更大利益与公司整体利益或是以下简称公司人合性与公司发展相冲突时，应由全体股东按照公司章程规定方式进行决议案，从而有个最终结论以便各股东遵循。至于黔峰公司准备引入发展战略投资人具体细节与否已经真实披露于Fontoy公司，并不能改变事物性质和处理争论方法。– 04 -裁判结果综上所述，Fontoy公司上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。Fontoy公司应按照黔峰公司此次注资股东会有关决议案内容执行，对其它股东舍弃认缴的注资交易额没有优先选择配售权。原审判决认定事实清楚，判决理由充分，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：原判，重审。- 05 -案例来源《四川Fontoy投资非常有限公司与贵阳黔峰生物工程以下简称公司、重庆瑞芳生物技术非常有限公司、四川新泰制药非常有限公司、深圳市亿工新鑫科技非常有限公司股权确权及公司注资凌桥出资交易额优先选择配售权纠纷案二审民事判决书》【最高人民法院（2009）民二终字第3号】提醒：一九三诉，“法律+资本”，不只有专业服务，更有资本支撑，一站式解决您的民事诉讼难题！一九三诉每月都有专门针对企业信泰合约风险控管与信泰民事诉讼案民事诉讼作保的专业课程，欢迎各位企业家报名学习，一九三诉承诺：如果您听完全部课程认为没有任何收获，一九三诉马上全额退款！

你的分享、点赞、在看

就是对一九三诉最好的鼓励↓↓↓