最高院_投资人能否以其他出资方对于《增资扩股协议》履行瑕疵为由要求返还其已完成的出资_

点选上方蓝色字体，即可关注

裁判员要义

案涉《注资凌桥协定》是各股权投资主体的真实意思表示，该案股权创业者对最终目标公司的注资犯罪行为系履行职责《注资凌桥协定》，且适当更改及税务注册登记早已完成，符合公司注资的主体资格和程序。公司以资本为信用，公司资本一经减少，非依法源不可随意更改。股权创业者的按期犯罪行为可以据此获得最终目标公司适当股权，但不能以其它出资人的按期纰漏明确要求返还其早已税务更改注册登记的出资。

案例检索

《海口合成橡胶产业集团公司金润庠公司、海口卧龙股权投资集团公司有限公司新注资本配售纷争、买卖合同纷争二审理案件》【（2020）最高法民终223号】争议焦点：股权创业者若想以其它出资方对《注资凌桥协定》按期纰漏为由明确要求退还其早已税务更改注册登记的出资？

裁判员意见

北京市高级人民法院认为，海胶公司在庭后递交的确凿证据2-6，与该案毫无关系，嗣后未予置疑；确凿证据1相关民事诉讼中间人身分的断定，不予接纳，其断定曾效力待下列预测中进行赞扬。卧龙股权投资公司庭后递交的确凿证据1-3，与该案毫无关系，嗣后未予置疑；确凿证据4-5相关民事诉讼中间人身分的断定，不予接纳，其断定曾效力待下列预测中进行赞扬。

嗣后对二审判定的事实不予证实，另查明：海口中院受理的海胶公司诉卧龙股权投资公司股东出资纷争案，海胶公司允诺：证实卧龙股权投资公司英美橡公司没有全面履行职责出资义务；证实卧龙股权投资公司英美橡公司的前述出资为.05元；维持原判卧龙股权投资公司对其欠费出资的5200万元按半年期银行贷款基准利率4.35%梅利尼胶公司缴付19天的违约金.33元；维持原判卧龙股权投资公司对其未履行职责出资义务的.95元自2018年4月1日起至前述缴付日按半年期银行贷款基准利率4.35%梅利尼胶公司缴付违约金；维持原判卧龙股权投资公司承担该案民事诉讼费用。

相关海胶公司在天业股份及审讯中提出的普伊隆难题、委托民事诉讼中间人身分难题以及该案是否应中止审理的难题，嗣后昂西勒认为：第一，相关普伊隆的难题。海胶公司提倡该案应为股东出资纷争。嗣后认为，股东出资纷争处理的是股东违法出资犯罪行为，而新注资本配售纷争是有限责任公司新注资本配售、金润庠公司发行新股配售产生的纷争。该案中，《注资凌桥协定》是华橡公司成立后，股东海胶公司、卧龙股权投资公司协定减少华橡公司注册资本的约定，现海胶公司提倡卧龙股权投资公司未按《注资凌桥协定》履行职责，明确要求证实《注资凌桥协定》早已解除，并允诺维持原判卧龙股权投资公司、卧龙兴邦公司、华橡公司退还其早已注入华橡公司的资产等，其允诺前述是对新注资本配售未予认可，二审判定该案归属于新注资本配售纷争的范畴，沙托萨兰县。海胶公司提倡该案归属于股东出资纷争，论据不足，嗣后未予置疑。

第二，相关卧龙股权投资公司、卧龙兴邦公司、华橡公司委托民事诉讼中间人身分难题。二审审讯中，海胶公司对卧龙股权投资公司、卧龙兴邦公司、华橡公司的委托民事诉讼中间人身分提出异议，并在审讯后新递交确凿证据，认为该三位中间人非代理公司的员工，不具有中间人资格，且存在利益冲突。嗣后认为，人民法院在对法人工作人员作为民事诉讼中间人进行身分审查时，应立足具有真实合法劳动人事关系角度。从形式角度而言，相关“合法劳动人事关系”的断定材料，民事诉讼中间人可以递交劳动合同、工资表、社会保险资料等断定材料。该案中，黄雅楠、李嘉嘉、刘玥彤分别递交了其与卧龙股权投资公司、卧龙兴邦公司、华橡公司签订的《劳动合同书》，庭后补交了卧龙股权投资公司与华橡公司组织结构、黄雅楠在卧龙股权投资公司工资发放记录、黄雅楠工作调整的函以及刘玥彤薪酬发放工作调整的函等，可以断定三位中间人与被代理公司具有真实合法劳动关系。虽然海胶公司庭后递交的黄雅楠在安顺达公司的养老保险缴费工资清单和管理人员工资表、刘玥彤在经纬公司的养老保险缴费工资清单和管理人员工资表等，其中载明的事项与卧龙股权投资公司、卧龙兴邦公司、华橡公司递交的材料内容不一致，但不足以推翻黄雅楠、李嘉嘉、刘玥彤与被代理公司存在真实合法劳动人事关系的判定。海胶公司的该项提倡论据不足，嗣后未予置疑。

第三，相关该案是否需要中止审理的难题。《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，该案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结的，中止民事诉讼。根据嗣后查明的事实，两案都是海胶公司针对《注资凌桥协定》等系列协定提起的民事诉讼，但民事诉讼允诺不同，另案主要允诺卧龙股权投资公司承担出资履行职责纰漏的责任，而该案主要是以卧龙股权投资公司违约为由明确要求退还海胶公司早已注入华橡公司的资产。该案无须以海口中级法院受理的（2020）琼01民初238号案的审理结果为依据。海胶公司据此申请该案中止民事诉讼，论据不足，嗣后未予支持。

经审理，该案争议焦点为：1.海胶公司提倡案涉《注资凌桥协定》早已解除是否应予支持；2.海胶公司允诺退还早已注入华橡公司的资产是否应予支持；3.海胶公司允诺华橡公司办理减资手续是否应予支持。（一）相关海胶公司提倡案涉《注资凌桥协定》早已解除是否应予支持的难题《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。

二审法院查明，《注资凌桥协定》第二条注资凌桥方式第2.2条约定，卧龙股权投资公司在原出资金额5200万元的基础上，本次注资.50万元，卧龙股权投资公司以货币加股权方式出资，并于2017年12月31日前将首次出资款5200万元汇入最终目标公司适当账户，用于出资的翔宇公司100%股权须在2018年3月31日前办理完过户手续，转移至最终目标公司前述占有，其余出资可根据项目需要逐步注入，但须在2019年12月31日前全部出资到位。第2.4条约定，鉴于卧龙兴邦公司为卧龙股权投资公司之股东，卧龙兴邦公司同意将其持有的翔宇公司100%股权注入卧龙股权投资公司，再由卧龙股权投资公司将该股权按经海胶公司证实的评估值向最终目标公司注资。该资产须于2018年3月31日前办理完相关过户手续，最终转移至最终目标公司前述占有。第八条解除协定条款约定，海胶公司办理股权过户后，若卧龙股权投资公司未在协定约定的时间内出资或办理股权过户，经海胶公司催告，卧龙股权投资公司仍未在海胶公司明确要求的时间内完成出资或股权过户，海胶公司有权单方解除本协定，解除协定时间以海胶公司书面通知到达时间为准。

根据上述约定，卧龙股权投资公司负有的注资义务为三项，一是在2017年12月31日前注入5200万元，二是在2018年3月31日之前将翔宇公司100%股权过户至华橡公司，三是在2019年12月31日前将剩余出资全部出资到位。

相关第一项注资5200万元的难题。二审法院查明，2018年1月19日，卧龙股权投资公司向华橡公司转账5200万元，转账摘要载明为注册资本。卧龙股权投资公司的该项出资虽然比协定约定时间晚19天，但不构成根本违约，海胶公司以此提倡解除《注资凌桥协定》，论据不足，本院未予支持。

相关第二项将翔宇公司100%股权过户至华橡公司的难题。二审查明，2018年1月15日，卧龙股权投资公司持有的翔宇公司100%股权经税务更改注册登记至华橡公司名下，因此卧龙股权投资公司的第二项出资义务也早已完成。至于翔宇公司资产评估难题，其前述影响的是第三项义务的具体数额的多少。海胶公司相关国融兴华公司的评估并非经海胶公司、卧龙股权投资公司共同委托，评估值亦未经海胶公司证实，不能判定卧龙股权投资公司早已完成第二项义务的提倡，不符合合同约定，嗣后未予支持。相关海胶公司提倡翔宇公司100%股权系华橡公司向卧龙股权投资公司购买取得，而非卧龙股权投资公司注资的难题，海胶公司递交《西安翔宇不动产有限公司股权转让协定》，拟断定翔宇公司的股权系华橡公司以4700万元价格从卧龙股权投资公司购买，但卧龙股权投资公司、华橡公司对此均未予认可，且海胶公司亦未递交转账断定等其它确凿证据不予佐证，对海胶公司的该项提倡，嗣后未予支持。

相关第三项将剩余出资全部出资到位的难题。海胶公司提倡2018年2月5日华橡项目推进协调会纪要更改了卧龙股权投资公司的出资义务，卧龙股权投资公司则提倡该纪要归属于指导性质，不具有强制力，不能在法律上产生权利义务关系，海胶公司亦存在未按纪要履行职责义务的情况。嗣后认为，上述纪要虽然载明卧龙股权投资公司剩余出资款应在2018年3月31日前注入，但从纪要载明内容看，该纪要只是就后续合作工作推进事宜进行了讨论，纪要并未明确其与《注资凌桥协定》的关系，也没有约定不履行职责纪要应承担的责任，事后双方也未前述履行职责，该纪要对《注资凌桥协定》不产生更改曾效力。海胶公司以卧龙股权投资公司未履行职责纪要内容为由提倡卧龙股权投资公司违约，论据不足，嗣后未予支持。卧龙股权投资公司第三项义务将剩余出资全部出资到位的时间，仍应以《注资凌桥协定》约定的2019年12月31日为准。海胶公司在2018年4月1日给卧龙股权投资公司、卧龙兴邦公司发《履行职责催告函》，4月16日给卧龙股权投资公司、卧龙兴邦公司、华橡公司发《解除协定通知》，此时卧龙股权投资公司的义务履行职责期限尚未届满，海胶公司不享有《注资凌桥协定》约定的解除权，海胶公司据此提倡案涉《注资凌桥协定》早已解除，没有事实、法律依据，嗣后未予支持。

（二）相关海胶公司允诺退还早已注入华橡公司的资产是否应支持的难题《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。

二审法院查明，根据《注资凌桥协定》第2.3条约定，海胶公司以股权方式出资，用于出资的股权为其持有的经纬公司、安顺达公司、老城海胶公司、知知公司四家全资子公司100%股权。2017年12月27日，海胶公司持有的经纬公司、老城海胶公司、安顺达公司、知知公司的100％股权经税务更改注册登记至华橡公司名下。

《注资凌桥协定》是海胶公司与卧龙股权投资公司等各方主体的真实意思表示，海胶公司英美橡公司的注资犯罪行为系履行职责《注资凌桥协定》，且适当更改及税务注册登记早已完成，符合公司注资的主体资格和程序。公司以资本为信用，公司资本一经减少，非依法源不可随意更改。海胶公司的按期犯罪行为可以据此获得华橡公司适当股权，但不能以卧龙股权投资公司的按期纰漏明确要求退还其早已税务更改注册登记的出资。海胶公司允诺退还其因《注资凌桥协定》而注入华橡公司的资产，于法无据，嗣后未予支持。

（三）相关海胶公司允诺华橡公司办理减资手续是否应支持的难题《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款规定，股东会行使下列职权……（七）对公司减少或者减少注册资本作出决议……。第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权明确要求公司清偿债务或者提供适当的担保。

公司减资归属于公司内部自治事项，公司法规定了经股东会决议后公司减资应履行职责的程序，但是目前尚无法律规定人民法院可以强制公司减资，事实上，强制公司减资也违背公司法相关公司自治的立法精神。二审法院认为在无法律规定的情况下司法不宜直接干预此难题，沙托萨兰县。海胶公司诉请华橡公司办理减资手续，于法无据，嗣后未予支持。

来源：法门囚徒

扫描二维码识别关注