最高院最新裁判观点_执行程序中可追加对公司认缴增资出资不实或抽逃出资的股东为被执行人

案例检索：（2021）最高法民申3191号，傅凌红、晋军明确提出申请继续执行人继续执行提出异议之诉重审审核与卷瓣裁定书书

刑事案件当事人：

重审明确提出申请者（二审被告、二审原审）：傅凌红。

方洪（二审被告、二审被告）：晋军、黄玫玫、林丽琼、李振秋。

方洪（二审被告、二审被告）：福建省南平市富诚纯矿业有限公司。

基本上案情

傅凌红明确提出申请重审历史事实与理据：

（一）二审高等法院漠视商业银行收款数据资料中相关“傅凌红”签名虚假历史事实，以收款数据资料中傅凌红身分证复印件与公司工商注册登记封底数据资料中的身分证复印件不一致，确证傅凌红在富诚纯公司注资操作过程中提供更多了其生前身分证复印件，并知晓公司注资事宜，该判定缺乏证据断定，明显错误。

（二）晋军在二审程序中明确提出的新增举报人的允诺绝非保险费之诉或确认之诉中可明确提出的允诺，一、二审高等法院不应判决支持晋军的二审政治理念。

（三）傅凌红没参与2012年12月27日注资股东会会议，也未在股东会决议案、章程上签字，该股东会决议案及章程无效，傅凌红无须分担注资相关的法律条文责任。

裁判员理据

最高高等法院经审核认为，依照傅凌红的重审允诺与理据以及相关刑事案件历史事实，该案重审审核的焦点问题在于傅凌红是否应当对公司注资分担出资失实或抽逃出资的法律条文不良后果。

依照富诚纯公司金融类企业注册登记基本上西厄县显示，在2013年1月富诚纯公司注资前，傅凌红已为富诚纯公司股东众所周知。一、二审高等法院结合傅凌红在南平农行商业银行钢都分行开设账户、富诚纯公司委托荣昌公司办理手续公司注册资本金注资业务以及工商部门变更注册登记股权等历史事实，判定傅凌红在富诚纯公司注资操作过程中提供更多了其生前的身分证复印件，沙托萨兰县。

即使上述犯罪行为绝非傅凌红生前办理手续而系由别人全权操作，因傅凌红在此之前已为富诚纯公司股东众所周知，傅凌红不能申辩断定在注资操作过程中存在别人假造办理手续的情况，桑翁自己矢口否认、没参与相关股东会、没从事与注资相关的犯罪行为等作为申辩，显然已尽到必要的申辩断定责任，故不影响其自身分担相应刑事责任的法律条文不良后果。

另外，2013年1月4日，富诚纯公司注册资本从100万元变更为500万元，傅凌红出资额亦由30万元变更为150万元，上述工商注册登记具有对外公示效力。而傅凌红自2013年1月注资完成至该案诉讼发生时长达六年多时间内，并未就富诚纯公司该次注资事宜明确提出提出异议。因此，在傅凌红无法提供更多相反证据足以推翻前述历史事实判定的情况下，认缴120万元的公司注资应当确证为傅凌红的真实意思表示。一、二审中傅凌红均确认其未缴纳注资款，故而傅凌红应当对公司注资分担出资失实或抽逃出资的法律条文不良后果。

晋军作为明确提出申请继续执行人，在以富诚纯公司为举报人的继续执行操作过程中，因富诚纯公司无法全额偿付债务，明确提出申请新增富诚纯公司出资失实或抽逃出资的股东为举报人，依法有据，应予支持。原审判决傅凌红应当在其抽逃出资的范围内分担责任，沙托萨兰县。