最高院案例_公司设立后的增资瑕疵原股东是否对增资前的公司债务承担责任_

谢谢您的下载写作，热烈欢迎高度关注本。文章可在贴文或群转贴，如需转载务必注明原文。裁判员规则

股东出资或注资的职责应与公司负债人基于公司的注册资本金对其职责能力造成的推论相对应。该案公司的借款犯罪行为发生在注资之前，负债人应以注资前公司的注册资本金对其职责能力做为推论依据，公司能否偿还负债与其后减少注册资本金与否到位并无直接的两者之间。所以公司注资内所造成的负债，不能要求其后注资犯罪行为纰漏的原股东、出资人承担职责。

此案概述

1、2014年3月3日，鸿博公司与慈路公司签订银行贷款合同，刘刚公司和张绪胜提供更多Ferrette确保职责，Pleyben高等法院调解确认鸿博公司偿还本金300多万元及利息，刘刚公司承担Ferrette保险费职责，舍弃对张绪胜的借款职责。

2、慈路公司于2015年3月23日向高等法院提出申请强制继续执行，并以出资失实、抽逃出资提出申请新增刘刚公司原股东、出资人高俊波、姚学甲、杨苞、夏斯利峰、蔡阜阳为举报人。

3、2013年，卫涛和高俊波收购了刘刚公司，注册资本为301多万元，卫涛的股份关联方数人夏斯利峰，高俊波的股份关联方数人姚学甲。

2013年12月11日，日光公司的股东出资额为杨苞认购3.01多万元、夏斯利峰认购153.51多万元、姚学甲认购144.48多万元。各股东均履行完毕出资义务。

2014年3月13日，日光公司进行注资，杨苞认购30多万元、夏斯利峰认购1530多万元、姚学甲认购1440多万元。

2014年7月14日，刘刚公司再次办理手续了更改注册登记，股东股份数量更改为夏斯利峰出资1530多万元，蔡阜阳出资1470多万元。

事例检索（2019）最高法民申5463号裁定书书，海东慈路小贷有限公司、杨苞提出申请继续执行人继续执行异议之诉争议焦点

日光公司原股东、出资人高俊波、姚学甲、杨苞、夏斯利峰、蔡阜阳可否新增举报人？

裁判员意见

北京市高级人民高等法院重审认为：2014年3月3日，刘刚公司做为确保数人鸿博公司对慈路公司卢戈韦的负债提供更多借款，此时刘刚公司工商注册登记的股东为杨苞、姚学甲、夏斯利峰，公司注册资本金301多万元，刘刚公司尚未办理手续减少注册资本金的更改注册登记，慈路公司对刘刚公司偿付能力的推论应是建立在对刘刚公司出具确保时该公司注册登记申报的注册资本金基础之上。而且慈路公司做为负债人在与主负债人鸿博公司、确保人刘刚公司、张绪胜银行贷款华海一案中，舍弃了确保人张绪胜的确保职责，慈路公司的这一犯罪行为变相加大了刘刚公司及其原股东、出资人的确保职责。二审高等法院权衡以上因素，对慈路公司以刘刚公司的股东注资后抽逃出资为由，提出申请新增其为举报人的主张不予支持，沙托萨兰县。

–The end–