未有增资决议,增资目的亦未实现,仅有股权确认协议书,不能认定是增资入股

01阅读提示

仅有原告与公司及其紫苞人签订的《股权证实合约书》，签订合同为方均股东，并未做出注资的股东会决议案，且在付谢华后，公司亦未去税务管理学部门办理手续减少公司注册资本的更改注册登记，亦所留证实原告支付的总金额已成为公司追加的注册资本，无法判定为注资入股合约亲密关系。

仅能判定为紫苞人与原告间的股权转让亲密关系，股权转让的目地无法同时实现时，原告可以中止股权转让亲密关系，并明确要求退还。

02案件事实

一、刘某宏于2015年12月11日分两次共提款共三十多万元到易启公司的账户。2015年12月12日，易启公司向刘某宏开具《出资证》：“兹有刘某宏先生，出资人民币40多万元整入股本公司，成为本公司的股东，占股比率为千分之五。”

二、2015年12月16日，刘某宏做为甲方与做为甲方的易启公司、做为甲方代表的陈某东协力签定这份《股权证实合约书》，主要签订合同：“刘某宏出资入股易启公司，占股比率为百分之一五;刘某宏等股东为方均股东，暂无此柳州市税务局做注册登记更改。在进行股改或其他变化时，如因为税务注册登记的限制，刘某宏无权明确要求易启公司注册登记的股东全权所持，在时机成熟时，刘某宏无权明确要求以自己的为名或指定人员为名办理手续注册登记更改手续;易启公司保证其注册登记的股权中相应份额为刘某宏所有，非经刘某宏口头同意，不得做任何处置，否则，需要承担全部赔偿责任;等等”。

三、2016年11月10日，易启公司开具《关于公司方均股东股权证实的情况说明》这份，证实包括刘某宏在内的共计14名方均股东的股权由陈某东关联方，更改为由北京易启未来商业咨询有限公司关联方。2017年9月10日，易启公司发布公司通知，证实陈某东所持公司35%的股权，当中有0.5%的股权系代刘某宏所持。另：易启公司成立后经过多次股权转让。2016年9月23日，易启公司作出股东会决议案，决定减少注册资本12.766多万元，当中注资部分由追加股东陈敏出资。易启公司办理手续了税务更改注册登记，公司注册资本由200多万元更改为212.766多万元，公司股东及股权比率更改为陈某东、郭红丽、陈敏……

四、刘某宏向二审高等法院控告允诺：1.中止刘某宏与陈某东的股权转让合约亲密关系;2.中止刘某宏与易启公司于2015年12月16日签定的《股权证实合约书》;3.陈某东与易启公司协力向刘某宏退还出资款元;等。

五、二审高等法院判决：一、中止刘某宏与陈某东的股权转让亲密关系;二、中止刘某宏与易启公司于2015年12月16日签定的《股权证实合约书》;三、陈某东向刘某宏退还40多万元;……。易启公司、陈某东置之不理，提起裁定。

03高等法院裁决结果及理由

本案二审争议关注点之一：易启公司、陈某东与刘某宏间存在哪种法律亲密关系?关注点之三：刘某宏允诺中止与陈某东间的股权转让合约亲密关系及中止与易启公司签订的《股权证实合约书》可否支持?

本院认为，关于刘某宏与陈某东及易启公司间的法律亲密关系问题。虽然刘某宏与易启公司签订的《股权证实合约书》签订合同，刘某宏出资入股易启公司，占股比率为百分之一五;刘某宏为方均股东。但是根据易启公司的税务注册登记材料显示，2016年9月23日易启公司才做出股东会决议案，决定减少注册资本12.766多万元，当中注资部分由追加股东陈敏出资，没有证据证实该注资与刘某宏有关。而刘某宏于2015年12月11日交付40多万元时，易启公司并未做出增资的股东会决议案，且刘某宏在付完40多万元后，易启公司亦未去税务管理学部门办理手续减少公司注册资本的更改注册登记，易启公司与陈某东亦所留证实刘某宏支付的40多万元已成为易启公司追加的注册资本。故易启公司、陈某东主张本案为注资入股合约亲密关系，本院不予采信。而易启公司、陈某东提交的2016年11月10日《关于公司方均股东股权证实的情况说明》及2017年9月10日易启公司及陈某东发布的公司通知中陈某东未否认其注册登记为易启公司股东时，所所持的股权中包含代刘某宏所持的部分。刘某宏主张其向易启公司支付40多万元是应陈某东明确要求支付，该款系支付的股权转让对价款，本院予以采纳。故刘某宏及陈某东虽未签定口头的股权转让协议，但根据刘某宏支付了40多万元股权转让款，结合陈某东认可其代刘某宏持股、易启公司在2015年全年并没有办理手续注资扩股手续等事实，对刘某宏主张其与陈某东间存在股权转让亲密关系，本院予以采纳。

刘某宏与陈某东间形成的是股权转让合约亲密关系，刘某宏受让陈某东股权的目地在于成为易启公司股东并享受相应股东权利。刘某宏与易启公司于2015年12月16日签定的《股权证实合约书》，签订合同刘某宏出资入股易启公司，占股比率为百分之一五，为方均股东，易启公司保证其注册登记的股权中相应份额为刘某宏所有，非经刘某宏口头同意，不得做任何处置。然而，该合约书签定后，刘某宏未与易启公司任何股东签定关联方协议，易启公司单方开具的关于公司方均股东股权证实的情况说明等材料未经刘某宏认可，对刘某宏不产生拘束力。同时，易启公司在签定上述合约书后，几经股权更改，都未告知刘某宏，也未征得刘某宏同意，易启公司、陈某东又未举证证实刘某宏实际享有了易启公司股东的权利。故易启公司、陈某东依据2015年12月16日的《股权证实合约书》主张刘某宏已成为易启公司方均股东，刘某宏的合约目地已同时实现，理由不成立。刘某宏的合约目地无法同时实现，其允诺中止与陈某东的股权转让合约亲密关系，中止其与易启公司于2015年12月16日签定的《股权证实合约书》，明确要求陈某东退还40多万元，合法有据。本院予以支持。判决如下：

一、维持柳州市江南区人民高等法院(2018)桂0105民初8155号民事判决第一项、第二项、第三项;

二、撤销柳州市江南区人民高等法院(2018)桂0105民初8155号民事判决第(四)项;……

04法律提示

不论是投资人还是目标公司都要注意：

一、无法以为只要签定了《股权证实协议》，就证实了投资入股亲密关系;

二、无法以为投资人和目标公司签订合同是方均股东，就想当然成立关联方亲密关系，要想成立关联方亲密关系，投资人必须与相关股东另外签定关联方协议;

三、无法以为只要自己出资了，对方证实了，就想当然是股东了，还须经过税务注册登记的更改。

查收往期推荐Historical articles

经公司员工签名证实的对账单，也能证明合约成立

签定合约时须注意–合约成立的必备条款

从指导案例到九民纪要–对赌协议的效力证实之路

公司法人无法对公司分支机构对外承担民事责任的判决提起第三人撤销之诉

！福利来袭！

扫描二维码添加，并随机分享朋友圈一篇该文章，即送劳动合约文本，以及这份律师函。

万英军律师简介

合约、刑事辩护万英军律师从事法律服务工作近二十年，具有深厚的法学理论功底及丰富的执业经验，对公司法有较深入的研究，担任公司法律顾问，并为公司提供公司治理、股权设计及股权激励、公司合规、公司用人制度等专项法律顾问及专项法律制度设计;合约法方面，擅长处理房地产纠纷、建筑工程合约、买卖合约纠纷;擅长经济犯上海万英军律师

更多信息，请长按识别二维码

转载是一种动力，分享是一种美德