研究传递丨有关无形资产使用权出资问题的简要讨论

相关有形金融资产所有权出资难题的概要探讨

作者：北京德和衡杨华律师

公司资本，是两个公司勒莫纳斯蒂耶县存有和发展的此基础，而公司资本形成的原始此基础，则是股东出资。股东出资奥尔奈公司，就比方说墙体奥尔奈大楼，有着不容忽视的必要性。股东的出资方式、出资比率、出资时间等难题，一直以来都受到广泛关注。2013年的《中华人民共和国公司法》中取消了对于出资方式和比率的诸多限制，同时也遗留下了一些盲点，为飞速发展的资本主义发展遗留下了很大的说明空间，这其中就主要包括实践中不断增多的有形金融资产所有权出资的难题。

相关出资方式，《公司注册资本注册登记管理工作明晰规定》第九条明晰规定如下表所示：股东或是主办人能用汇率出资,也能用铜器、专利技术、农地所有权等能用汇率估价并能司法机关受让的非汇率个人财产总金额出资；股东或是主办人不得以用工、信用风险、企业法人联系电话、鳑、许可权管理工作权或是预设借款的个人财产等总金额出资。

从中我们看出，不论《公司法》还是《公司注册资本注册登记管理工作明晰规定》有形金融资产所有权出资的难题都是被故意回避了的，并没有明晰的支持或驳斥。那么有形金融资产所有权出资的正当性，是否能有两个确定的答案呢？

一、从私法和实践上来看，有形金融资产所有权应能用于出资

依照法律条文说明中最基本的明达说明的方法来分析，有形金融资产所有权出资，并不存有法律条文障碍。《公司注册资本注册登记管理工作明晰规定》第九条首款尽管未直接明晰规定专利技术所有权能否出资，但是在列出后面加了两个“等”，所以该处应开放式列出。结合整句话，应理解为出资个人财产的限制性明晰要求只有三点: ①能用汇率成交价；②能司法机关受让，主要包括但不局限于上文列出的铜器、专利技术、农地所有权等方式；只要不是第三款明文禁止的用工、信用风险、企业法人联系电话、鳑、许可权管理工作权、预设借款的个人财产方可。依照法无禁止方可为的原则，有形金融资产所有权出资系合法。从操作层面上，也完全切实有效。理由如下表所示：

（一）有形金融资产所有权可司法机关评估结果

2001年财政部正式发布的《金融资产评估结果原则——有形金融资产》（已失灵）中明晰规定，有形金融资产，是指特定主体所控制的，不具备铜器形态，对生产经营长期有所作为且能带来经济利益的资源。有形金融资产分为Deoria有形金融资产和不Deoria有形金融资产。Deoria有形金融资产主要包括专利权、私有技术、注册商标、版权、农地使用权、许可权权等；不Deoria有形金融资产是指鳑。 尽管该原则拟于2011年失灵，但该原则明晰了有形金融资产的可评估结果性，并明晰规定了相应的评估结果明晰要求和披露明晰要求，具备极强的辅导和带头作用。

在这之后，中国金融资产评估结果协会于2008年和2011年分别正式发布了《专利金融资产评估结果辅导意见建议》和《注册商标金融资产评估结果辅导意见建议》，对专利和注册商标的评估结果做了更为精细的划分，也增强了其操作性。

《专利金融资产评估结果辅导意见建议》第二条明晰规定：专利金融资产评估结果业务的评估结果对象主要包括专利许可所有权，专利许可所有权的具体方式主要包括专利权独占许可、独家许可、普通许可和其他许可方式。投资人能委托专业的金融资产评估结果机构对其专利许可所有权进行评估结果，出具评估结果报告。

《注册商标金融资产评估结果辅导意见建议》第十二条明晰规定：注册商标金融资产评估结果对象是指受法律条文保护的注册注册商标金融资产权益，主要包括注册商标专用权、注册商标许可权。注册金融资产评估结果师执行注册商标金融资产评估结果业务，应明晰注册商标金融资产的权利属性。评估结果对象为注册商标专用权的，应关注注册商标是否已许可他人使用及具体许可方式。评估结果对象为注册商标许可权时，应明晰该权利的具体许可方式和内容。

专利权、注册商标本身对于企业就具备客观存有的商业价值，再经过法律条文规范的细化辅导之后，完全能通过专业的评估结果技术将其量化。因此，在可评估结果性方面，专利权、注册商标等有形金融资产不存有任何障碍。

（二）专利技术所有权可司法机关办理个人财产权转移手续

根据民私法论，所有权主要包括占有、使用、收益和处分四项权能。其中占有、使用和收益的权能都能分离出来交由他人行使。一旦该权能从所有权中分离出来，即具备了流通性，也即具备了可受让性。

新旧《公司法》和《中外合资经营企业法》均明晰规定农地所有权能作为出资。既然农地所有权能从农地所有权中分离出来作为出资，那么有形金融资产的所有权同样能从专利所有权中分离出来作为可流通的个人财产对公司进行出资。

有形金融资产所有权作为一项个人财产权利，有其特殊的转移方式。股东以专利许可所有权、注册商标所有权出资的，可与公司签署专利实施许可合同和注册商标许可合同，并在专利技术局进行备案注册登记，完成专利许可所有权和注册商标许可所有权的转移手续，实际上就相当于办理了所有权个人财产权转移的手续。

（三）部分地方规范性文件中明晰将某些有形金融资产所有权明晰规定为出资方式

1、经检索，已有以下地方规范性文件对股东以专利许可所有权出资作出明晰明晰规定：

（1）《上海市工商局关于积极支持企业创新驱动、转型发展的若干意见建议》第二条第（十二）款明晰规定，扩大专利技术出资范围，开展专利许可所有权、域名权等新类型专利技术出资试点工作。

（2）《湖南省科学技术厅、湖南省工商行政管理工作局、湖南省专利技术局关于支持以专利许可所有权出资注册登记注册公司的若干明晰规定（试行）》（已失灵）明晰明晰规定了专利许可所有权允许出资入股，出资比率不受限制以及出资必须具备的条件，如专业评估结果机构评估结果总金额、专利许可方式为在中国境内独占许可、专利许可所有权出资方具备的能力等。尽管该文件是试行并拟于2016年失灵，但是能看出湖南省政府对专利所有权出资持支持态度。

2、另经检索，已有以下地方规范性文件对股东以注册商标所有权出资作出明晰明晰规定：

（1）《上海市工商行政管理工作局、上海市浦东新区人民政府关于印发<扩大浦东新区分局注册登记管辖权试行办法>等四项“试行办法”的通知》第九条明晰规定：以注册商标所有权出资的，股东应将注册商标所有权的出资方式在公司章程中予以载明。申请人以经许可取得的注册商标所有权出资的，注册商标许可合同必须载明注册商标许可的种类、范围、使用期限以及再许可等内容。许可人应将注册商标使用许可合同应报国家注册商标局备案。未经备案，注册商标所有权不得作为出资。

（2）《丹东市人民政府关于支持小微型企业发展的实施意见建议》第十七条明晰规定：允许投资人司法机关以农地所有权、房屋产权、专利所有权、注册商标所有权出资创办小微型企业。

（3）《浙江省人民政府办公厅转发省工商局关于进一步发挥工商行政管理工作职能支持企业改革和发展若干意见建议的通知》第二十条明晰规定：支持企业和个人以经评估结果的注册商标等专利技术出资兴办各类企业。驰名注册商标、浙江省著名注册商标持有企业可多次以注册商标所有权出资参股申办企业。

（4）《湖南省人民政府办公厅转发省工商局关于改进市场准入制度促进企业改革和发展若干意见建议的通知》第十八条明晰规定：支持企业和个人以经评估结果的注册商标等工业产权和技术管理工作、信息等要素出资兴办各类企业。驰名注册商标、湖南省著名注册商标持有企业可多次以注册商标所有权出资参股申办企业。

现实来看，投资入股能更大程度的调动专利权人和其他投资人的积极性，实现财富的积累。专利权人、注册商标人有时会因为种种原因，无法实现自己手中专利技术的最大价值，而允许其以专利技术出资，既能提高公司生产的效益和效率，又能保障专利技术所有人的个人财产性利益得以实现，并且能够促进资本主义的繁荣，可谓一举三得，想必这也正是地方性规范文件将有形金融资产出资合法化的重要考量。

（四）实践中已有专利许可所有权出资的案例

根据《关于苏州罗普斯金铝业股份有限公司首次公开发行股票及上市之补充法律条文意见建议书》的记载，苏州罗普斯金铝业股份有限公司第四次增加注册资本时，其股东以专利许可所有权出资，专利许可所有权的性质为排他性许可。由此可见，不光地方性规范文件已将有形金融资产所有权出资合法化，现有的上市公司也存有以有形金融资产所有权出资的现象存有。

二、有形金融资产所有权出资存有不确定性

与此同时，由于法律条文明晰规定上的模糊不清，有形金融资产所有权出资仍然存有一定的不确定性。使用有形金融资产出资尤其需要注意以下三点：

（一）咨询各地工商局

以专利许可所有权为例，实践中是否能专利许可所有权出资，网络上有律师分别咨询过北京市、上海市、湖南省及四川省的部分工商行政管理工作局及专利技术局，电话调研情况显示：北京市接受咨询人员表示不允许股东以专利许可所有权出资；上海市接受咨询人员表示需要根据专利的实际情况判断能否以专利许可所有权出资；湖南省接受咨询人员表示尽管政策上较为支持，但操作层面因缺乏先例并不鼓励；四川省接受咨询人员表示投资者可自由选择出资方式，工商部门和专利技术局并不干涉。相信注册商标所有权出资的情况也定是如此。因此无形产权所有权是否可用于出资，现实操作中还会受到各地工商局的影响，具体情况可能还需要与当地的工商局进行沟通。

（二）章程中明晰约定

“李伏林与宁波康麦隆医疗器械有限公司股权确认纠纷案”一案中，主要涉及的就是股东确权纠纷。原告李伏林主张其是以专利技术所有权出资。但被告宁波康麦隆医疗器械有限公司称，在申请公司注册注册登记时，宁波市工商行政管理工作局慈溪分局明晰表示不允许专利所有权出资，如需以专利技术出资,必须将专利权转移到公司名下。经法院审理，发现公司章程第十条载明,原告股东以专利技术出资，应于公司成立后六个月内依照相关明晰规定办理专利技术的过户手续，报公司注册登记注册机关备案。故法院认为，该章程约定李伏林的出资方式为专利所有权，对章程的这一约定，李伏林并不予认可，也未签署公司章程，故其并未与其他股东就如何设立康麦隆公司达成合意，因而不具备成为该公司股东的条件。由此我们能看出，若以有形金融资产的所有权出资，首先必须得到当地工商局的许可，其次股东之间一定要达成合意并在章程中作出明晰的明晰规定。在此此基础之上，才能展开评估结果总金额、办理个人财产转移等活动。具备了以上的条件，有形金融资产所有权出资才是有效的出资行为。

（三）确保评估结果方法规范、合理

尽管注册商标、专利权等无形个人财产具备可评估结果性，但不容否认，有形金融资产较有形金融资产来说，评估结果难度较大，其价值具备不确定性、不稳定性，需要考虑的因素也很多。根据我国法律条文明晰规定，公司成立后，发现作为设立公司出资的非汇率个人财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应由交付该出资的股东或主办人补足其差额；公司设立时的其他股东或主办人承担连带责任。因此，对于注册商标、专利权的价值评估结果，一定要慎之又慎，交由有评估结果资格的独立第三方来完成，严格遵守《专利金融资产评估结果辅导意见建议》中的明晰规定；同时，股东提供的信息一定要准确、完整、不得有任何隐瞒，以防日后发生不必要的纠纷，给公司的生产生活带来不良影响，遗留下巨大的隐患。

综上所述，股东以专利许可所有权出资，能履行评估结果、个人财产权转移等程序，符合《公司法》及《管理工作明晰规定》关于股东以知识产权出资的条件和程序明晰要求，且实践中已有成功案例；但在实际办理中，能否办理工商注册登记，在较大程度上取决于工商注册登记机关的态度，另外需要股东之间、章程上务必要做出明晰的约定；金融资产评估结果也要科学、谨慎。只有确保出资没有瑕疵，整个公司的“墙体”才能更稳固，公司的发展才能够有更大的稳定性。

参考文献：

1. 杨晓峰：《专利所有权出资相关难题思考》，山东大学，2012

2. 聂君：《注册商标所有权出资法律条文难题探析》，安庆师范学院学报，2014

3. 周娜：《我国注册商标出资法律条文难题研究》，华南理工大学，2015

声  明

《证券律师》所刊登的文章仅代表作