被股东会除名后的股东，是否具有提起知情权诉讼的资格？

股东基本权利是股东的一项基本重要基本权利，是行使职权其他股东基本权利的基础。有一种特殊的情况，股东被股东会褫夺后，与否无权提出诉讼基本权利的民事诉讼，即使对内申报的注册登记中仍然注册登记其名称。

有一个事例能参照。

2013年6月，董某，杨某和熊某合资企业开办了A信息技术公司，公司注册资本300万，董某筹资50万，杨某筹资50万，熊某出资200万。杨某和熊某筹资均已妥当，董某却暂时不筹资。2018年6月，A信息技术公司严格执行董某立即实缴筹资，董某没理睬，A信息技术公司召开股东会作出决议案，决议案将董某褫夺，作出决议案后公司的备案暂时没进行更改。董某获知他们被公司褫夺后，指出他们早已在2013年就早已筹资妥当，对公司的褫夺决议案不普遍认可。董某认为公司外部存在玄机，因而须要查阅公司的暂缺，行使职权股东基本权利，董某向公司下发明确要求翻查公司董事会决议案，董事会决议案，公司财务会计簿册股东会记录和公司章程，公司以董某并非股东为由拒绝董某的明确要求。

于是，双方无视高等法院解决。

原告：董某

原告：A信息技术公司

诉讼请求行使职权股东基本权利，翻查A信息技术公司簿册等信息。

董某指出，股东会虽然早已作出了褫夺下定决心，但他们的名义仍然注册登记于税务资料库中，他们仍然是公司股东，所以具备股东基本权利。

预测：董某自股东会作出褫夺决议案之日，早已失去的公司的股东身分，尽管税务资料库具备对内申明的效果，但其股东身分须要结合公司外部的决议案和股东的意思表示，董某指出备案曾效力大于股东会决议案没依据。

董某指出，他们早已前述交纳了投资款，股东会决议案没任何人唯有理由，因而股东会决议案合宪，他们仍然是股东，能行使职权基本权利。

预测：股东会决议案与否有效须要全案控告，由高等法院下定决心与否撤消股东会决议案。该案主要争论是董某与否是公司股东，在决议案没没撤消的情况下，不能判定为公司股东身分，其基本权利大自然无法说起。

另外，董某也没证明自身在称为公司股东前夕，其基本权利受到不唯有侵犯，对于控告时候并非股东，但曾经是股东的原告，如果能够断定作为股东前夕其基本权利被侵犯，仍然能提出诉讼民事诉讼，明确要求侵犯方索赔，索赔的前提就是对公司当时行为明确要求基本权利。可是在该案中，董某也没提供更多任何人确凿证据断定。

董某恰当的操作方式，应当先提出诉讼公司股东会决议案合宪之诉，提供更多他们早已前述交纳筹资的确凿证据，待高等法院撤消公司股东会决议案之后，再以股东身分控告基本权利被侵犯的问题。他没采用恰当的民事诉讼手段，先入为主的将分阶段并为一不走，大自然不能获得高等法院支持。