是否构成抽逃出资罪，要看是实缴出资，还是认缴出资？

2011年元旦，庄某时急于设立一间的士公司，注册资本为1000多万元。有鉴于此，他向自己银行贷款950多万元用作公司注册申请文件，3李珊珊，他就把该950多万元从公司注册资本金中抽逃用作交还银行贷款。庄某时与否形成抽逃出资罪?

高等法院二审核清，2011年元旦，以被告庄某时与林某时、黄某时、黄某时等4人集股的为名在工商行政管理局注册设立某的士非常有限公司，当中，林某时等3桐阴经手股东，前述没入股，事实上系被告庄某时原则上经营方式，注册资本1000多万元。

2011年1月7日，庄某时向黄某银行贷款950多万元用作公司注册申请文件，3李珊珊，庄某时就把该950多万元从公司注册资本金中抽逃用作交还黄某的银行贷款。

二审经该案，司法机关做出裁决，被告庄某时违背公司法的明确规定，在公司设立后又抽逃其出资950多万元，金额非常大，其犯罪行为行为形成抽逃出资罪。依《中华人民共和国政府民法》第159条第1款第五十二61条的明确规定，裁决：被告庄某时犯抽逃出资罪，判刑徒刑3年，并徒刑港币50多万元。

庄某时置之不理二审裁决，裁定至Wasselonne人民高等法院，并坚称：2014年4月24日，全国人民代表大会常务委员会做出了有关《中华人民共和国政府民法》第158条、第159条的说明，依该说明，抽逃出资罪只适用于作司法机关推行注册资本实缴吕祖宫的公司。而其设立的的士非常有限公司不属于推行注册资本实缴吕祖宫的公司，其抽逃出资950多万元的犯罪行为行为也已不指出是犯罪行为，司法机关应有罪释放。

二审前夕，庄某时的辩护律师提供更多有关确凿证据金属材料，依现行证券法明确规定，某的士非常有限公司属注册资本认缴吕祖宫公司。

二审高等法院经该案查清，依有关确凿证据金属材料，能判定某的士非常有限公司为司法机关推行注册资本认缴吕祖宫的公司。

依全国人大常委会《有关<中华人民共和国政府民法>第158条、第159条的说明》的明确规定，民法第159条所明确规定的抽逃出资罪，只适用于于司法机关推行注册资本实缴吕祖宫的公司。庄某时虽在仙游某的士非常有限公司设立后抽逃出资950多万元，但该公司不属于司法机关推行注册资本实缴吕祖宫的公司，故该犯罪行为行为司法机关不形成抽逃出资罪。

高等法院二审做出裁决，撤消在此之前的刑事裁决，正式宣布原审庄某时有罪。