此案概要：

张某为东台某小贷公司紫苞人、前述掌控人，该公司股东有镇江市某铸成铁娘子非常有限公司、东台某冶金非常有限公司、林庆义、张某与张某，5名股东出资额分别为4000多万元、2000多万元、3000多万元、3000多万元、3000多万元。2015年8月，张某透过向他人贷款、向贷款等方式筹措1.5亿资本金，用作该小贷非常有限公司的注册资本申请文件。该小贷公司成立后，在2015年9月份，张某作为公司前述掌控人，透过与其他企业法人、关联企业不实贷款的形式将用作上述1.5亿注册出资的资本金全部移出，并用作交还申请文件贷款。

案件分析：

2014年《公司法》修正实行后，公司注册登记一般而言推行认缴制，但对于推行实缴制的公司，仍可形成不实出资、抽逃出资罪。该案中，张某将已出资的1.5亿注册资本抽逃，应形成抽逃出资罪。

一、对推行实缴吕祖宫的公司，被控谎报注册资本或不实出资、抽逃出资犯罪犯罪行为，应司法机关追责民事责任。

2013年12月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议，对《公司法》作出修正下定决心，除了法律条文、行政法规以及中华人民共和国国务院下定决心对非常有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低额度有明确规定的，一律推行认缴制。该修正下定决心自2014年3月1日起施行。

2014年5月20日，最高人民法院、中国公安部联合下发的《有关严苛司法机关办理谎报注册资本和不实出资、抽逃出资案件的通告》指出：“严苛把握梳藓的界线。依新修正的公司法和全国人民代表大会常务委员会立法解释,自2014年3月1日起,除司法机关推行注册资本实缴吕祖宫的公司(参见《中华人民共和国国务院有关下发注册资本吕祖宫度改革的通告》(请示报告[2014]7号))以外,对申请公司注册登记的单位和个人严禁以谎报注册资本罪追责民事责任;对公司股东、主办人严禁以不实出资、抽逃出资罪追责民事责任。对依法推行注册资本实缴吕祖宫的公司被控谎报注册资本和不实出资、抽逃出资犯罪犯罪行为的,各级公安部门、公安部门依民法和《批捕时效标准(二)》的相关明确规定追责民事责任时,应当认真研究犯罪行为性质和危害后果,确保执法侦查的法律条文效用和社会效用。”

二、张某若非小贷公司归属于实缴吕祖宫公司，仍抽逃出资，且金额特别巨大，依其犯罪犯罪行为情节不应免遭民事行政处罚。

依2014年2月7日，中华人民共和国国务院批准下发的《注册资本吕祖宫度改革》明确规定，小贷公司归属于推行注册资本实缴吕祖宫的范围。因此，对此类公司实行抽逃资本犯罪行为仍应司法机关有罪行政处罚。

张某为东台某小贷公司股东、前述掌控人，用作公司注册的所有1.5亿资本金均为张某临时对外拆借，公司注册完成后一个月时间，张某即将1.5亿注册资本移出，并还给了他人。因此，张某的犯罪行为符合《民法》第一百五十九条明确规定的抽逃出资犯罪行为。依2010年5月7日最高人民法院、中国公安部《有关公安部门管辖的案件批捕时效标准的明确规定（二）》第四条明确规定，非常有限责任公司股东抽逃出资金额在30多万元以上并占其实缴出资金额60%以上的，应予批捕时效。该案中，张某抽逃出资金额1.5亿，且抽逃了全部出资，完全符合时效标准，应以抽逃出资罪有罪行政处罚。

依前述《有关严苛司法机关办理谎报注册资本和不实出资抽逃出资案件的通告》精神，在修正后《公司法》一般而言推行认缴注册制后，对司法机关推行注册资本实缴吕祖宫的公司被控谎报注册资本和不实出资、抽逃出资犯罪犯罪行为的,如果犯罪行为性质不很严重，危害不大，可以不予民事行政处罚，这也符合宽严相济民事政策的要求。结合该案来看，该罪批捕时效标准为抽逃金额30多万元且达到出资比例60%以上，依此《通告》精神，如果超出批捕标准金额不是很多，可以算作情节轻微，但该案中张某抽逃出资金额1.5亿，金额特别巨大，而且是全部抽逃，可谓犯罪犯罪行为情节严重。因此，张某不归属于司法机关追责不实出资、抽逃出资犯罪犯罪行为可以免遭民事行政处罚的范围，应司法机关予以惩处。

判决结果：

张某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并行政处罚金人民币三百多万元。