香港如何抓住虚拟资产合规发展机遇

澳门特区政府宣布积极亲吻Web3.0浪潮，产业发展交互式金股权融资产，业內人士最关心的是将怎样化解交互式金股权融资产合规性难题，在亚洲地区覆盖范围，这都是一个新课题。打通亚洲地区海量数据合规性资本金和交互式金股权融资产对接，释放创新动能，使澳门将成为亚洲地区Web3.0和交互式金股权融资产中心，合规性产业发展是终极目标。

本栏从三方面看:

第一，目前亚洲地区各主要就新兴消费市场的合规性实践；

第三，交互式金股权融资产合规性最本质的难题是什么；

第三，澳门怎样能紧紧抓住交互式金股权融资产合规性发展机遇。

第三个难题，据本栏近年的瞭解，亚洲地区新兴消费市场在交互式金股权融资产合规性状况上能分为四类:

第三类代表者为比利时。比利时是法系北欧国家，比利时金融消费市场消费市场工商局FINMA在交互式金股权融资产合规性消费市场监管领域亚洲地区覆盖范围可能最为领先。镜像坊是世界上第三个ICO(“首次虚拟货币融资发售”，区块链计划案项目组通过预售原生植物交互式金股权融资产虚拟货币筹集产业发展资本金)，镜像坊基金会注册地在比利时瑞维尼，比利时官员和镜像坊项目组共同设计了镜像坊ICO的法律条文合规性构架，目前镜像坊是除比特币外亚洲地区第三大交互式金股权融资产。从2017年开始，FINMA持续更新发布交互式金股权融资产消费市场监管意见建议指南，比特币等交互式金股权融资产已经成为比利时金股权融资产管理行业的寻常标的，Facebook引起亚洲地区关注的LIBRA计划案注册地也在比利时。本栏投资的区块链计划案在比利时完成了和FINMA磋商的全部合规性过程。总体上，FINMA认可各类金融机构包括私人银行和商业银行将交互式金股权融资产看成一类“恒定”的金股权融资产，能提供各种恒定金融服务，FINMA受理涉及交互式金股权融资产的股权融资发售和平臺经营申请(比利时称之为“合规性磋商”)并给出书面的消费市场监管答谢意见建议，并依照其本质犯罪行为决定适用比利时已近的合规性框架，也会依照计划案具体情况宽免不必要的合规性各个环节。FINMA的做法获得了比较好的消费市场答谢，亚洲地区众多知名Web3.0和交互式金股权融资产项目组将总部注册在比利时，同时促使埃尔博尔县面对合规性磋商的计划案离开了比利时消费市场。

第三类代表者为欧洲联盟。相较交互式金股权融资产及其交易，欧洲联盟认为位数经济和交互式金股权融资产的产业发展，最核心的是统计数据个人隐私的难题。从修法逻辑上说，欧洲联盟是全面性的，“个人隐私”的层次高于“合规性”的层次，个人隐私的难题如果化解好了，“合规性”的难题自然也就化解了，包括交互式金股权融资产跨北欧国家地域协同合规性消费市场监管等十分有诱惑力的难题。欧洲联盟在这方面的主要就成果是通过并落地了《欧洲通用数据保护法案》(简称GDPR)，这部法律条文主要就贯彻了欧洲联盟成格经过十年之久的辩论会确立的两条基本伦理准则即1.任何人消费市场主体犯罪行为产生的统计数据，其权益属于这个消费市场主体本身，而不属于其统计数据任何人中间各个环节处理机构(束缚消费市场);2.花费税款资本金收集的统计数据，应对税款开放。(束缚政府)。围绕这两个准则，GDPR明确了很多十分严格的新举措。欧洲联盟认为化解了统计数据个人隐私的难题，位数经济和交互式金股权融资产才能可持续产业发展。

第三类代表者为英美澳等英美法系北欧国家。本栏曾带领英国雪城大学MBAMBA项目组对这些北欧国家的合规性模式展开了研讨。这些北欧国家例如英国不主张对交互式金股权融资产展开专门修法，而是倾向基于已近的英美法体系和“政治体制”构架，化解交互式金股权融资产的合规性问题，即各个意见建议团体代表者在议会修法各个环节展开辩论会和博弈，但捷伊法律条文制定进程较为缓慢和反复。以英国为例，大部分交互式金股权融资产在英国境內也能找到“相较应”的合规性资源，但现实司法实践中英国SEC对交互式金股权融资产合规性拥有很大的自由裁量，且取舍准则仍不透明。

第四类代表者为中国(內地)，印度，俄罗斯。这些北欧国家在微观层面认可比特币等交互式金股权融资产能是一种个人拥有的交互式财产，在点对点的关係中法律条文承认和保护其财产属性。但不给予交互式金股权融资产明确的法律条文地位，不允许银行等金融机构开展相关服务，不允许以交互式金股权融资产为标的的投股权融资犯罪行为，亦禁止经营交互式金股权融资产交易平臺。这些北欧国家舆论关注比较多的是所谓比特币等交互式金股权融资产可能造成外汇管理失控的难题，本栏认为这可能有一定的认知误区。比特币等交互式金股权融资产的跨境交易不会导致其所在国或对岸北欧国家的外汇储备发生变化，因为其不是一国央行发售的金股权融资产，在一国之內的法币比特币交易也不会导致所在国法币总量变化。比特币等交互式金股权融资产主要就是能不通过银行网路现实亚洲地区即时转账，绕过跨境管制。

第四类代表者为非洲，南美和东南亚地区。这些北欧国家和地区几乎没有事实上系统化的合规性消费市场监管措施，现实中交互式金股权融资产基于其本身的技术特性参与天然的消费市场竞争，例如比特币新增用户增长最快的地区是非洲，因为那裏尚缺乏完善的银行网点基础设施，非洲消费市场流行通过普通GSM手机短信甚至无需移动互联网带宽就能操作的比特币钱包工具。新加坡近年涌入了大量交互式金股权融资产业者，新加坡本地法律不支持开展交互式金股权融资产经营，但不禁止他们向新加坡以外消费市场开展交互式金股权融资产业务。近年泰国曼谷则成为新兴的交互式金股权融资产低成本运营中心。

第三个难题，分析了亚洲地区个新兴消费市场目前的合规性状况后，考虑交互式金股权融资产合规性最本质的难题是什么。金股权融资产，包括交互式金股权融资产(或者某些场景简化为商品，如NFT)，对人们不是一个陌生的概念，今天亚洲地区金融市场，对于各种复杂的金股权融资产及其交易的合规性已经有了一个基本经验，就是“资讯披露”，交易各方对其参与交易的标的，应获得必要的资讯而做出决策，资讯不对称必然意味着风险的不对称。而交互式金股权融资产相较股票债券，其实反而是有先天优势的，因为绝大部分交互式金股权融资产例如比特币基于区块链技术生成，即所谓“分布式帐本”，技术上所有能访问比特币系统的用户，都能即时看到所有比特币被持有的数量以及每一笔交易的细节，即比特币系统本身的统计数据是高度公开透明的，这点目前很多金融产品反而并不能做到。对于比特币来说，“资讯披露”的风险，并不是发生在比特币系统本身，而是主要就发生在1.比特币和法定货币的交易兑换各个环节，2.中心化交互式货币交易平臺的比特币交易，3.比特币钱包物理控制等这几个各个环节，实质都是比特币系统和人打交道的各个环节。而这几个各个环节之所以会存在“资讯披露”风险，根本难题则是目前很多新兴消费市场消费市场监管层尚未对比特币为代表者的交互式金股权融资产尚未作出比较完整明确的法律条文地位安排，从而使得现有合规性框架和工具资源不便于适用比特币等交互式金股权融资产场景导致“合规性”挑战。例如中国大陆在具体的司法实践中，有法院判例已经认可比特币是一种金股权融资产，但在行业合规性中，银行不得提供人民币对比特币等交互式货币的支付结算服务，这样导致中国大陆民间的比特币交易大都通过个人转账支付或其他手段完成，导致大部分比特币交易变成一种事实上的灰色交易，自然难以辅之以各种已近技术凭证来验证“资讯披露”。英国主要就消费市场监管单位如SEC的逻辑是首先判断这种交互式金股权融资产是否属于“证券”(群体参与的以获利为目的的带有投资合同性质的标的)，然后再看在证券的消费市场监管框架內交互式金股权融资产的经营是否合规性。难题在于大部分交互式金股权融资产是基于区块链发生和运作的，包括SEC所谓的发售方和参与方在內的参与者，他们在区块链上交互构成的关係业內一般称之为“DAO”(分布式自治组织)，他们之间的关係不简单等同于证券的发售方和参与方，最典型的例子是“比特币挖矿”，作为一种常见的交互式金股权融资产生成和分发模式，比特币是通过开放对等的节点网路(俗称“矿工”)以算力竞赛自动分发各个参与节点的，在这个模式中，所有节点遵循同样的演算法规则，基于各自的算力投入，获得比特币，这裏没有一个具体的比特币发售者，所有拥有比特币的节点也都能将其比特币转移给任何人想接收比特币的对象，这种模式其实不适用类比为证券及其发售和交易，包括其价值属性和分发模式。事实上，比特币是SEC承认不属于证券的一种交互式货币，但SEC认为除比特币之外，绝大部分同样包含这种DAO模式的交互式金股权融资产是证券，这就带来一个难题，这些交互式货币及其DAO是比较难完全按“证券”要求来展开合规性实践。这样他们就只能以“不合规性”的状态运作，这样导致一方面往往因为后续发生和美元等法定货币的交易而触发SEC的消费市场监管行动，另一方面则是因为“无法合规性”往往也就不安排任何人其他內外控制措施走向了放飞自我，将“自己的钱和客户的钱混合起来用”，从而引发诈欺，澳门Web3.0协会会长陈德霖先生比喻之前这种困境是“合规性的业者没生意做，不合规性的生意做到全世界”。本栏认为，交互式金股权融资产就其底层技术而言是更合适实现“资讯披露”的，但目前最关键的难题在于现有消费市场监管有没有赋予其明确的法律条文地位安排，或者对其是否引用了不足以完全适用的法律条文概念，导致现有的围绕“资讯披露”的消费市场监管框架和既有工具不适用，从而诱发各种消费市场欺诈难题。

第三个难题，澳门怎样能紧紧抓住交互式金股权融资产合规性发展机遇?本栏提出以下建议:

如前述分析，澳门可尽快落实不同种类的交互式金股权融资产明确的法律条文地位和适用的合规性框架，澳门Web3.0协会副会长，业界资深人士肖风先生提出分为“NFT，UtilityToken和STO”三个类別，加上比特币等大型主流交互式货币是一个不错的分类框架，NFT作为一种位数商品，不需要额外合规性。STO代表者数位化的证券金股权融资产包括各种锚定外汇的稳定币纳入证券合规性。比特币作为一种亚洲地区主流交互式金股权融资产，可明确适用金股权融资产属性，在满足KYC和AML的条件下，可开放银行对比特币的法币交易结算服务。

比较值得关注的是UtilityToken这个类別，这目前最常见的交互式金股权融资产，种类上也占亚洲地区交互式金股权融资产的主要就比例。亚洲地区第三大交互式金股权融资产镜像坊就是一种“UtilityToken”，它的定义不是比特币那种单纯支付结算用途的交互式币，而是驱动镜像坊区块链服务的手续费(Gas)，具备一定的技术功能(Utility)。镜像坊团队在完成技术开发上线之前，靠亚洲地区参与者基于对计划案理念的认可投资比特币认购镜像坊交互式货币份额产业发展起来。今天消费市场中也有很多“空气币”在宣传材料中自称也是基于某种技术实现顛覆式创新而且具有巨大未来升值潜力，真假“UtilityToken”早期从宣传材料上是难以区分的，因此UtilityToken往往被认为风险比较高，难以消费市场监管，其实这也是由于资讯不对称造成的。比利时FINMA的经验是将尚未完全交付上线的“UtilityToken”看作为证券(STO)，比照IPO发售，适用一定的合规性消费市场监管，而将已经完成并稳定运行的“UtilityToken”视为一种较为安全的交互式金股权融资产，不必适用特別合规性消费市场监管，可自由交易。

试想今天澳门的AI产业已初具基础，如果ChatGPT在澳门啟动，技术上完全能通过发售UtilityToken众筹完成亚洲地区股权融资，上线之后消费其发售的UtilityToken即可驱动其AI功能，持有UtilityToken亦可享受作为持份者权益，作为一种顛覆性创新，其UtilityToken上线后溢价交易也是完全合理的，这种模式全程无需设立实体公司寻求股权投资或IPO，显然更适用于未来位数经济。

本栏建议澳门特区政府可考虑委托行业机构亚洲地区收集有创科潜力的Web3.0计划案并公开发布，在资讯披露到位的同时，初期可授予如数百万美元的相较安全的众筹股权融资空间，能以UtilityToken类別展开合规性消费市场监管，大众亦可通过合规性方式参与分享整个计划案过程。硅谷称“RegulationisInformation”，中国谚语“相马不如赛马”，未来最有价值的交互式金股权融资产应来自创新科技，这将成为澳门推动创科和金融产业发展的重要抓手。

作者简介：

包宇，澳门Web3.0协会副会长、港股100强研究中心顾问。比利时 True Digital Foundation 及深圳市祥云万维科技有限公司创办人；联合国亚太社会经济委员会位数经济工作组(UNESCAP ESBN)委员；西安交通大学电气工程校友会深圳分会执行会长；深圳市科创委位数货币和区块链国际合作研究项目(2016-2019)负责人；毕业于西安交通大学电气工程专业，并获长江MBA金融工商管理硕士学位；在华为、中兴通讯等企业有十年以上产品研发，创新孵化和投资管理高层管理经验。承担多项科技部、工信部北欧国家重点课题，在工信部《电信科学》，中国银保监会《中国银行业》等核心期刊发表论文多篇，拥有区块链领域中国和 PCT 国际发明专利24项。