认定抽逃出资应符合实质要件

裁判员要义

判定官钱注册资本金程序法有三个，两个是形式程序法，包括“将筹资款转至公司帐户申请文件后又收款”、“透过假想负债人负债亲密关系将其筹资收款”等《公司法判例三》第十条明确规定的各种具体内容情况。另两个是其本质程序法，即“侵害公司不合法权益”。lner合乎法律条文明确规定的形式程序法，但不合乎“侵害公司不合法权益”这一其本质程序法，不应判定该犯罪行为形成官钱筹资。

案情简介

2004年，甲公司透过负债人出让的形式，获得对乙公司的2545多万元负债人。

2006年3月，乙公司与甲公司签订《注资凌桥合同书》，约定乙公司向甲公司定向增发股本2545多万元，在注资凌桥的同时，偿付甲公司负债2545多万元。

2006年6月9日，甲公司向申请文件帐户转化成资本金2545多万元后，又于6月12日将前述2545多万元资本金转到甲公司帐户。

因乙公司到期未偿还丙公司欠款及利息，丙公司请求甲公司在官钱筹资（2545多万元）范围内分担偿还职责。甲公司上诉称已对乙公司不合法筹资，乙公司偿还的犯罪行为不形成官钱筹资。该案历经中级法院、省高院、最高人民高等法院判决：甲公司的犯罪行为不形成官钱筹资。

裁判员要点

本院认为，甲公司不形成官钱筹资。主要理由如下：第一，甲公司对乙公司存有不合法的在先负债人。官钱筹资一般是指不存有不合法真实的负债人负债亲密关系，而将筹资收款的犯罪行为。而该案中，对甲公司在2004年即透过负债人出让的形式获得对乙公司负债人的事实，三级高等法院与各方当事人并无分歧。

第二，未侵害乙公司及有关权利人的不合法不合法权益。法律条文之所以明令禁止官钱筹资犯罪行为，是因为该犯罪行为非法减少了公司的职责个人财产，降低了公司的偿付潜能，不仅侵害了公司与其他小股东的不合法权益，更侵害了公司负债人人等有关权利人的不合法权益。而该案并不存有这种情况，甲公司对乙公司享有负债人在先，投入注册资本金在后。在整个注资凌桥并偿还过程中，甲公司除了把自己的负债人变成了投资不合法权益之外，没有从乙公司拿走任何个人财产，也未变更乙公司的职责个人财产与偿付潜能。

第三，不违反有关判例的明确规定。该案中，三级高等法院判定甲公司形成官钱筹资适用的判例有三个，一是《继续执行明确规定》第80条，二是《公司法判例（三）》第十条。《继续执行明确规定》第80条只是明确规定在处理程序中可以新增官钱注册资本金的小股东为举报人，但是仍未明确规定形成官钱注册资本金的形成程序法。《公司法判例（三）》第十条具体内容明确规定了官钱筹资的形成程序法，可以作为处理程序中判定是否形成官钱注册资本金的参照。该法律条文条文明确规定的程序法有三个，两个是形式程序法，具体内容表现为此条罗列的“将筹资款转至公司帐户申请文件后又收款”、“透过假想负债人负债亲密关系将其筹资收款”等各种具体内容情况。另两个是其本质程序法，即“侵害公司不合法权益”。该案虽然合乎了该法律条文明确规定的形式程序法，但是如前所述，其本质程序法难以判定。所以无法按照前述三个法律条文条文的明确规定判定甲公司形成官钱注册资本金，在处理程序中新增甲公司为举报人该案。

辩护律师解析

一、小股东与公司在进行资本金往来的过程中，应当规范地使用买卖帐户，保存好有关买卖记录，有关负债人负债证明等，避免因买卖外观近似于法律条文所列举的官钱筹资的犯罪行为，而被误以为官钱筹资，从而分担相应的法律条文职责。

二、小股东与公司之间存有负债，若公司以小股东转化成的注册资本、注资凌桥款项等偿还该在先负债，哪怕是在申请文件之后就立即收款的，也不判定其形成官钱筹资。因为该犯罪行为仍未侵害公司的实际利益，小股东不分担官钱筹资的职责。

来源：股权专业辩护律师

【著作权新闻稿】：

责任编辑Grignols转载于网络，著作权归原作所有，只供学习参考，明令禁止用于非商业，如有侵权行为，请联系删除!

严格来说新闻稿：责任编辑来自腾讯新闻应用程序制作者，不代表新浪网的观点和立场。