如何认定隐名股东存在出资行为_

在股份关联方法律条文关系中，委派他人代自己经手为公司股东的人，是方均股东，公司法判例称之为“前述受托人”；而接受方均股东的委派，经手为公司股东的人，是为名受托人，或称为名股东。不难发现，股份关联方是以窃盗尊敬为依据，但随着关联方股份的增值溢价，股份关联方两方也面临着巨大的利益驱使，尤其在两方仅仅口头约定的情况下，极容易产生纷争。今天我们探讨的是：在没有口头关联方协议时，怎样判定方均股东存有出资犯罪行为。

一、股份关联方不得违背《劳动法》第二十九条。

股份关联方受法律条文保护是探讨判定方均股东出资犯罪行为的大前提，否则trained必要。依照最低人民检察院《有关使用<中华人民共和国公司法>若干问题的明文规定（三）》（简称“公司法判例三”）第二十五条，方均股东与为名股东订下的股份关联方合约只要不违背《劳动法》第二十九条，人民高等法院应当判定股份关联方不合法有效率。相比之下《劳动法》第二十九条明文规定的六种合约合宪情形，均是比较抽象与简略，需要通过高等法院在案例中予以公法，比如：

在重审申请者杨金朝与重审方洪林金坤、苏州宝光股份股份非常有限公司股份转让纷争案【（2017）最低法民申2454号裁定书书】，最低人民检察院明晰判定，方均关联方上市公司股份侵害了社会风气公权力，应属合宪。

在二审福建伟杰投资非常有限公司与被二审福州通天实业非常有限公司、二审第二人君康财产保险股份非常有限公司营业信托纷争案【（2017）最低法民终529号裁定书书】，最低人民检察院明晰判定，隐名关联方保险公司股份侵害了社会风气公权力，应属合宪。

以上两个均是较为经典的案例，值得我们深入细致探讨，下一讲，我将由此深入细致地和大家聊一聊有关股份关联方合宪的司法判定。

二、在股份关联方不合法有效率的大前提下，方均股东应前述缴付了出资资本金，并且与为名股东存有出资的Montcuq。

1、方均股东应前述缴付了出资资本金。方均股东作为前述出资人，必须要承担对应出资的全部资本金，如果该条件不符合，方均股东自然无法主张晋朝人前述受托人。对此，公司法判例三第二十一条明晰明文规定，只有依法向公司出资或所夺出资的当事人，才能请求高等法院证实其享有股份土地权属。

2、方均股东与为名股东应存有出资的Montcuq。在二审Kendujhar与被二审王颖颖、二审第二人江苏圣奥化学科技非常有限公司股东资格证书证实纷争案【（2015）民二终字第96号】，最低人民检察院认为，出资是一个特定的法律条文概念，指的是股东向公司缴纳注册资本金的犯罪行为，而投资者用作出资的财产的作者往往是各种各样的，因此无法依据资本金的作者证实股东的资格证书，而应依照公司会章、审批程序、设立时各股东的意思表示综合证实,股东出资的资本金作者与公司股东资格证书之间并不形成因果关系，据此主张股份所有权没有法律条文依据。由此可见，方均股东仅仅证明其向为名股东提供了资本金，只是证明了资本金作者于方均股东，尚不足以证明其享有股份土地权属，还应当要证明其与为名股东达成出资的Montcuq，即两方均同意方均股东提供给为名股东的资本金是用于所夺出资的。

3、有关方均股东存有出资的举证责任分配。同样在二审Kendujhar与被二审王颖颖、二审第二人江苏圣奥化学科技非常有限公司股东资格证书证实纷争案，最低人民检察院明晰判定，应当由方均股东承担证明其与为名股东存有股份关联方Montcuq的举证责任，这也符合《最低人民检察院有关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“主张法律条文关系存有的当事人，应当对产生该法律条文关系的基本事实承担举证证明责任”的明文规定。

三、律师建议

为防止股份关联方纷争，我们建议：

1、股份关联方两方应当签订口头的关联方协议，明晰约定各自的权利义务。

2、方均股东在向为名股东提供出资资本金时，要明晰资本金用途为所夺出资。

3、在为名股东取得关联方股份后，两方要及时口头证实关联方股份情况，包括关联方的公司名称、股份比例或数量等事项。

4、方均股东要积极行使权利，口头指示为名股东作出相关决策，并保留相关证据，比如为名股东转付的分红款记录等资料。

律师简介：