股东未足额出资即转让股权,出资责任由谁承担_

作者：陈敏，广东广和辩护律师房产公司

2013年修改的《中华人民共和国政府公司法》，将延续了多年的注册资本实收制改为所夺制。所夺制中硝普钠法律、行政法律法规明确规定的特殊企业外，创办公司不再强制性明确规定股东的出资金额、出资时限，而是由股东自主决定。例如：“股东A、B共同发起设立某有限职责公司C，A、B股东能通过C公司的会章来签订合同分别出资100多万元、900多万元，但交纳出资的时限能签订合同为50年后”。那出资时限未期满即出让股份，出资职责由原股东分担却是由出让股东分担或是由双方Ferrette分担呢？

一

    目前，负债人允诺股东对公司负债分担职责的正当理由主要主要包括：

1、《最高人民检察院有关适用<中华人民共和国政府公司法>若干个难题的明确规定（三）》（以下全称：公司法判例三）第十一条第三款：“公司负债人允诺未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部份分担补充索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东已经分担上述职责，其他负债人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持”。

2、《公司法判例三》第十八条：“有限职责公司的股东未履行职责或是未全面性履行职责出资义务即出让股份，负债人为此晓得或是应当晓得，公司允诺该股东履行职责出资义务、负债人为此分担Ferrette职责的，人民检察院应予以全力支持；公司负债人依本明确规定第十一条第三款向该股东提出诉讼民事诉讼，同时允诺上述负债人为此分担Ferrette职责的，人民检察院应予以全力支持。负债人根据第六款明确规定分担职责后，向该未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东追讨的，人民检察院应予以全力支持。但是，原告另有签订合同的仅限”。

3、《最高人民检察院有关民事民事诉讼继续执行中更改、新增原告若干个难题的明确规定》（下列全称：继续执行新增若干个难题）第十五条：“作为被继续执行人的非商业企业法人，个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，提出申请继续执行人提出申请更改、新增未交纳或未足额交纳出资的股东、出资人或依公司法明确规定对该出资分担Ferrette职责的主办人为被继续执行人，在仍未交纳出资的范围内司法机关分担职责的，人民检察院应予以全力支持”。

二

    公开审判实践对“股东出资职责”有相同理解。

上述《公司法判例三》第十一条第三款、第二十一条以及《继续执行新增若干个难题》第十五条，对“股东出资职责”是指出资履行职责期期满的股东却是主要包括所夺制中履行职责期仍未期满的股东，公开审判实践中存在相同看法。

部份高等法院认为：“只要债务人产生于出让股东持股期间，无论股东出资时限是否期满，就能明确要求出让股东分担出资职责”；因为《继续执行新增若干个难题》第十五条，只明确要求非商业企业法人个人财产足以偿还施行卷宗确认负债方可提出申请更改、新增未实收出资股东在未实收出资范围内分担职责。

   部份高等法院则认为：“所夺制中的股东享有出资时限利益，股东出资应当以公司会章明确规定为准”；即股东在出资时限仍未期满时并无法定出资义务，相应出资义务应当由出让股东分担。

三

2019年11月08日，最高院发布的《全国高等法院民商事公开审判工作会议纪要》（下列全称：九民纪要）明确规定了“股东享有的时限利益”。我们能理解为：“对未届出资时限出让股份，出资职责一般由出让股东分担；只有在股东存在逃废出资等恶意例外情形，出资义务才由出让股东分担”。

《九民纪要》第6条明确规定：“【股东出资应否加速到期】在注册资本所夺制中，股东司法机关享有时限利益。负债人以公司不能偿还到期负债为由，允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能偿还的负债分担补充索赔职责的，人民检察院未予全力支持。但是，下列情形仅限：

    （1）公司作为被继续执行人的案件，人民检察院穷尽继续执行措施无个人财产可供继续执行，已具备破产原因，但不提出申请破产的；

    （2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资时限的”。

四

最高院（2019）最高法民终230号及（2021）最高法民申6423号案件都认同“出让股东享有出资的时限利益”观点。

    1、（2019）最高法民终230号（下列全称为230号案件）——曾雷诉甘肃华慧能数字科技有限公司、冯亮、冯大坤股份出让合同纠纷案

最高人民检察院在230号案件中认为：“股东享有出资的‘时限利益’，公司负债人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，负债人决定交易即应受股东出资时间的约束。冯亮、冯大坤二人出让全部股份时，所所夺股份的出资时限仍未期满，不构成《最高人民检察院有关适用〈中华人民共和国政府公司法〉若干个难题的明确规定（三）》第十一条第三款、第二十一条明确规定的‘未履行职责或是未全面性履行职责出资义务即出让股份’的情形，曾雷主张冯亮、冯大坤二人在未出资本金范围内对甘肃华慧能公司负债不能偿还的部份分担补充索赔职责缺乏正当理由，不应予以以全力支持”。

2、最高人民检察院（2021）最高法民申6423号（下列全称为6423号案件）   ——榆林市德厚矿业建设有限公司、陕西太兴置业有限公司等继续执行异议之诉民事民事诉讼再审案

最高人民检察院在6423号案件中认为：“《中华人民共和国政府公司法》第二十八条第一款‘股东应当按期本金交纳公司会章中明确规定的各自所所夺的出资额’之明确规定,在所夺时限期满前,股东享有时限利益，故股东在所夺时限内未交纳或未全部交纳出资不属于未履行职责或未完全履行职责出资义务。在所夺时限期满前，出让股份的股东无需在未出资本金范围内对公司不能偿还的负债分担Ferrette职责，除非该股东具有出让股份以逃废出资义务的恶意，或存在在注册资本不高的情况下零实收出资并设定超长所夺期等例外情形”。

辩护律师提示：1、股份出让方应清晰了解拟出让的股份是否已实收出资，目标公司是否对外负债，并将上述情况明确载入《股份出让协议》，避免因疏忽而分担过多的负债；2、市场经营者不能仅从拟交易公司的注册资本来判断该公司的偿债能力，要在签订各类协议时尽可能多的找到该司股东做保证人或找到抵押物、质押物来保证自身权益。

九民纪要后，股东、法定代表人下落不明，无法接管，是否分担清算不能索赔职责？所夺注册资本是不是越多越好？出资时限100年是不是就没有职责了？最高院答复 ：有关多个负债人提出申请继续执行同一被继续执行人的偿还顺序难题公司被告或欠债，注销公司就能逃避负债吗？注意！破产清算终结后，负债人不能以账册、文件灭失无法清算为由起诉股东分担职责！一审败诉部份原告上诉，二审改判，未上诉原告可否提出申请再审？注意：夫妻成立公司，无法证明公司个人财产独立的需对公司负债成立偿还责任！

如果您正在遭遇这类的困惑

能关注后详询哦~

  

特别声明：  作为法律人，我们应当尊重每个人的权益，若我们发布的图文无意中侵犯了您的权益，请及时告知，我们将第一时间做出处理，以维护您的合法权益，感谢您的理解和全力支持。有关我们：  更多资讯请关注公账号。团队主研公司、企业及相关民商事、经济纠纷、破产清算、不良资产清收，尤其法律顾问，与公司有关纠纷，负债追讨、追究股东及高管职责，合同债务人，婚姻家庭纠纷等。针对上述纠纷中可能涉嫌的经济型犯罪划分出专业辩护律师负责。结合民事民事诉讼、商事、刑事专长辩护律师，对顾问单位及服务客户风险及纠纷进行更为有效处理。  民商事法律咨询：张辩护律师／电话。刑事法律咨询：徐辩护律师／电话。