用创新科技为企业赋能Empowering enterprises with innovative technology
服务热线：15914054545
用创新科技为企业赋能Empowering enterprises with innovative technology
服务热线：15914054545
点击上面蓝字即可免费订阅+关注!侵权必究;本公号文章已经陆续整理出版,点击查看👉实务好书推荐;我们对夸夸其谈毫无兴趣,只专注“有用”的实务分享!
原创声明
今日推送文章，为文章作者授权本首发原创文章，转载请在醒目位置注明作者及出处。我们将不断创新文章内容，努力提供更多更好的公司法实务干货。转载请直接联系责任编辑。
股东出资期限届满前转让股权的，申请执行人能否追加其为对公司债务承担责任的被执行人？
👉作者：唐青林 张德荣 贾伟波 (北京云亭律师事务所)阅读提示：公司产生债务后，出资期限未届满的股东转让其持有的股权的，申请执行人能否成功追加该股东为对公司债务承担补充清偿责任的被执行人？本文将通过几则法院的经典案例，揭晓上述问题的答案。
裁判要旨《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”应理解为股东没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的不属于“未依法履行出资义务”的情形。在认缴期限未届满的情况下，申请执行人以股东没有缴纳出资即转让股权为由，请求追加股东为被执行人的，法院不予支持。
案情简介一、2015年12月3日麦士公司成立，注册资本5000万元，其中股东刘建秀认缴出资1500万元，出资期限为2035年12月31日。
二、2017年5月，经股东会决议，麦士公司增加新股东刘禹，其他股东将其全部出资转让给刘禹，刘建秀将其部分出资转让给刘禹，麦士公司股东及出资情况变更为：刘禹（认缴出资4950万元）、刘建秀（认缴出资50万元），出资期限均为2035年12月31日。2017年5月22日，刘建秀与刘禹签订了《转让协议》。
三、2018年1月16日，麦士公司作出股东会决议，同意增加新股东金某某，原股东刘建秀退出股东会，刘建秀将其持有的出资50万元转让给金某某，出资期限为2035年12月31日。同日，刘建秀与金某某签订了《转让协议》。
四、周若梦与麦士公司劳动争议仲裁一案，仲裁委员会作出仲裁裁决书，麦士公司应向周若梦支付工资6万元以及解除劳动关系赔偿金6万元。该裁决书生效后，周若梦向法院申请强制执行，案号为（2017）京0105执18216号。执行过程中，因麦士公司无可供执行财产，周若梦向法院申请追加麦士公司股东刘建秀为被执行人，法院经审理作出（2018）京0105执异1915号执行裁定书，以刘建秀认缴出资未到期为由，裁定驳回周若梦的追加申请。
五、后周若梦向法院提起执行异议之诉，请求追加被告刘建秀为（2017）京0105执18216号执行案件的被执行人，在未出资50万元的范围内承担清偿责任。法院最终驳回了周若梦的诉讼请求。
裁判要点根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，周若梦主张“麦士公司股东刘建秀未缴纳任何出资即转让股权，应当在未出资范围内对公司债务承担责任”。对此法院认为，执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不得超出法定情形进行追加。根据法律规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可以就认缴期限作出规定，认缴期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”应理解为股东没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的不属于“未依法履行出资义务”的情形。
实务经验总结北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定的“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务即转让股权”，不适用于“出资期限未届满即转让股权”的行为。
股东享有出资的“期限利益”，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。因此，股东出资期限未届满即转让股权的行为，不构成《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，申请执行人请求追加该股东为被执行人的，法院不予支持。
在此，我们提出以下建议：
对股东而言，尚未实缴注册资本的股东想通过股权转让的方式退出公司的，应当在转让之前咨询法律专业人士，充分了解未实缴注册资本带来的潜在法律风险。出资期限未届满即转让其股权的股东，可以在转让之前先实缴注册资本，同时与标的股权受让人约定：受让人以不低于股东实缴出资金额为代价收购标的股权。若非如此，当申请执行人追加其为被执行人时，股东可以根据《公司法》第二十八条规定主张股东享有出资的“期限利益”，来对抗申请执行人的追加申请。
对其他方而言，与公司合作或缔约之前，建议调查公司的实缴注册资本、认缴期限或者股东出资时间等信息，评估公司（债务人）注册资本未实缴、股东出资期限未届满等因素带来的潜在风险，要求债务人增加提供其他方式的履约担保。
相关法律规定《中华人民共和国公司法》
第二十八条 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十八条 有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条 作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第十九条 作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
本案链接以下为北京市朝阳区人民法院在判决书中“本院认为”就该问题的论述：
“本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，周若梦主张，麦士公司股东刘建秀未缴纳任何出资即转让股权，应当在未出资范围内对公司债务承担责任，不应理解为股东在认缴出资期限届满前未履行出资义务，并转让股权才承担责任。对此本院认为，执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不得超出法定情形进行追加。根据法律规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可以就认缴期限作出规定，认缴期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东，未到认缴期限不属于未依法履行出资义务的情形。在认缴期限尚未届满的情况下，周若梦以刘建秀没有缴纳出资即转让股权为由，要求追加其为被执行人，依据不足，本院不予支持。”
案件来源周若梦与刘建秀等执行异议之诉一审民事判决书【北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初4523号】
延伸阅读裁判规则一：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”，以及第十九条规定的“未依法履行出资义务”之情形，应理解为“应履行出资义务而未履行”之情形，因此在认缴期限届满前股东未完成其认缴出资的不属于该情形，并且在认缴出资期限届满前转让其名下股份的行为并无不当，申请执行人申请追加其为被执行人的，法院不予支持。
案例一：北京市保禄利亚文化传媒有限公司与蔡晓琦申请执行人执行异议之诉一审民事判决书【北京市第三中级人民法院（2019）京03民初202号】
北京市第三中级人民法院认为：“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或发起人，以及未依法履行出资义务之情形，应理解为“应履行出资义务而未履行”之情形，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于该情形，并且在认缴出资期限届满前转让其名下股份的行为并无不当。
保禄利亚公司未提供充分证据证明蔡晓琦存在已至出资时间但仍未履行完毕出资义务的情形，或者蔡晓琦存在滥用股东权利以逃避出资义务等行为的情形，蔡晓琦作为盛世新影公司的股东依法享有的认缴出资期限利益应当予以保护，保禄利亚公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。”
裁判规则二：鉴于公司（债务人）的原股东已在出资期限届满之前将其持有的股份转让，判决不予追加该股东为被执行人并无不当。
案例二：宁夏中启鑫工贸有限公司、乌海市巴音陶亥滴沥帮乌素隆昌煤矿有限责任公司申请执行人执行异议之诉再审审查与审判监督民事裁定书【最高人民法院（2020）最高法民申133号】
最高法院认为：“本案中，2007年4月27日鑫天利公司设立登记时的注册资本35万元已全额缴纳，2014年5月9日及2014年10月30日鑫天利公司的注册资本从35万元增加至1000万元及7000万元，公司章程约定两次新增注册资金由其股东分别于2019年5月9日前及2019年10月30日前缴足。本案执行依据确定的中启鑫公司对鑫天利公司享有的买卖合同债权发生于鑫天利公司2014年5月9日、2014年10月30日两次公司注册资本增资之间，鑫天利公司于2014年5月9日将公司的注册资本从35万元增加至1000万元对债权人鑫天利公司案涉交易产生公示效果和信赖基础。强制执行程序中追加被执行人是执行依据在法律、司法解释规定的前提下，在一定程度或者一定范围内对于作为执行依据的生效法律文书主文没有明确的义务履行主体的扩张。鉴于鑫天利公司的原股东麦树理、武东、李月平、隆昌煤矿公司已在出资期限届满之前将各自的股份转让，二审判决追加受让股份的袁春生为被执行人，没有追加麦树理、武东、李月平、隆昌煤矿公司为被执行人并无不当。”
本期执行主编：张德荣律师 北京云亭律师事务所责任编辑：李文雪 号：新书推荐
中国法制出版社刚出版新书《公司印章疑难案例裁判规则解读》《公司法裁判规则解读》《公司诉讼25个案由裁判综述及办案指南》《保全与执行裁判规则解读》,扫描下图二维码或点击文末“阅读原文”，即可获得。
延伸阅读
👉最高法院:借款协议无效,为其提供担保而签订的股权转让合同的效力如何认定?
👉未经决议擅自对外签署借款或担保协议,造成公司损失,董事或高管需赔偿吗?
👉挂名法定代表人私自对外进行担保,是否对公司产生效力?
👉最高法院一带一路典型案例:对赌协议应具备何种必备条款?如何区分对赌协议及股权转让协议?
👉典型判例：章程规定了小股东的人事提名权，98%的大股东不可通过股东会决议修改章程随意剥夺,否则股东会决议无效
👉法定代表人姓名记载于公司章程，变更法定代表人需股东会代表三分之二以上表决权的股东通过才有效？
👉通过公司章程限制或强制股东转让股权是否有效?
👉股东知情权是否限于现任股东?股权转让后还能查账吗?(附8个相关案例)
👉并购律师注意啦!美国抵制中资并购?中国政府出手启动对外转让知识产权审查机制!
关于我们
唐青林律师、李舒律师 北京云亭律师事务所创始合伙人，均从事法律职业多年，实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。
北京云亭律师事务所 是一家专注于高端商业领域法律服务的综合性律师事务所。云亭所律师坚持专业、友善的执业信条，坚持客户至上，以真正解决法律问题为导向，以客户利益最大化为目标，始终坚持致力于为客户提供一站式的整体的法律服务解决方案。
云亭律师从业多年来业绩卓著，在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新兴业务领域，无论是研究还是实践，都一直处于法律服务的前沿。
云亭律师事务所坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式，主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历，并具有国内外知名律师事务所的从业经历，每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制，以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。
自成立以来，云亭律师事务所的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。云亭律师事务所以向客户提供专业、优质、高效率的法律服务为己任，并坚信：能否真正维护并实现委托人的利益最大化，是检验律师工作成效的唯一标准。
聘请律师或就文章涉及的法律问题深度探讨
请与我们联系
网址：
邮箱：yunting@yuntinglaw.com
电话：010-
手机：（唐青林律师）
（李舒律师）
地址：北京市东城区广渠门外首东国际大厦A座6层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）
咨询热线
0755-86358225
