股东认缴出资的“加速到期”制度

下期讲听众/  阮程倩 辩护律师

自2013年10月《公司法》修正后，注册资本由“实收吕祖宫”修正为“所夺吕祖宫”，同时中止了公司提出申请文件流程。而此修正，大大增加了投资人成立公司的准入门槛，唤起了小企业餐饮企业的创业者热忱。但随著所夺吕祖宫的开始实施，也再次出现了“十元公司”、“五十年缴期”、“在战前”等众多难题，给借款人买卖安全可靠种下了信用风险和安全可靠隐患。

一、什么是所夺出资快速即将到期？

简而言之所夺出资快速即将到期是指：公司股东所夺出资的出资时限仍未期满的情况下，因再次出现某一情况，引致未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能偿还的负债分担补足索赔职责。

二、三种相同情况下所夺出资快速即将到期的正当理由及适用于

以公司与否达至宣告破产退出的国际标准分割，认缴出资快速即将到期可以分割为“宣告破产退出情况下的快速即将到期”和“非宣告破产退出情况下的快速即将到期”。

●

（一）“宣告破产退出情况下的快速即将到期”

对于“宣告破产退出情况下的快速即将到期”，法律条文有极为明晰的明晰规定，即在公司宣告破产或退出托管情况下，公司、宣告破产管理工作人或借款人无权明晰要求股东所夺出资快速即将到期。主要主要包括公司宣告破产流程及公司退出托管流程三种相同司法流程下的所夺出资快速即将到期。

【法律条文法规检索】

《中华人民共和国政府宣告物权法》第九条 公司宣告破产流程下的所夺出资快速即将到期 人民检察院立案宣告破产提出申请后，借款人的出资人仍未全然履行出资义务的，管理工作人应明晰要求该出资人交纳所所夺的出资，而倍受出资时限的管制。

《中华人民共和国政府公司法》若干个难题的明晰规定（二）》第二十一条 公司退出托管流程下的所夺出资快速即将到期 公司退出时，股东仍未交纳的出资均应作为托管个人财产。股东仍未交纳的出资，主要包括即将到期缴税未缴的出资，以及依公司法第二十一条和第七五条的明晰规定分期付款交纳仍未期满交纳时限的出资。

●

（二）“非宣告破产退出情况下的快速即将到期”

针对“非宣告破产退出情况下的快速即将到期”，尚无明晰的法律条文明晰规定，在理论层面亦或是司法实践层面，此前一直存在较多相同的论述和裁判观点。2019年11月《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《九民纪要》”）出台后，对股东出资应否快速即将到期的难题指明了新的方向。《九民纪要》作为会议纪要文件，虽不属于规范法源，但对民商事司法审判中达成统一裁判思路、规范法官自由裁量权具有重要意义。

【法律条文法规检索】

《九民纪要》第6条 股东出资应否快速即将到期 在注册资本所夺制下，股东依法享有时限利益。借款人以公司不能偿还即将到期负债为由，请求未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能偿还的负债分担补足索赔职责的，人民检察院不予支持。但是，下列情况除外：

（1）公司作为被执行人的案件，人民检察院穷尽执行措施无个人财产可供执行，已具备宣告破产原因，但不提出申请宣告破产的；

（2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资时限的。

根据《九民纪要》的观点，原则上保护公司股东的时限利益，借款人以公司不能偿还即将到期负债为由，请求股东所夺出资快速即将到期的，人民检察院不予支持；但在某一情况下，为了保护借款人的权益，对公司股东的时限利益予以否定。主要主要包括如下三种某一情况：

1、在公司无个人财产可供执行的情况下，公司借款人无权明晰要求股东的所夺时限快速即将到期，对公司负债分担补足索赔职责。

【案例研习】

对于北京保盛国际旅行社有限公司与北京万众旅游股份有限公司、李二兵执行异议之诉一案，该案件上诉至北京市高级人民检察院后，北京高院做出(2020)京民终10号判决时即采用《九民纪要》的审判思路追加出资时限未期满的股东为被执行人，判决未届出资时限的股东在未出资范围内分担补足索赔职责。北京高院认为：

“在注册资本所夺制下，股东依法享有时限利益。借款人无权以公司不能偿还即将到期负债为由，请求并未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能偿还的负债分担补足索赔职责。但是公司作为被执行人的案件，人民检察院穷尽执行措施无个人财产可供执行，已具备宣告破产原因，不提出申请宣告破产的，以及在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资时限的三种情况除外。”

“已经具备宣告破产原因，是指符合《中华人民共和国政府企业宣告物权法》第二条第一款的明晰规定，即“企业法人不能清偿即将到期负债，并且资产不足以偿还全部负债或者明显缺乏偿还能力的”。《最高人民检察院关于适用于《中华人民共和国政府企业宣告物权法》若干个难题的明晰规定（一）》第二条明晰规定，下列情况同时存在的，人民检察院应认定借款人不能偿还即将到期负债：（一）债权负债关系依法成立；（二）负债履行时限已经期满；（三）借款人未全然偿还负债。第三条规定，借款人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民检察院应认定借款人资产不足以偿还全部负债，但有相反证据足以证明借款人资产能够偿付全部负债的除外。第四条明晰规定，借款人账面资产虽大于负债，但存在下列情况之一的，人民检察院应认定其明显缺乏偿还能力：（一）因资金严重不足或者个人财产不能变现等原因，无法偿还负债；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理工作个人财产，无法偿还负债；（三）经人民检察院强制执行,无法偿还负债；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法偿还负债；（五）引致借款人丧失偿还能力的其他情况。本案保盛公司已经向北京市第二中级人民检察院提出申请了强制执行，但因万众公司暂无个人财产可供执行，北京市第二中级人民检察院于2018年10月29日裁定终结本次执行流程。同时万众公司法定代表人下落不明，公司亦无人负责管理工作。以上两点均符合《最高人民检察院关于适用于《中华人民共和国政府企业宣告物权法》若干个难题的明晰规定（一）》第四条明晰规定，可以认定万众公司明显缺乏偿还能力。对于万众公司的股东，虽并未届出资时限，但由于公司作为被执行人的案件，人民检察院穷尽执行措施无个人财产可供执行，已具备宣告破产原因，不提出申请宣告破产的，均应在未出资范围内对公司不能偿还的负债分担补足索赔职责。故保盛公司请求追加李二兵为被执行人，于法有据，本院予以支持。”

2、股东为逃避负债，通过修订章程延迟交纳出资时限，损害借款人利益，公司借款人无权明晰要求股东的所夺时限快速即将到期，对公司负债分担补足索赔职责。

【案例研习】

李炯与邢茂丽、中青汇力资产管理工作（北京）有限公司执行异议之诉一案，李炯与中青汇力公司于2015年11月23日签订《合伙协议书》，2016年12月1日中青汇力公司与李炯基于《合伙协议书》所产生的负债即将到期。中青汇力公司2014年度报告信息显示股东邢茂丽所夺出资额2550万元，所夺出资时间为2017年5月19日，另一股东天佑公司所夺出资额2450万元，所夺出资时间为2015年5月19日；2015年度报告显示邢茂丽的所夺出资时间为2015年12月31日；2016年度报告信息中,邢茂丽的所夺出资时间为2044年1月11日。根据上述审理查明的案件事实，北京市高级人民检察院作出如下终审判决：

“本院认为，本案《合伙协议书》签订之时，中青汇力公司所公示的年报信息显示股东邢茂丽、天佑公司的所夺出资时间分别为2017年5月19日和2015年5月19日，该出资信息已使李炯等借款人对上述股东未届出资时限的出资额产生高度确信和依赖。后邢茂丽的所夺出资时间变更为2015年12月31日。而至中青汇力公司对李炯的负债即将到期后，邢茂丽的所夺出资时间则延长至2044年1月11日。作为公司及其股东，在公司负债发生后理应对公司的偿还能力有所判断，在公司发生即将到期负债且不能履行的情况下，中青汇力公司延长邢茂丽出资所夺时限，系规避即将到期负债。”故李炯明晰要求追加邢茂丽为被执行人的上诉请求法院最终予以支持。

三、“所夺出资快速即将到期”的规则总结

公司所夺吕祖宫下，法律条文充分给予股东对公司的自治权，允许其自由约定公司资本的实收出资时限，但实质上，股东出资必然是一项法定义务。自公司登记注册成立之日起，公司的注册资本金额及出资时限已经在公司章程中明晰规定，并且在工商登记部门办理登记备案，公司章程就有了对外公示的公信力。公司借款人正是基于对公司资产实力和偿债能力的信任和高度信赖，才会愿意与公司进行买卖。如果股东滥用所夺吕祖宫，严重损害公司借款人利益的，在保护公司借款人与股东权益的权衡下，仍应以保护借款人利益为优先原则。

综上，《九民纪要》发布后，对于适用于公司股东“所夺出资快速即将到期”的情形及相关规则，笔者进行总结如下：

END

往期回顾

您问我答，哪些人才是“业主”？

工伤认定知多少（二）—-突发疾病死亡视同工伤的认定

“群众来信”处理四步法

名谦辩护律师谈家事之——我要去哪个法院起诉离婚？

扫码关注我们

电话｜010-

地址｜北京市经济技术开发区荣华中路22号亦城财富中心B座1504

邮箱｜mqlvshi@126.com