债务人股东出资不实,债权人该如何是好_

依法本息出资为股东的原则上权利，而前述中，借款人股东抽逃出资、出资失实等难题却比比皆是，导致公司注册资本不足，严重损害公司借款人的利益。所以，借款人该如何保护自己的权益呢？今天，小贴士就为您支三招：

 首先，大家先看一个相关事例：

2010年，A金融资产管理组织工作公司通过出让银行不当Ferrette200多万元成为B物业管理组织工作公司的申请继续执行人。因B物业管理组织工作公司无力偿还债务，A金融资产管理组织工作公司以2000年B物业管理组织工作公司注资时，股东王某以不动产、汽车作为注资500多万元但未将个人财产交付公司使用并办理转让相关手续为由，提出申请新增股东王某为举报人。

 高等法院如此判定：

依照《公司法》第28条明确规定，只以汇率个人财产出资的，应当未登记其个人私有财产的转移相关手续。该案王某以不动产、机动车等非汇率性个人财产展开出资，但没有办理转让相关手续，应判定为出资失实。依照北京市高级人民法院《关于人民高等法院继续执行组织工作若干难题的明确规定（全面实施）》（以下简称《继续执行组织工作明确规定》）第80条明确规定，举报人无个人财产偿还债务负债，如果其开设基层单位（股东）对其开设（注资）时投入的注册资本金失实或抽逃注册资本金，能判决变更或新增其开设基层单位（股东）为被继续执行人。由于股东王某存在出资失实情形，且举报人B物业管理组织工作公司已无偿还债务能力，故新增王某为举报人，在500万出资失实范围内对A金融资产管理组织工作公司分担补足索赔职责。

借款人还有其他途径吗？

的确会有人问，这是在继续执行期新增出资失实股东职责。所以，公司借款人能间接展开民事诉讼吗？答案是，的确的。

依照现行《公司法司法说明三》第13条明确规定，公司借款人请求未履行或者未全面履行出资权利的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还债务的部分分担补足索赔职责的，人民高等法院应予以支持。

就此说明来看，该案公司借款人既能提出申请继续执行人的身分依照《继续执行组织工作明确规定》第80条明确规定新增出资失实股东为举报人，也能普通借款人身分依照公司法说明（三）展开民事诉讼。公司借款人能依照案件的前述情况自定适用哪种流程来保护自身权益。但针对新增流程与民事诉讼流程的区别，小贴士还是要温情告诫一下借款人：

（一）提出诉讼市场主体的范围相同

新增流程的提出诉讼市场主体仅指进入继续执行期的提出申请继续执行人；公司借款人可在民事诉讼流程中间接明确要求出资失实股东分担索赔职责。 

（二）断定职责相同

在新增流程中，提出申请新增市场主体必须断定举报人无个人财产或余下个人财产足以偿还债务余下负债；而民事诉讼流程中，公司借款人可在向高等法院控告明确要求公司履约权利时通通明确要求出资失实股东分担索赔职责，但同时需要告诫注意的是，高等法院会在控告书列明出资不到位股东仅在对公司强制继续执行仍不能偿还债务负债时，才对公司借款人连带分担补足索赔职责。

（三）职责范围相同

在新增流程中，被新增为举报人的股东在注册资本金失实的范围内对提出申请继续执行人分担职责，一般认为不包括未出资到位金额的利息。而依照《公司法司法说明三》第13条明确规定，出资失实股东对公司借款人分担的补足索赔职责则是在未出资的本金范围内。

（四）适用流程及审理期限相同

新增举报人案件一般应公开听证展开审查，审查期限较民事诉讼流程短；民事诉讼流程，期限最短的简易流程，其审理期限也为三个月。